Dressrosarian nightmare

http://youtu.be/JgViSMsXatk

Moi je supprimerais ou je changerais le personnage de Jora en tout cas
Tant de bullshit dedans

lol doffy il senfui pui sé le boss final du manga

Je changerai les FDD perso, pour donner un truc moins péter dans tout les sense (sauf peut-etre celui de Dofla, je saurais pas trop quoi faire là. Sans doute un clone, mais moins vivant. )

Enfin je suis sûr qu'on pourrait expliquer les FDD de sugar par exemple, mais ça me semble assez tier par les cheveux quoi

Qu'importe les explications sur le FDD de Sugar, ça reste du bullshir.
Faudrait séparer le FDD en 3 trois pour moi
1. Un qui permet Transformer les gens en jouets
2. Effacer de la mémoire des gens tout ce qui est lié à la personne
3.Faire des contrats avec la personne touchée (Tu ne te rebelleras pas par exemple )

Encore les points 1 et 2 peuvent aller ensemble c'est pas génant

On peut trouver une explication, dans le sens que les jouets c'est un déshumanisation de la personne, tout ce qui fait d'elle un humain disparaît, du coup que sa trace disparaise totalement n'est pas encore trop wtf

Les contrats par contre ouai ça me gène plus, il aurait fallu intégrer un type avec le fruit du dernier HS qui pouvait faire de tout le monde sa biatch avec son fruit ça aurait été plus simple que de tout mettre dans un fruit

Bah un jouet obéit à l'enfant qui les possèdent (d'où la forme de Sugar).

C'est le plus logique que j'aie entendu

Pour moi, là où ça colle vraiment pas, c'est quand Sugar tombe.

Il aurait fallu que l'existence des jouets disparaissent, ou que l'ancienne existence ne revienne pas, un truc du genre (le premier étant le plus logique), genre il y a un endroit où ça coince

Ah ouai c'est pas con ça triche, ça s'explique finalement

Après ouai je suis d'accord, les gens qui avait oublié ceux transformé en jouet aurait du oublié les jouets, et seulement avoir un "trou de 10ans".
Par contre que ceux transformé en jouet s'en souvienne ça c'est bon vu qu'a la base ils se souvenaient de leur vie humaine.

Par contre pour les non-jouets, oui clairement il fallait qu'il oublie par soucis de cohérence.

Ca explique rien du tout.
C'est trop abstrait pour paraître comme une règle.

En parlant d'Hancock, quand je vois ce que Dofla peut faire (comparer a ce qu'il a a fait à MF , d'ailleurs on sait enfin comment il couper la jambe d'Odz jr...), je me dis que quand Hancock reviendra ,si Oda lui donne l'occasion de s'exprimer maritalement, ça ne m'étonnerais pas qu'on la considère comme supérieur au flamand rose

Ce que tu m'expliques là, ce sont des techniques et des façons d'utiliser leur fruit.
A la grande limite ils peuvent rajouter quelques autres petits effets, mais pas autant.

Hancock, que ça soit par des flèches, par des rayons ou par le touché, transforme en pierre point.
Là c'est comme si elle pouvait transformer quelqu'un en pierre, l'envoyer dans l'espace et tuer toute sa famille en une technique, y a aucun sens.

Même dans les fruits ou y a plusieurs effets, souvent ces effets sont partagés entre plusieurs techniques et ne sont pas inclus dans les effets de bases du FDD.

Monstar6 Voir le profil de Monstar6
Posté le 27 avril 2014 à 11:15:41 Avertir un administrateur
En parlant d'Hancock, quand je vois ce que Dofla peut faire (comparer a ce qu'il a a fait à MF , d'ailleurs on sait enfin comment il couper la jambe d'Odz jr...), je me dis que quand Hancock reviendra ,si Oda lui donne l'occasion de s'exprimer maritalement, ça ne m'étonnerais pas qu'on la considère comme supérieur au flamand rose

http://i995.mangareader.net/one-piece/745/one-piece-4920371.jpg

Je suis le seul à avoir direct pensé au Amanedachi ?

Tu pars que sur Hancock, sur lequel je te rejoint, l'effet final reste le même , même si l'attaque n'a aucun sens avec la base du fruit qui est un rayon pétrificateur

Par contre Law possède le fruit du chirurgien, en quoi c'est logique d'échanger la personalité des gens avec ?
En quoi c'est logique des fantôme rendant les gens telle des larves explosent ?
En quoi c'est logique qu'un fruit permettant de revenir à la vie, permette de donner le pouvoir de la glace a une épée(Brook) ?

Rajouter des effets secondaires au fruit, c'est pas le premier que l'on voit, après c'est pas le fait de critiquer que je critique juste le fait de critiquer ça que pour Sugar et pas le reste si ces effets secondaires ne te plaisent pas

ça reste toujours bien moins bullshitesque le Hobi Hobi no mi dsl

Je vois pas en quoi en fait

Je critique Sugar parce que les effets de son fruit sont bien trop diversifié.

Pour le fruit de Law, c'est infondé parce que le fruit est lui même abstrait, c'est le fruit du Chirurgien de là, il a de la marge pour les effets.

Pareil pour Perona.
Et pour Brook même si c'est incompréhensible, ça ne va pas non plus au delà du scénario.

Là le fruit, c'est le fruit des Jouets qui permet de transformer en jouet, point. Oda a juste joué sur la facilité scénaristique en faisant un FDD complètement HS, y a vraiment rien qui explique pourquoi elle peut transformer en jouet, faire oublier ces gens et donner des ordres.

C'est encore plus du bullshit que les fruits que tu as cité puisque ces fruits sont basés sur des choses qui n'existent pas dans le réel, les fantômes, les âmes etc...

Si on va dans ce sens, alors tu peux faire un Logia de la glace qui fait du feu et de la foudre quoi, y a autant de logique.

Tiens vous n'avez pas parlé du fait que l'utilisateur ne grandit plus en mangeant ce fruit, si ?