Mais les raisons pour lesquelles tu trouves l'arc mauvais sont plutôt subjectives non ?
Dans l'ensemble il est bien cet arc.

Ok donc si on t'écoute on ne peut être objectif ?
Absence total de combats épiques alors que c'est une guerre
Même le Akainu/BB tient sur 5 pages .

S'inventer ses propres critères ce n'est pas objectif. Avec ça tu peux critiquer ces critères mais pas l'oeuvre.
Donc argumente vraiment et on verra après

peut pas*

C'est pas qu'on ne peut pas être objectif.
C'est juste que quand tu dis "Je suis objectif" et que t'enchaines 3 mots plus tard par "Je n'aime pas" t'as l'air très con.

Et les combats épics il y en a, mais c'est sur que ça ne dure pas 4 chapitres à chaque combats avec des défaites et des victoires. Ce sont des petites attaques + interruptions et des actions spectaculaires.

Le nombre de doubles pages épics ne se compte même plus, rien que pour ça l'arc est très bon.
Après comme je l'ai dis, Oda a très bien fait de faire glander tous les personnages de l'arc, il va pas gâcher son manga à spoiler toutes les compétences des personnages.

Gnil Puis cool ton retournage de veste .
Il y a quelques mois tu me disais que les combats de PH était mauvais maisbizarrement ce n'est pas le cas avec ceux de MF
Le Law vs Smoket est à lui seul plus réussi que ceux de MF .

Syler Combats dans un manga de ce genre = critères .
Surtout que l'arc en question est une guerre .

Pourquoi ? Parce qu'il est plus long ?
Ben paye tes arguments bidons.

Au mieux ça fait 1 critère et en plus Gnil a déjà démonté ton argument

Le Law vs Smoket est à lui seul plus réussi que ceux de MF .

Vas y argumente sors nous tes critères mystique que je rigole.

Personnellement je trouve que Oda devrait améliorer les combats, je les trouve pas assez dynamiques et techniques.

C'etait mon avis, merci de m'avoir lu.

Pourtant il est 100 fois mieux que TB

C'est le critère le plus important pour l'arc en question et ce n'est pas le seul .

Gnil Oui, il ne tient pas sur une page .
On voit déjà bien mieux de quoi sont capables les deux personnages ET au moins il est épique .
Sans oublier que la tactique est de mise et ne se résume à des clash d'épées ou de coups de poings .

Sylver Mais tu veux quoi toi ?
En quoi les combats de MF sont mieux réussis
Ils se résument à 2/3 clash de coups de poings/pieds et sont court .
La guerre en carton .

Pourquoi Rebecca est meilleur que les low mugi svp ?

Donc c'est bien ce que je dis, pour toi quand un combat est long il est forcement long.

Je démonte cette idée en un exemple :

Bellamy vs Luffy
CC vs Luffy.

Dans les deux cas, Luffy est énervé pour ce qu'à fait le méchant à ses amis. Dans les deux cas Luffy est largement supérieur au personnage d'en face, mais dans un cas Oda a dû étendre le combat pour coordonner les personnages dans l'arc et dans l'autre le "combat" ne tient que sur 2 pages.

Pourtant la scène contre Bellamy est bien plus intense et expressive alors que le Luffy vs CC est sans vraiment d'intérêt puisque Luffy défonce CC.

" 123_bou Voir le profil de 123_bou
Posté le 17 janvier 2014 à 23:13:35 Avertir un administrateur
Pourquoi Rebecca est meilleur que les low mugi svp ?
"

Parce qu'elle a surement des gènes d'élites (Kyros), qu'elle s'est entrainée durement et ne se cache pas derrière un monstre de puissance ?

Pour moi l'arc MF souffre d'un manque de cohérence qui pour certaines choses sur le coup ne se sentaient pas mais se sont fait sentir très fortement après l'ellipse.

courts*

Mais tu veux quoi toi ?
En quoi les combats de MF sont mieux réussis
Ils se résument à 2/3 clash de coups de poings/pieds et sont court .
La guerre en carton .

En toi ce que tu veux c'est un spectacle d'effets sons et lumières avec des super attaques qui pètent avec une putain de tirade à la fin? Et bah désolé de te l'annoncer mais tous les combats ne se déroulent pas comme ça et c'est tant mieux

+Je ne parle même pas à l'époque ou chaque semaine on attendait pour voir un chapitre ou Luffy ne fait que courir ou encore les chapitre de 15 pages!