Pour dire à quel point les tomes sont à la bourre, ça aura fait SEPT mois de différence entre la sortie du tome 21 et 22. C’est méga lent.

Le 22 mai 2020 à 19:13:48 theguraguraman a écrit :
Pour dire à quel point les tomes sont à la bourre, ça aura fait SEPT mois de différence entre la sortie du tome 21 et 22. C’est méga lent.

ha ouais

x) peut être le confinement qui m'a fait perdre la notion du temps

Le 22 mai 2020 à 18:47:22 ZRGTBTRGH a écrit :

Le 22 mai 2020 à 16:20:18 Incolore_ a écrit :

Le 22 mai 2020 à 15:47:57 ZRGTBTRGH a écrit :
Hâte de voir la cover, j'espère que ça sera le parallèle avec l'association des monstres en plus j'en parlais déjà il y a longtemps
Ou alors il va faire SpoilAfficherMasquerPig God sur 3 covers

je serais triste que ce soit le cas

C'est pour ça qu'il n'a pas été représenté avec les autres, il faut 3 covers pour le représenter

après si c'est une illu classe, why not hein mais j'aurais préféré l'association.

Le 22 mai 2020 à 22:00:14 TitiRobingo a écrit :
Une covers des commandants de l'association, homeless emperor, Golden sperm , Rover , ya moyen davoir de belle cover .

Oui + Orochi et Gyoro Gyoro, c'est ce que j'avais dit quand Murata avait sorti la cover du tome 19 donc ça date
Je voyais déjà un parallèle tellement stylé avec 3 cover association des héros et 3 cover association des monstres

https://www.youtube.com/watch?v=tjqDYrpXAhA
C'est pas mal du tout cette fan animation

Le 21 mai 2020 à 23:38:27 EnPisteChrist a écrit :

Le 21 mai 2020 à 23:32:46 Auteur blacklisté a écrit :

Le 21 mai 2020 à 23:09:47 EnPisteChrist a écrit :

Le 21 mai 2020 à 23:03:24 Auteur blacklisté a écrit :

Le 21 mai 2020 à 22:41:04 EnPisteChrist a écrit :

> Le 21 mai 2020 à 22:09:52 Auteur blacklisté a écrit :

>> Le 21 mai 2020 à 19:13:25 EnPisteChrist a écrit :

> >> Le 21 mai 2020 à 18:52:53 Auteur blacklisté a écrit :

> > >> Le 21 mai 2020 à 13:48:08 Christavalierr a écrit :

> > > >> Le 21 mai 2020 à 13:20:39 Auteur blacklisté a écrit :

> > > > >> Le 21 mai 2020 à 09:10:12 Christavvalier a écrit :

> > > > > >> Le 21 mai 2020 à 01:27:41 Auteur blacklisté a écrit :

> > > > > > >> Le 20 mai 2020 à 22:41:28 Christavalierr a écrit :

> > > > > > > >> Le 20 mai 2020 à 22:25:22 Auteur blacklisté a écrit :

> > > > > > > > >> Le 20 mai 2020 à 00:14:14

> > > > > > > > > > Si, puisque la puissance la violence de son atterrissage est excusivement dûe au coup de Saitama. Try again.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Reproductible par lui à tout moment puisque c'est la retombée de ce coup qui produit la destruction de la ville.

> > > > > > > >

> > > > > > > > Preuve ?

> > > > > > >

> > > > > > > L'image le montrant en train de tomber sur la ville pardi !

> > > > > >

> > > > > > Maous s'est fait envoyer et c'est cette propulsion qui a visiblement ravagé la ville,

> > > > >

> > > > > Suite à sa retombée

> > > >

> > > > Non. Il est pas tombé

> > >

> > > Bah non

> >

> > Être projeté n'est pas précisément tomber. Try again.

>

> Bah oui, puisque tomber est la suite de la projection dans notre cas.

Sauf qu'il est tombé bien plus violemment à cause de Saitama que s'il l'avait fait par ses propres moyens, et c'est bien démontré que c'est la faute de Saitama vu qu'il se rend compte de sa bourde à la fin, sachant qu'il a propulsé à quelques kilomètres son adversaires et en a ravagé en partie une ville par son propre acte. Try again.

Oui Saitama se rend compte qu'en tapant un mec géant, lorsque celui-ci retombe

Projeté particulièrement violemment.

Pour retomber sur la ville !

Ce qui n'est toujours pas autre chose qu'entièrement dû à la force de Saitama.

Et qui ne l'empêche absolument pas d'en refaire de même à n'importe quel moment.

Par ailleurs, en plus de causer les mêmes dégâts s'ils sautait et tombait

Toujours aucune preuve. Essaye encore.

> > > > > > qui plus est pas entièrement détruite non plus, comme le montre le manga.

> > > > >

> > > > > Peu importe

> > > >

> > > > Non. C'est

> > >

> > > pas important

> >

> > Fléau de niveau Démon : Danger pour une ville entière ou pour son fonctionnement

> > Si.

>

> Fléau de niveau Dragon : Danger pour plusieurs villes.

> Ce qui est le cas de Beefcake !

L'auteur a dit que non et ça n'a jamais été prouvé. Try again.

Et pourtant, c'est bien le cas

Non, et les auteurs te contredisent d'un commun accord par leur databook.

L'auteur lui-même et ses propos

confirment

Qu'il serait niveau Dragon sans l'intervention de Saitama !

> > > > > > > Et la mort n'est pas définitive

> > > > > >

> > > > > > Si. Même ton dictionnaire foiré le reconnaît. La mort est un état définitif. Try again.

> > > > >

> > > > > Du coup, maintenant tu utilises le dictionnaire que tu trouves foiré pour les définitions ?

> > > >

> > > > Non, c'est le dictionnaire qui utilise une définition évidente.

> > > > > Et le dictionnaire dit aussi que la résurrection est la fin de la mort.

> > > >

> > > > Ce qui n'a aucun sens

> > >

> > > Tout est cohérent

> >

> > Mort = fait définitif ; définitif = pas annulable

> > Résurrection = forme d'annulation

> > Ton dictionnaire rend incompatible les définitions de mort et de résurrection. CQFD.

>

> La résurrection montre donc que la mort peut ne plus être définitive dans certains cas.

Ton dictionnaire est inconditionnel : il ne relève en aucun cas dans la définition de la mort qu'elle est éphémère, temporaire, fragile, ou annulable. Try again.

Normal

Non, puisque la définition de la mort ne change pas selon tes envies.

On est d'accord, puisque c'est toi qui invente des définitions.

Non : tu as avoué que la mort était la fin de la vie, donc qu'elle est définitive. C'est toi qui renie quand tu veux les définitions que tu veux invoquer.

Je ne renie rien. Je te cite des définitions claires et précises. La résurrection est parfaitement claire, et la mort aussi. D'ailleurs le seul à ne pas les comprendre c'est bien toi.

La mort est définitive, et la résurrection est un événement qui ne peut en aucun cas agir ce quelque chose dont la définition contient le caractère définitif, parce que c'est l'essence de ce qui est définitif. Définitif.

Etrange, tu te bases bec et ongle sur la définition de CNRTL

Faux : c'est CNTRL qui se base sur des définitions que tout le monde comprend déjà. Je rirais presque de te voir essayer de me coincer, si seulement tu étais drôle.

En l'occurrence, c'est pas moi qui essaye d'être drôle, c'est toi qui l'est malgré toi.
Enfin, les définitions que tu connais t'ont été enseignées et tout le monde les connaît justement via les organismes comme CNRTL !

> > > > > > > > > Le 20 mai 2020 à 22:29:17 Auteur blacklisté a écrit :

> > > > > > > > >> Le 20 mai 2020 à 21:53:06 Christavalierr a écrit :

> > > > > > > > > >> Le 20 mai 2020 à 21:43:45 Blast1994 a écrit :

> > > > > > >

> > > > > > > Pour voir qu'il affirme clairement

> > > > > >

> > > > > > Non. Try again. Il a parlé

> > > > >

> > > > > De manière sûre

> > > >

> > > > Non. Il parle

> > >

> > > De Beefcake devenant Dragon

> >

> > "Pouvant peut-être", nuance. Try again.

>

> "Le deviendrait assurément".

ONE n'est clairement pas dans l'affirmative inconditionnelle. Il a dit que ça aurait pu, mais au final, non

Non, Il a dit

que Maous aurait

assurément

peut-être été réévalué au niveau Dragon, mais finalement non. Try again.

Sûrement réévalué Dragon sans l'intervention de Saitama !

Le 21 mai 2020 à 23:42:00 EnPisteChrist a écrit :

Le 21 mai 2020 à 23:35:19 Auteur blacklisté a écrit :
Au passage, on a bien eu raison : l'auteur les a simplement laissé en vie.

Montre le moment où vous affirmiez que l'auteur allait les laisser en vie ?

Montre moi le moment où j'ai dit avoir affirmé que l'auteur les laisserait en vie ?

Aux dernières nouvelles, vous prétendiez uniquement (hormis que j'étais bête) qu'il allait les laisser morts.

J'ai affirmé qu'il étaient bien morts et que l'auteur ne les ressusciteraient pas vu la façon dont ils ont été découpés et défoncés. Ce qui fut le cas. Il ne les a jamais fait revenir suite à ce passage. Il a tout simplement décidé que ce passage n'existait plus et ils n'ont jamais été ni découpé, ni tranchés, ni morts. Ils ont été laissés en vie.

J'ai affirmé que l'auteur n'avait donné raison ni à toi, ni à nous.
Le seul à chercher à avoir raison comme un marmot, c'est toi !

'tain un mois depuis le dernier chapitre et Murata a toujours même pas l'air d'avoir fini de finir ses trucs pour volume 22. Faut qu'il se calme avec Phoenix Man vs Child Emperor. Même moi qui le défendait pendant la sortie du fight je commence à en avoir vraiment marre.

Le 22 mai 2020 à 23:38:44 Auteur blacklisté a écrit :

Le 21 mai 2020 à 23:38:27 EnPisteChrist a écrit :

Le 21 mai 2020 à 23:32:46 Auteur blacklisté a écrit :

Le 21 mai 2020 à 23:09:47 EnPisteChrist a écrit :

Le 21 mai 2020 à 23:03:24 Auteur blacklisté a écrit :

> Le 21 mai 2020 à 22:41:04 EnPisteChrist a écrit :

>> Le 21 mai 2020 à 22:09:52 Auteur blacklisté a écrit :

> >> Le 21 mai 2020 à 19:13:25 EnPisteChrist a écrit :

> > >> Le 21 mai 2020 à 18:52:53 Auteur blacklisté a écrit :

> > > >> Le 21 mai 2020 à 13:48:08 Christavalierr a écrit :

> > > > >> Le 21 mai 2020 à 13:20:39 Auteur blacklisté a écrit :

> > > > > >> Le 21 mai 2020 à 09:10:12 Christavvalier a écrit :

> > > > > > >> Le 21 mai 2020 à 01:27:41 Auteur blacklisté a écrit :

> > > > > > > >> Le 20 mai 2020 à 22:41:28 Christavalierr a écrit :

> > > > > > > > >> Le 20 mai 2020 à 22:25:22 Auteur blacklisté a écrit :

> > > > > > > > > >> Le 20 mai 2020 à 00:14:14

> > > > > > > > > > > Si, puisque la puissance la violence de son atterrissage est excusivement dûe au coup de Saitama. Try again.

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Reproductible par lui à tout moment puisque c'est la retombée de ce coup qui produit la destruction de la ville.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Preuve ?

> > > > > > > >

> > > > > > > > L'image le montrant en train de tomber sur la ville pardi !

> > > > > > >

> > > > > > > Maous s'est fait envoyer et c'est cette propulsion qui a visiblement ravagé la ville,

> > > > > >

> > > > > > Suite à sa retombée

> > > > >

> > > > > Non. Il est pas tombé

> > > >

> > > > Bah non

> > >

> > > Être projeté n'est pas précisément tomber. Try again.

> >

> > Bah oui, puisque tomber est la suite de la projection dans notre cas.

>

> Sauf qu'il est tombé bien plus violemment à cause de Saitama que s'il l'avait fait par ses propres moyens, et c'est bien démontré que c'est la faute de Saitama vu qu'il se rend compte de sa bourde à la fin, sachant qu'il a propulsé à quelques kilomètres son adversaires et en a ravagé en partie une ville par son propre acte. Try again.

Oui Saitama se rend compte qu'en tapant un mec géant, lorsque celui-ci retombe

Projeté particulièrement violemment.

Pour retomber sur la ville !

Ce qui n'est toujours pas autre chose qu'entièrement dû à la force de Saitama.

Et qui ne l'empêche absolument pas d'en refaire de même

https://www.youtube.com/watch?v=oWT9cudi0Es

Par ailleurs, en plus de causer les mêmes dégâts s'ils sautait et tombait

Toujours aucune preuve. Essaye encore.

> > > > > > > qui plus est pas entièrement détruite non plus, comme le montre le manga.

> > > > > >

> > > > > > Peu importe

> > > > >

> > > > > Non. C'est

> > > >

> > > > pas important

> > >

> > > Fléau de niveau Démon : Danger pour une ville entière ou pour son fonctionnement

> > > Si.

> >

> > Fléau de niveau Dragon : Danger pour plusieurs villes.

> > Ce qui est le cas de Beefcake !

>

> L'auteur a dit que non et ça n'a jamais été prouvé. Try again.

Et pourtant, c'est bien le cas

Non, et les auteurs te contredisent d'un commun accord par leur databook.

L'auteur lui-même et ses propos

confirment

Qu'il

Try again.

> > > > > > > > Et la mort n'est pas définitive

> > > > > > >

> > > > > > > Si. Même ton dictionnaire foiré le reconnaît. La mort est un état définitif. Try again.

> > > > > >

> > > > > > Du coup, maintenant tu utilises le dictionnaire que tu trouves foiré pour les définitions ?

> > > > >

> > > > > Non, c'est le dictionnaire qui utilise une définition évidente.

> > > > > > Et le dictionnaire dit aussi que la résurrection est la fin de la mort.

> > > > >

> > > > > Ce qui n'a aucun sens

> > > >

> > > > Tout est cohérent

> > >

> > > Mort = fait définitif ; définitif = pas annulable

> > > Résurrection = forme d'annulation

> > > Ton dictionnaire rend incompatible les définitions de mort et de résurrection. CQFD.

> >

> > La résurrection montre donc que la mort peut ne plus être définitive dans certains cas.

>

> Ton dictionnaire est inconditionnel : il ne relève en aucun cas dans la définition de la mort qu'elle est éphémère, temporaire, fragile, ou annulable. Try again.

Normal

Non, puisque la définition de la mort ne change pas selon tes envies.

On est d'accord, puisque c'est toi qui invente des définitions.

Non : tu as avoué que la mort était la fin de la vie, donc qu'elle est définitive. C'est toi qui renie quand tu veux les définitions que tu veux invoquer.

Je ne renie rien.

Si : tu répètes les mêmes définitions, mais séparément pour refuser de les confronter, à cause de leurs incohérences.

> > > > > > > >

> > > > > > > > Pour voir qu'il affirme clairement

> > > > > > >

> > > > > > > Non. Try again. Il a parlé

> > > > > >

> > > > > > De manière sûre

> > > > >

> > > > > Non. Il parle

> > > >

> > > > De Beefcake devenant Dragon

> > >

> > > "Pouvant peut-être", nuance. Try again.

> >

> > "Le deviendrait assurément".

>

> ONE n'est clairement pas dans l'affirmative inconditionnelle. Il a dit que ça aurait pu, mais au final, non

Non, Il a dit

que Maous aurait

assurément

peut-être été réévalué au niveau Dragon, mais finalement non. Try again.

Sûrement

niveau Démon maintenant qu'il y a le databook où il a confirmé qu'il était de niveau Démon Try again.

Le 22 mai 2020 à 22:49:12 ZRGTBTRGH a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=tjqDYrpXAhA
C'est pas mal du tout cette fan animation

J'ai hurlé aux bruitages lorsque Garou pare les coups de RR !
On dirait une cuillère tapant sur une poele !

Le 23 mai 2020 à 00:48:22 EnPisteChrist a écrit :

Le 22 mai 2020 à 23:38:44 Auteur blacklisté a écrit :

Le 21 mai 2020 à 23:38:27 EnPisteChrist a écrit :

Le 21 mai 2020 à 23:32:46 Auteur blacklisté a écrit :

Le 21 mai 2020 à 23:09:47 EnPisteChrist a écrit :

> Le 21 mai 2020 à 23:03:24 Auteur blacklisté a écrit :

>> Le 21 mai 2020 à 22:41:04 EnPisteChrist a écrit :

> >> Le 21 mai 2020 à 22:09:52 Auteur blacklisté a écrit :

> > >> Le 21 mai 2020 à 19:13:25 EnPisteChrist a écrit :

> > > >> Le 21 mai 2020 à 18:52:53 Auteur blacklisté a écrit :

> > > > >> Le 21 mai 2020 à 13:48:08 Christavalierr a écrit :

> > > > > >> Le 21 mai 2020 à 13:20:39 Auteur blacklisté a écrit :

> > > > > > >> Le 21 mai 2020 à 09:10:12 Christavvalier a écrit :

> > > > > > > >> Le 21 mai 2020 à 01:27:41 Auteur blacklisté a écrit :

> > > > > > > > >> Le 20 mai 2020 à 22:41:28 Christavalierr a écrit :

> > > > > > > > > >> Le 20 mai 2020 à 22:25:22 Auteur blacklisté a écrit :

> > > > > > > > > > >> Le 20 mai 2020 à 00:14:14

> > > > > > > > > > > > Si, puisque la puissance la violence de son atterrissage est excusivement dûe au coup de Saitama. Try again.

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > Reproductible par lui à tout moment puisque c'est la retombée de ce coup qui produit la destruction de la ville.

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Preuve ?

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > L'image le montrant en train de tomber sur la ville pardi !

> > > > > > > >

> > > > > > > > Maous s'est fait envoyer et c'est cette propulsion qui a visiblement ravagé la ville,

> > > > > > >

> > > > > > > Suite à sa retombée

> > > > > >

> > > > > > Non. Il est pas tombé

> > > > >

> > > > > Bah non

> > > >

> > > > Être projeté n'est pas précisément tomber. Try again.

> > >

> > > Bah oui, puisque tomber est la suite de la projection dans notre cas.

> >

> > Sauf qu'il est tombé bien plus violemment à cause de Saitama que s'il l'avait fait par ses propres moyens, et c'est bien démontré que c'est la faute de Saitama vu qu'il se rend compte de sa bourde à la fin, sachant qu'il a propulsé à quelques kilomètres son adversaires et en a ravagé en partie une ville par son propre acte. Try again.

>

> Oui Saitama se rend compte qu'en tapant un mec géant, lorsque celui-ci retombe

Projeté particulièrement violemment.

Pour retomber sur la ville !

Ce qui n'est toujours pas autre chose qu'entièrement dû à la force de Saitama.

Et qui ne l'empêche absolument pas d'en refaire de même

https://www.youtube.com/watch?v=oWT9cudi0Es

Louis de funes ne te donnera pas plus de crédit !

> Par ailleurs, en plus de causer les mêmes dégâts s'ils sautait et tombait

Toujours aucune preuve. Essaye encore.

> > > > > > > > qui plus est pas entièrement détruite non plus, comme le montre le manga.

> > > > > > >

> > > > > > > Peu importe

> > > > > >

> > > > > > Non. C'est

> > > > >

> > > > > pas important

> > > >

> > > > Fléau de niveau Démon : Danger pour une ville entière ou pour son fonctionnement

> > > > Si.

> > >

> > > Fléau de niveau Dragon : Danger pour plusieurs villes.

> > > Ce qui est le cas de Beefcake !

> >

> > L'auteur a dit que non et ça n'a jamais été prouvé. Try again.

>

> Et pourtant, c'est bien le cas

Non, et les auteurs te contredisent d'un commun accord par leur databook.

L'auteur lui-même et ses propos

confirment

Qu'il

serait niveau Dragon sans l'intervention de Saitama !

> > > > > > > > > Et la mort n'est pas définitive

> > > > > > > >

> > > > > > > > Si. Même ton dictionnaire foiré le reconnaît. La mort est un état définitif. Try again.

> > > > > > >

> > > > > > > Du coup, maintenant tu utilises le dictionnaire que tu trouves foiré pour les définitions ?

> > > > > >

> > > > > > Non, c'est le dictionnaire qui utilise une définition évidente.

> > > > > > > Et le dictionnaire dit aussi que la résurrection est la fin de la mort.

> > > > > >

> > > > > > Ce qui n'a aucun sens

> > > > >

> > > > > Tout est cohérent

> > > >

> > > > Mort = fait définitif ; définitif = pas annulable

> > > > Résurrection = forme d'annulation

> > > > Ton dictionnaire rend incompatible les définitions de mort et de résurrection. CQFD.

> > >

> > > La résurrection montre donc que la mort peut ne plus être définitive dans certains cas.

> >

> > Ton dictionnaire est inconditionnel : il ne relève en aucun cas dans la définition de la mort qu'elle est éphémère, temporaire, fragile, ou annulable. Try again.

>

> Normal

Non, puisque la définition de la mort ne change pas selon tes envies.

On est d'accord, puisque c'est toi qui invente des définitions.

Non : tu as avoué que la mort était la fin de la vie, donc qu'elle est définitive. C'est toi qui renie quand tu veux les définitions que tu veux invoquer.

Je ne renie rien.

Si : tu répètes les mêmes définitions, mais séparément pour refuser de les confronter, à cause de leurs incohérences.

Il n'y a aucune incohérence puisque tu ne peux pas vérifier non plus le caractère définitif de la mort.
Par ailleurs, il est simplement indiqué "Cessation de la vie" !
https://www.cnrtl.fr/definition/mort

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Pour voir qu'il affirme clairement

> > > > > > > >

> > > > > > > > Non. Try again. Il a parlé

> > > > > > >

> > > > > > > De manière sûre

> > > > > >

> > > > > > Non. Il parle

> > > > >

> > > > > De Beefcake devenant Dragon

> > > >

> > > > "Pouvant peut-être", nuance. Try again.

> > >

> > > "Le deviendrait assurément".

> >

> > ONE n'est clairement pas dans l'affirmative inconditionnelle. Il a dit que ça aurait pu, mais au final, non

>

> Non, Il a dit

que Maous aurait

assurément

peut-être été réévalué au niveau Dragon, mais finalement non. Try again.

Sûrement

niveau

Dragon vu qu'il a confirmé que sans l'intervention de Saitama, il serait Dragon ! Try again !:

Let's go

Le 23 mai 2020 à 01:16:01 Auteur blacklisté a écrit :

Le 23 mai 2020 à 00:48:22 EnPisteChrist a écrit :

Le 22 mai 2020 à 23:38:44 Auteur blacklisté a écrit :

Le 21 mai 2020 à 23:38:27 EnPisteChrist a écrit :

Le 21 mai 2020 à 23:32:46 Auteur blacklisté a écrit :
Le 21 mai 2020 à 23:09:47 EnPisteChrist a écrit :

> >Le 21 mai 2020 à 23:03:24 Auteur blacklisté a écrit :

> > > > > > >

> > > > > > > Non. Il est pas tombé

> > > > > >

> > > > > > Bah non

> > > > >

> > > > > Être projeté n'est pas précisément tomber. Try again.

> > > >

> > > > Bah oui, puisque tomber est la suite de la projection dans notre cas.

> > >

> > > Sauf qu'il est tombé bien plus violemment à cause de Saitama que s'il l'avait fait par ses propres moyens, et c'est bien démontré que c'est la faute de Saitama vu qu'il se rend compte de sa bourde à la fin, sachant qu'il a propulsé à quelques kilomètres son adversaires et en a ravagé en partie une ville par son propre acte. Try again.

> >

> > Oui Saitama se rend compte qu'en tapant un mec géant, lorsque celui-ci retombe

>

> Projeté particulièrement violemment.

Pour retomber sur la ville !

Ce qui n'est toujours pas autre chose qu'entièrement dû à la force de Saitama.

Et qui ne l'empêche absolument pas d'en refaire de même

https://www.youtube.com/watch?v=oWT9cudi0Es

Louis de funes ne te donnera pas plus de crédit !

Tu n'en as aucun contrairement à moi. Preuves à l'appui.

> > > > > Fléau de niveau Démon : Danger pour une ville entière ou pour son fonctionnement

> > > > > Si.

> > > >

> > > > Fléau de niveau Dragon : Danger pour plusieurs villes.

> > > > Ce qui est le cas de Beefcake !

> > >

> > > L'auteur a dit que non et ça n'a jamais été prouvé. Try again.

> >

> > Et pourtant, c'est bien le cas

>

> Non, et les auteurs te contredisent d'un commun accord par leur databook.

L'auteur lui-même et ses propos

confirment

Qu'il

serait

Try again.

> > >

> > > Ton dictionnaire est inconditionnel : il ne relève en aucun cas dans la définition de la mort qu'elle est éphémère, temporaire, fragile, ou annulable. Try again.

> >

> > Normal

>

> Non, puisque la définition de la mort ne change pas selon tes envies.

On est d'accord, puisque c'est toi qui invente des définitions.

Non : tu as avoué que la mort était la fin de la vie, donc qu'elle est définitive. C'est toi qui renie quand tu veux les définitions que tu veux invoquer.

Je ne renie rien.

Si : tu répètes les mêmes définitions, mais séparément pour refuser de les confronter, à cause de leurs incohérences.

Il n'y a aucune incohérence puisque tu ne peux pas vérifier non plus le caractère définitif de la mort.
Par ailleurs, il est simplement indiqué "Cessation de la vie" !

Tu as toi-même dit "la mort est la fin de la vie" et le même dictionnaire dit que la vie est délimitée entre la naissance et la mort, soit une notion qui implique : une seule vie, une seule naissance par vie, une seule mort par vie. Try again.

> > > ONE n'est clairement pas dans l'affirmative inconditionnelle. Il a dit que ça aurait pu, mais au final, non

> >

> > Non, Il a dit

>

> que Maous aurait

assurément

peut-être été réévalué au niveau Dragon, mais finalement non. Try again.

Sûrement

niveau

Dragon

Le 23 mai 2020 à 01:11:05 SangoTaffer a écrit :

Le 22 mai 2020 à 22:49:12 ZRGTBTRGH a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=tjqDYrpXAhA
C'est pas mal du tout cette fan animation

J'ai hurlé aux bruitages lorsque Garou pare les coups de RR !
On dirait une cuillère tapant sur une poele !

Effectivement

Bien le topic poubelle ? Merci Christ "Try Again" avalier.

Merci les types qui spoilent le webcomic à tout va.

Je reviens sur ce topic 2 ans plus tard, c'est toujours le même tas de merde
Christ vs le reste du forum, sur des questions triviales et sans intérêt

Christ qui distribue pls sur pls

murata qui attend de lire la fin de ce débat avant de poster le chapitre

Le 23 mai 2020 à 15:56:49 Incolore_ a écrit :
murata qui attend de lire la fin de ce débat avant de poster le chapitre

Chapitre dans un ou deux mois, donc

Le 23 mai 2020 à 16:16:37 ZRGTBTRGH a écrit :

Le 23 mai 2020 à 15:56:49 Incolore_ a écrit :
murata qui attend de lire la fin de ce débat avant de poster le chapitre

Chapitre dans un ou deux mois, donc

c'est tristement crédible