Le véritable problème c'est que j'ai l'impression que vous prenez pas ces films comme des films mais plutôt comme "à ça va c'est plutôt bien foutu ça ressemble au comics" moi je le juge en temps que film, et en temps que film Avengers est mauvais

C'est un blockbuster, il fait son taff

Sauf qu'on utilise jamais les codes du cinéma d'auteur pour juger un film de genre. Ou alors c'est une incompréhension totale de ce qu'est l'horizon d'attente d'un spectateur de ce type de blockbuster.

Le 08 mars 2016 à 23:40:00 The-Kingmaker a écrit :
C'est un blockbuster, il fait son taff

Pff putain justement non c'est pas parce que c'est un blockbuster et qu'il fait son sois disant taff de blockbuster que c'est bon, qu' il faut s'en satisfaire. C'est le vrai problème des blockbusters aujourd'hui. On a oublié que blockbuster pouvait rimer avec film de qualité. Là on assimile blockbuster avec un film où on pose son cerveau de côté et on est content de voir des explosions et un film creux. Non un Blockbuster peut être divertissant, léger mais être aussi intelligent et bien foutu mais ça j'ai l'impression que tout le monde l'a oublié.

Le 08 mars 2016 à 23:38:58 BobZzz a écrit :
Le véritable problème c'est que j'ai l'impression que vous prenez pas ces films comme des films mais plutôt comme "à ça va c'est plutôt bien foutu ça ressemble au comics" moi je le juge en temps que film, et en temps que film Avengers est mauvais

Je le prends en tant que film à grand spectacle dont le sujet est les Super-héros, faut pas l'oublier non plus, ça veut dire quelque chose. Et dans cette vision, je crois franchement que Avengers 2 est une réussite.

Je comprends pas ce que tu veux dire par "juger en tant que film", il faudrait comparer Avengers à 2001 L'odyssée de l'espace, Apocalypse Now, ou même un western Spaghetti comme si c'était la même chose?

Le 08 mars 2016 à 23:45:54 Titanium3819 a écrit :

Le 08 mars 2016 à 23:38:58 BobZzz a écrit :
Le véritable problème c'est que j'ai l'impression que vous prenez pas ces films comme des films mais plutôt comme "à ça va c'est plutôt bien foutu ça ressemble au comics" moi je le juge en temps que film, et en temps que film Avengers est mauvais

Je le prends en tant que film à grand spectacle dont le sujet est les Super-héros, faut pas l'oublier non plus, ça veut dire quelque chose. Et dans cette vision, je crois franchement que Avengers 2 est une réussite.

Je comprends pas ce que tu veux dire par "juger en tant que film", il faudrait comparer Avengers à 2001 L'odyssée de l'espace, Apocalypse Now, ou même un western Spaghetti comme si c'était la même chose?

Non du tout mais on peut faire un film à grand spectacle dont le sujet est les Super-héros sans prendre les gens pour des cons

A quel moment exact dans A2 on prend les spectateurs pour des cons ? Sur quel élément technique du film tu te bases pour dire ça ?

Le 08 mars 2016 à 23:49:52 LeSiracide a écrit :
A quel moment exact dans A2 on prend les spectateurs pour des cons ? Sur quel élément technique du film tu te bases pour dire ça ?

Je l'ai déjà dit les dialogues creux, le jeu d'acteur, les placements de produits (même si c'est pas un élément technique)

Les placements de produit permettent de financer en partie un film

Le 08 mars 2016 à 23:54:55 The-Kingmaker a écrit :
Les placements de produit permettent de financer en partie un film

Pas sûr que AoU en ai besoin ou du moins pas à cette échelle, c'est clairement abusé faut arrêter

Même sans parler d'élément technique ou quoi que ce soit, j'ai du mal à comprendre comment on peut se sentir insulté en regardant Avengers 2.
Je concède que certaines scènes de films de super-héros sont des plaies à regarder (la scène de fin de Amazing Spider-man 2 avec le petit gamin qui vient se frotter au Rhino, je trouve ça pataud et vraiment maladroit comme les américains savent le faire), mais de mémoire y en a pas vraiment dans Avengers 2.
Même l'humour que j'ai franchement du mal à accueillir la plupart du temps, comme toi j'imagine, et que j'avais trouvé un peu hors de propos dans Cap 2 par exemple, bah j'ai bien aimé dans Avengers 2.

Le 08 mars 2016 à 23:56:21 BobZzz a écrit :

Le 08 mars 2016 à 23:54:55 The-Kingmaker a écrit :
Les placements de produit permettent de financer en partie un film

Pas sûr que AoU en ai besoin ou du moins pas à cette échelle, c'est clairement abusé faut arrêter

contrats publicitaires qui rapportent des millions etc.. Faut pas sous estimer le truc hein.

Le 08 mars 2016 à 23:26:54 The-Kingmaker a écrit :
On s'en bas les couilles de Wright, c'est pas lui sur la version finale. Oui, le film a une ambiance floride/cubaine, il a un ton familial made in 90s avec des bons sentiments, de l'action, et une bonne résolution. Parce que parfois les comics et la fiction c'est aussi ça, des trucs légers qui sont pas dépressifs avec des plans de merde de 10 mins pour dire "je suis triste le monde est dark".

Je m'en fout du dark d'ailleurs ce n'est pas le sujet (et j'aime beaucoup comme toi les bons sentiments etc...)

Again, on s'en branle de Wright, il est pas sur le cut final. Et on s'en branle du coté artistique, c'est un blockbuster familial.

Cest un blockbuster familiale et ? tu sais que ça existe un blockbuster d'auteur ? les films d'auteurs c'est aussi ça.
Donc comment tu peux dire qu'on s'en bat les couilles de Wright ? on est au cinéma qui est aussi un art ! (et ça tu l'oublies), tu donnes de la personnalité dans un film justement avec un réalisateur "auteur" comme ça, bon sang c'est un projet qu'il avait à cœur depuis 2006-2008.
C'est ce qu'un mec talentueux comme Sam Raimi a fait sur Spider-man par exemple (regarde bien les 20 premières secondes cette mise en scène d'auteur https://www.youtube.com/watch?v=z00fTwhmYX0 au niveau des lunettes d'Octopus surtout)

Et oui, c'est un yes man Reed. On lui a dit "fait un film que les gosses et adultes peuvent apprécier" il l'a fait et fini.
Ptain des fois sérieux

Tu admets que Reed est un yes-man et donc tu ne vois pas qu'il y a un soucis dans la perte de Wright ?
Libre à toi de dire oui tout le temps à du formaté, tu as le droit d'aimer ça je m'en fout, mais évite de dire que le film est bon tout en possédant une personnalité alors que ce n'est pas le cas (je me répète mais c'est au réalisateur qui contribue à la personnalité).
Enfin pour le "putain" relax, c'est quand même surprenant comment tu raisonnes alors que d'habitude tu reproches rien que du coté de la télévision aux gens de tirer vers le bas le niveau par exemple, alors qu’ici au cinéma c'est ce que tu fais... (tu fais comme eux).
T'as de l'exigence dans le milieu de la télévision donc pourquoi pas au cinéma ?

Regarde ce qu'on a clairement perdu sur le projet Ant-man c'est ça Wright https://www.youtube.com/watch?v=3FOzD4Sfgag et perso j'étais bien dégouter de son départ à l'époque j'attendais son film depuis un moment (rien que son extrait à Wright qui a fuité sur le web à l'époque de l'annonce du film était assez sympa, je ne sais pas si on peut la retrouver d'ailleurs).
Il y avait des idées pour son film mais malheureusement il n'a pas fait le rendu, rien que la scène de la mallette avec la musique du tel par exemple Wright aurait fait quelque chose de bien meilleur au rendu (pareil le train qui de base est une idée à lui, bon en même temps le script est en grande partie son taff il est toujours crédité d'ailleurs à ce niveau).

Putain vous aimez les productions des années 90s typiques voire même des années 80 et vous chiez sur Ant-Man qui est l'enfant direct de ces films. Je comprends pas.

Pourquoi tu sors ça qui est extrêmement généraliste et tu ne donnes même pas d'exemple ?
Je ne comprend pas ce passage.

"C'est un blockbuster familiale et ? tu sais que ça existe un blockbuster d'auteur ? les films d'auteurs c'est aussi ça.
Donc comment tu peux dire qu'on s'en bat les couilles de Wright ? on est au cinéma qui est aussi un art ! (et ça tu l'oublies), tu donnes de la personnalité dans un film justement avec un réalisateur "auteur" comme ça, bon sang c'est un projet qu'il avait à cœur depuis 2006-2008.
C'est ce qu'un mec talentueux comme Sam Raimi a fait sur Spider-man par exemple (regarde bien les 20 premières secondes cette mise en scène d'auteur https://www.youtube.com/watch?v=z00fTwhmYX0 au niveau des lunettes d'Octopus surtout)"

Exactement, vous comprendrez ce que je veux dire peut être mieux avec ses explications

Wirght aurait jamais pu sortir sur Ant ce qu'il a fait sur les cornetto, c'est évident. C'est bien pour ça qu'il s'est barré et c'est bien pour ça que le blockbuster d'auteur c'est une notion antinomique.

On peut faire du spectacle avec plus ou moins de subtilité et de sous-texte, mais la notion auctoriale demande que le produit transcende même son objectif initial. Et sur un Blockbuster, ça n'arrive jamais.

Rah ptain vous abusez

Je m'en fout du dark d'ailleurs ce n'est pas le sujet (et j'aime beaucoup comme toi les bons sentiments etc...)

C'est le sujet, c'est un des points forts

Cest un blockbuster familiale et ? tu sais que ça existe un blockbuster d'auteur ? les films d'auteurs c'est aussi ça.

J'attends de voir Sofia Copola réaliser le prochain white house down.

Donc comment tu peux dire qu'on s'en bat les couilles de Wright ?

Dès qu'il a été annoncé parti du projet on s'en fou, c'est fini. Il est plus sur ant-man il faut juger ce qu'on a devant les yeux et pas ce qui aurait pu être. Donc ouais, quand Ant-Man est sorti on s'en foutait.

on est au cinéma qui est aussi un art ! (et ça tu l'oublies), tu donnes de la personnalité dans un film justement avec un réalisateur "auteur" comme ça, bon sang c'est un projet qu'il avait à cœur depuis 2006-2008.

Tsais mozart a écrit une composition qui s'appelle"Lèche moi bien le cul et nettoie-le " alors l'art. L'art c'est tout hein. Liefeld c'est artistique, de l'art de merde mais de l'art.
Puis dans le cas de Ant-Man y'a même rien de honteux, c'est un bon film, bien écrit, bien réalisé et avec des bons actuers.
Faut arrêter de croire que tout l'art est à glorifier

C'est ce qu'un mec talentueux comme Sam Raimi a fait sur Spider-man par exemple (regarde bien les 20 premières secondes cette mise en scène d'auteur https://www.youtube.com/watch?v=z00fTwhmYX0 au niveau des lunettes d'Octopus surtout)

"mise en scène d'auteur" ça veut rien dire mec, c'est juste une vision artistique

Je précise juste d'ailleurs que le Marvel avec le plus de liberté créatrice laissée, dans le traitement esthétique tout du moins, c'est les Guardians. Et même celui-là est hyper aseptisé par rapport à du vrai cinéma d'auteur et est bourré des mêmes facilités structurelles que TOUS les films du MCU et de la Fox. Alors soyons sérieux, on ne fera jamais d'art (art au sens qu'on employait au début, prolongement d'une vision auctariale) avec tout ça.

Si vous voulez un détournement des codes du comics pour servir un propos d'auteur, vous regardez Birdman, et on est dans tout autre chose.

Je sais pas si on peut vraiment lier Birdman avec le monde des comics au même titre que pour les "vrais" films de Super-héros pour le coup.

C'est exactement ce que je dis. Il existe au moins un film d'auteur pour le coup qui référence le comic, et il en fait quelque chose qui n'a absolument aucune proximité avec ce qui préoccupe la Warner ou Disney.

J'abandonne Dany, ça ne vaut pas la peine on ne sera jamais d'accord tout les deux (en plus tu coupes et dit des choses n'importe comment).
Au passage tiens mate quand même la vidéo sur Wright (elle est sympa), pour le coup que Reed a bien réalisé le film c'est très télé ce n'est quand même pas folichon (enfin ce n'est pas mauvais il y a pire).
Pour le coup tu n'as pas répondu à ma question sur comment ça se fait que tu n'as pas un minimum d'exigence du coté du cinéma alors qu'à la télévision oui.

Petite chose:

"mise en scène d'auteur" ça veut rien dire mec, c'est juste une vision artistique

Ne joue pas avec les mots, enfin fait pas genre, bien sur que si c'est de la mise en scène d'auteur.
Un travelling de ce genre tu ne verras jamais ça chez les Russo par exemple....(c'est la la différence entre un bon d'un médiocre)
T'as beaucoup de réalisateurs fainéant ou mauvais (enfin ça c'est comme partout dans tout domaine de toute façon).

---

Le 09 mars 2016 à 00:08:26 LeSiracide a écrit :
Wirght aurait jamais pu sortir sur Ant ce qu'il a fait sur les cornetto, c'est évident. C'est bien pour ça qu'il s'est barré et c'est bien pour ça que le blockbuster d'auteur c'est une notion antinomique.

Je pense qu'il aurait pu à l'époque des débuts de Marvel Studios lorsqu'il y avait le premier Iron Man par exemple, la politique de Marvel Studios était moins étouffante qu'aujourd'hui, et Feige était d'accord avec Wright de le laisser faire son film Ant-Man.
Mais le MCU a eu son développement et la politique changeant progressivement malheureusement.

le blockbuster d'auteur c'est une notion antinomique

Ça n'a pas empêcher Raimi chez Sony de faire ses spider-man avec sa patte, ça n'empêche pas Georges Miller d'avoir fait Mad Max Fury Road comme il le souhaitait chez Warner (bon ce dernier est un peu un mauvais exemple puisqu'il était producteur lui aussi avec sa société).
Je veux dire que ce n'est pas quelque chose d'impossible (souvent des gens à tort en parlant de films d'auteurs ils ne pensent qu'au film biélorusse, c'est un exemple grossier hein mais tu vois ce que je veux dire, et qu'à coté ça justifie le blockbuster en sans prise de tête n'importe comment....)

D'ailleurs j'ai failli oublier Bryan Singer en exemple, lui aussi il s'en sort chez la Fox (il a à cœur ce qu'il fait sur le X-men et c'est loin d'être un réal lambda à la base).

Mais oui malheureusement il faut batailler dans ce milieu assez souvent (s'imposer), ou aussi il faut avoir un grand nom comme par exemple Cameron qui est tranquille avec Avatar alors qu'il y a quand même la Fox derrière.

Je précise juste d'ailleurs que le Marvel avec le plus de liberté créatrice laissée, dans le traitement esthétique tout du moins, c'est les Guardians. Et même celui-là est hyper aseptisé par rapport à du vrai cinéma d'auteur et est bourré des mêmes facilités structurelles que TOUS les films du MCU et de la Fox. Alors soyons sérieux, on ne fera jamais d'art (art au sens qu'on employait au début, prolongement d'une vision auctariale) avec tout ça.

Mais sur Guardians Gunn a beau avoir eu de la liberté le problème c'est autre chose, c'est qu'il n'est pas un réal talentueux de base du coup c'est pour ça que tu as l'impression que c'est aseptisé etc....
Il s'éclate mais c'est malheureusement un réal classique et assez proche avec Marvel Studios.