Et inutile de passer aux insultes, reprend ton souffle et relis mon post de 14h14, et plus particulièrement cette phrase:
" En tout cas, le terme ´épouvante´ me convient mieux pour Ring que celui de ´fantastique´. On a un compromis donc"
Et pour le fantastique, la définition que j´en donne colle mieux à celui du merveilleux, j´en suis conscient. Mais bon, les esprits s´échauffent,et on fait des approximations.
Histoire de trouver un avis " impartial", j´ai consulté Wikipédia, et voilà ce qu´il dit du fantastique comme genre:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Film_fantastique
En cela, le fantastique est situé entre les genres du merveilleux, dans lequel le surnaturel est accepté et justifié car le cadre est imaginaire et irréaliste, et de l’étrange, dans lequel les faits apparemment surnaturels sont expliqués et acceptés comme normaux. Contrairement à ces deux genres, dans le fantastique, le héros, comme le lecteur, a presque systématiquement une réaction de refus des faits surnaturels qui surviennent. Cette réaction de refus peut être mêlée de doute, de rejet et/ou de peur.
Le fantastique est très souvent lié à une atmosphère particulière, une sorte de crispation due à la rencontre de l’impossible. La peur est souvent présente, que ce soit chez le héros ou dans une volonté de l’auteur de provoquer l’angoisse chez le lecteur ; néanmoins, ce n’est pas une condition sine qua non du fantastique.
Quant au film d´horreur:
" Le film d´horreur cherche à jouer sur les peurs du spectateur. Cette peur peut être attisée par des scènes violentes ( slasher, film gore...) ou simplement suggérée dans les film d´épouvante qui reposent uniquement sur les capacités d´imagination du spectateur."
Donc voilà, comme je l´avais dit je le répète, le terme ´épouvante´ me convient bien mieux pour Ring que celui de ´fantastique´.
Sans rancune pour moi, j´espère que t´aura l´intelligence de pas rajouter d´huile sur le feu 