On peut devenir le seigneur des pir... des humanistes en signant une pétition?

Bon guts, je suis à peu près d´accord avec la 2eme partie de ton message.

Pour la premiere partie je n´ai qu´une chose à dire:
quesque tu répondrais si on te disais que TU devais mourir pour éviter que la planète ne soit trop peuplé?
Là j´attends une réponse impatiamment...

Tu y va un peu fort la

guts
mais bon, ça part d´un bon principe au début!^^

silvertongue Oui alors là le probleme c´est que pour une question à peu près similaire je me suis fait plein d´ennemi sur le forum philosophie, donc je vais essayer d´y aller calmement.
En bref, s´occuper des faibles c´est une perte de temps et ça sert bien souvent à rien, t´enleve le tiers monde, t´enleves une bone partie du probleme... Moi je me sacrifierai pour personne, mais c´est pas ça la question. Tu meurs, tu meurs point barre, qu´est ce t´en à foutre puisque t´es mort? Quand tu meurs t´as pas le temps de regretter d´être mort, tu me suis?
Je dis pas qu´il faut que des gens se sacrifient pour qu´on soit moins nombreux, je dis que quand il arrive un truc qui en déboite quelques uns, faut pas forcement chercher à sauver tout le monde.

C´est peut-être pas clair, mais l´idée est là.

on voit bien les paroles d´un fan de guts!^^ lol

[Guts] Meurs tout de suite puisque c´est comme ça

Mais pourquoi ne pas sauver ces gens?

Si un type pointe un gun sur toi, personne ne devrait te sauver?

[Guts] mouaha 100% d´accord ^^

pourtant c´est clair que présenté comme ca ca fait un peu salaud mais j´aurais pas fait mieux

il est évident que ok la mort c´est triste ( du moins pour les connaissances du mort... lui meme si il voulait pas mourrir une fois que c´est fait c trop tard... alors venir le pleurer ca pourrait meme passer pour un peu égoïste ^^ ) mais bon avec notre société qui veut que notre population ne cesse de s´accroitre ca va finir par poser probleme
en fait tous les problemes écologiques du monde c´est du au fait qu´on est trop
si on était 10 millions sur terre les problemes de déforestation, de surculture, d´essence, de destruction de la couche d´ozone, de construction d´un nouvel immeuble à appartement sur chaque terrain vague proche d´un paté de maison, etc... il serait déjà presque completement réduit

mais pourtant selon notre morale on doit à tout prix éviter un maximum aux gens la mort

mais quand on sera 40 milliard sur terre... c´est seulement que nos futur enfants auront des emmerdes
déjà pour les ressources ca sera déjà assez difficile de trouver tout ce qu´on a pour l´instant

alors que faut-il faire ? sauver un maximum de gens maintenant et laisser les générations futures se débrouiller ?

meme si vous n´etes pas tout à fait d´accord avec moi, vous conviendrez au moins qu´il y a une légère contradiction avec notre systeme éthique actuel :s

Oui mais on revient au meme probleme: qui doit vivre et qui dit mourir pour le " bien" du futur?

ca c´est la question ^^

la meilleure solution vu la facon dont on considère actuellement la mort serait tout simplement de l´éviter en interdisant les naissances ( ou en réduisant pas mal au moins... on peut étaler sur plusieurs générations pour que ca passe plus facilement ^^ style maximum 1 enfant par couple comme ca on est sur que la population diminuera au moins de moitié à chaque génération...)

mais ca serait impossible à instaurer
personne n´accepterait jamais
au final ils seraient bien trop égoïstes pour l´accepter ceux qui se cachent sous leur couverture de la personne " humanitaire" parce qu´ils recyclent leur plastique et qu´ils signent des pétitions ( )

silvertongue Posté le 11 juillet 2005 à 21:25:11
Mais pourquoi ne pas sauver ces gens?
Parce qu´on ne peut pas, parce que ça ne servirait à rien...

Si un type pointe un gun sur toi, personne ne devrait te sauver?
Aucun rapport, mais bon, j´essaierai de me sauver tout seul je crois.

Oui mais on revient au meme probleme: qui doit vivre et qui dit mourir pour le " bien" du futur?
C´est pas une question de qui doit mourir, c´est une question de qui est capable de survivre.

Et c´est vrai que limiter les naissances serait LA solution.

C´est en Afrique la population augmente le plus et ça c´est du à la pauvreté donc si on veut que la population augmente moins il faut moins de pays pauvre

" Aucun rapport, mais bon, j´essaierai de me sauver tout seul je crois."

Je disais ça, j´aurais pu dire: si tu es malade, les médecins ne devraient pas te soigner et te laisser crever?

" C´est pas une question de qui doit mourir, c´est une question de qui est capable de survivre."

Lorsqu´on ai aidé, on est capable de survivre.

DeFdJaM Posté le 11 juillet 2005 à 21:52:39
C´est en Afrique la population augmente le plus et ça c´est du à la pauvreté donc si on veut que la population augmente moins il faut moins de pays pauvre

absolument rien à voir...
à l´origine l´Afrique était plus ou moins stable pour la population
il y avait plein de morts mais ils faisaient plein de gosses donc a compensait

puis apres les pays riches sont arrivés avec leurs aides, leurs vaccins, etc...
depuis on tente de lutter contre la mort des africains mais le probleme c´est que les africains n´ont rien changé eux
donc ils ont plus de gosses qui restent en vie mais ils en font pas moins

le résultat c´est que depuis peu l´Afrique est en pleine explosion démographique et que d´ici quelque dixaine d´année la population africaine rivalisera avec la chine et autres pays du genre...

donc de cette meme facon tenter de sauver les enfants africains qui meurrent de faim...
jvais pas dire que c´est mal mais bon

En même temps c´est facile de dire sa quand on est bien au chaud dérriere sont ordi n´est ce pas Typhus le Falus ! . ..

Je suis un peu d´accord avec toi Isra mais la tu parle en générale, c´est bcp moins dur a avaler que si on parler des individus...

J´ai signé. Ca coute rien .

gnooooome
Posté le 11 juillet 2005 à 20:26:14 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Lol pas du tout^^
Evite juste de critiquer sans savoir la prochaine fois;)

c´est juste que j´ai pas aimé vos premeirs messages, vous aurez pu m´expliquer directement vos points de vue, je les comprends mieux maintenant, et je suis un peu d´accord avec certain, maintenant, une petite signature, sait-on jamais... ^^

Pour l´instant ce que j´ai compris, c´est qu´il ne faut pas sauver les gens qui meurent en Afrique.
Quelqu´un peut il me dire quel est la définition de " sauver" dans cette thèse? parce que c´est vaste.

Silver Je ne vois pas pourquoi nous devons nous endetter pour des gens qui n´ont meme pas su creer une civilisation"civilisée"(Redite powaaa).Au continue les aides, mais rien de plus.

Et puis, completement d´accord avec le raisonnement de ( feu) Israfel.
Tout ce dont on besoin ces gens, c´est de l´eau.Apres, ils n´ont qu´a se crée une civilisation comme nous, les Europeens l´avont fait.