Le dossier est à chier puisqu'il n'effleure même pas le sujet, je suis vraiment mécontent. Pas un mot sur l'inceste par exemple (la blague), le vampirisme et ses traitements qui font la singularité de l'oeuvre et la rend évidemment si belle, si unique. Cette délicatesse et tendresse sur des sujets si graves est déjà curieux en soi ; esthétiquement c'est déjà très intéressant, et surtout très puissant et très créateur, mais en plus de l'esthétique qui n'est jamais qu'ornements au service d'une idée ou d'idées (la forme et le fond sont indissociables), cela laisse la place a plein de réflexions et d'interprétations possibles. Bref, pas envie d'épiloguer, c'est un travail de surface sans correspondances, qui rime à rien, que le type nous a pondu là. Tant de choses à dire sur cette belle oeuvre, peu importe qu'elles soient bonnes ou pas, là le problème c'est que le type n'effleure même pas l'oeuvre, il la décrit comme un gamin de 10 ans à la seule différence que lui lustre les tournures. J'ai même envie de dire qu'un gamin serait plus honnête et parlerait très probablement du sujet de l'oeuvre. Un pet ce truc.