CONNEXION
  • RetourJeux
    • Sorties
    • Hit Parade
    • Les + populaires
    • Les + attendus
    • Soluces
    • Tous les Jeux
    • Gaming
  • RetourActu Gaming
    • News
    • Astuces
    • Tests
    • Previews
    • Toute l'actu gaming
  • RetourBons plans
    • Bons plans
    • Bons plans Smartphone
    • Bons plans Hardware
    • Bons plans Image et Son
    • Bons plans Amazon
    • Bons plans Cdiscount
    • Bons plans Decathlon
    • Bons plans Fnac
    • Tous les Bons plans
  • RetourJVTech
    • Actus High-Tech
    • Intelligence Artificielle
    • Smartphones
    • Mobilité urbaine
    • Hardware
    • Image et son
    • Tutoriels
    • Tests produits High-Tech
    • Guides d'achat High-Tech
    • JVTech
  • RetourCulture
    • Actus Culture
    • Culture
  • RetourVidéos
    • A la une
    • Gaming Live
    • Vidéos Tests
    • Vidéos Previews
    • Gameplay
    • Trailers
    • Chroniques
    • Replay Web TV
    • Toutes les vidéos
  • RetourForums
    • Hardware PC
    • PS5
    • Switch 2
    • Xbox Series
    • Switch
    • Pokemon pocket
    • FC 25 Ultimate Team
    • League of Legends
    • Tous les Forums
  • PC
  • PS5
  • Xbox Series
  • Switch 2
  • PS4
  • One
  • Switch
  • iOS
  • Android
  • MMO
  • RPG
  • FPS
En ce moment Genshin Impact Valhalla Breath of the wild Animal Crossing GTA 5 Red dead 2
Liste des sujets

Qui connait vraiment saint seiya?

Crazy_wolf
Crazy_wolf
Niveau 10
26 septembre 2005 à 21:12:59

Oui mais la si l´on prend en compte le manga en tant qu´oeuvre à part entiere on ne devrait a mon avis ne pas avoir a remodifier les noms des persos dans leur traduction japonaise.

En ce qui concerne ton exemple sur Dracula il ne convient pas à mon sens, il ne s´agit pas d´un manga, et encore moins ecrite par un japonais ^o^
Mais si un jour il y a une manga qui traite sur Dracula, ou qu´un perso s´appelle Dracula ou plutot Dorakyura ^^ alors je pense qu´il ne faut pas changer le nom original japonais (qui est certe une adaptation de nos amis nippon ).

Moi par exemple en ce moment, j´etudie la mytologie grecques. Notamment les 12 travaux d´Hercule, mais a mon sens toujours et la prof fais comme moi (ou je fais comme elle tout depand du point de vue ^o^ ) lorsque l´on etudie les textes, etc... on parle d´Héracles et non de Hercule ^^
Car le nom original dans les textes parlent d´Héracles.

Vois-tu où je veux en venir ¿? ^^

Moogly25
Moogly25
Niveau 14
26 septembre 2005 à 21:16:27

Hercule/Heraclès

Quel nom est le grec, quel nom est le romain déja :question:

Crazy_wolf
Crazy_wolf
Niveau 10
26 septembre 2005 à 21:27:03

J´ai dit que j´etudiais la mythologie grecques ^o^
Donc Héracles: Grec
Hercule: Latin ^^

Moogly25
Moogly25
Niveau 14
26 septembre 2005 à 21:31:04

Pourtant en "ule" j´aurai dis Grec.

Personnellement je préfère les noms romains :hap:

Crazy_wolf
Crazy_wolf
Niveau 10
26 septembre 2005 à 21:33:10

O_O RHAAAAAAAAAAAA ¡! NAN ¡! :-((
Les Romains sont des sales voleurs ¡!
Ils ont tout piqué aux Grecques ¡!
C´est les Grecques qui ont tout inventé ¡!
A poil ROME ¡! ^^lol

Dark_FOX40
Dark_FOX40
Niveau 10
26 septembre 2005 à 21:36:41

Les grecs ont donnés naissance à cette culture (religion à la base) mais les romains l´ont répendus à travers le monde connu (d´alors).

Moogly25
Moogly25
Niveau 14
26 septembre 2005 à 21:39:35

De toute façon le problème c´est surtout l´effacement des religions polythéïstes (grecque ou romaine) privilégiant le collectif et le bien de la communauté par les religions monothéîstes privilégiant l´individualisme :snif:

Crazy_wolf
Crazy_wolf
Niveau 10
26 septembre 2005 à 21:45:48

Dark: c´est un sacré raccourci que tu prd en disant ca, je ne suis qu´a moitier d´accord ^o^

Moog: si le polythéisme a disparu c´est que cela n´interessait plus le peuple tout simplement, les dieux grecques/latin n´interessaient plus et se sont effacé face a cette "nouveauté " qu´etait le monotheisme.
Mais qd tu dit polytheisme=collectif, monoteisme=individualisme je ne suis pas d´accord non plus ^^

Moogly25
Moogly25
Niveau 14
26 septembre 2005 à 22:02:13

Bah c´est mon cours d´histoire ancienne et je le trouve très bien de ce point de vue là, pour moi les religions polytheïstes avaient beaucoup plus un aspect collectif et bien de la communauté que ne l´ont les religions monothéïstes basées sur le salut individuel.

D´ailleurs les religions greco-romaine considèreaient comme civique le fait de s´adonner aux rituels envers les dieux mais ne demandaient à personne d´avoir la foi, c´était juste servir l´interet général.

Je ne nie pas le fait que c´est dû à un manque d´interet, j´ai justement bien cerné que l´interet individuel a eu tôt fait de séduire l´homme qui est bien avide de recevoir plus que de donner :)

Dumah_37
Dumah_37
Niveau 10
26 septembre 2005 à 22:10:18

Ouais je suis bien daccord,faudrait restaurer ces religions polytheistes qui elles contrairement aux monotheistes sont bcp moins sources de conflit de par le monde :oui:

Moogly25
Moogly25
Niveau 14
26 septembre 2005 à 22:13:43

Personnellement je n´adhère à aucun courant connu, mais contrairement à l´athéïsme j´accepte l´idée de dieu et respecte la croyance des gens (je suis donc ce qu´on appelle: agnostique), les religions m´interressent énormément point de vue culturel, toutes ces fabuleuses "histoires". Je suis content d´aborder les religions de l´antiquité cette année (grecque, romaine, perse,...), j´avoue que ma position politique oscillant entre gauche et extrème gauche me fait davantage apprécier tout mouvement ou pensée qui mène à du collectif et bien communautaire.

Crazy_wolf
Crazy_wolf
Niveau 10
26 septembre 2005 à 22:16:20

looooooool
Moogly ou la petite leçon de morale sur l´homme ^o^

Dans le systeme polytheiste on prenait qd même les gens pr des couillons aussi ^o^
Va voir l´oracle elle en a de la bonne :rire:
Mais c´est vrai que le polytheisme a un avantage, c´est qu´il n´y avais pas d´integristes, chose caracteristique des monotheistes
Les polytheistes au depart etaient meme ravi d´avoir un nouveau dieu a rajouter a leur troupes quand les christianiste arriverent avec leur dieu ^^
Mais les christianiste eux refusaient categoriquement une existence autre que celle de leur dieu, d´ou pour moi l´integrisme latent du monotheisme ^o^

Moogly25
Moogly25
Niveau 14
26 septembre 2005 à 22:21:42

Parce que le monothéîsme ne prends pas certain pour des idiots? Je ne trouve pas plus idiot certaines croyances polythéistes que certain dogme monothéïstes personnellement.

Sinon assez d´accord :)

Pour en revenir à St Seiya et la place d´Aiola parachuté héro récurrent des St-G cela ne me dérange pas tant que les autres chevalier font quand même de "vraies" apparitions, j´espère quand même voir Pisces en action, toujours déçu de son petit rôle dans la saga originelle par rapport à certain autres signes.

Pour les figurines, Crazy le sait seul le Pope me botterait mais ça s´annonce être la galère :honte: décidémment cette saga sera toujours un sacré problème niveau quantité des figurines fabriquées et distribuées. Pour le Taureau il en impose vachement, Crazy m´a montré des photos comparatives et :ouch:

Crazy_wolf
Crazy_wolf
Niveau 10
26 septembre 2005 à 22:45:48

Ah mais justement, je pensais mon sous entendu assez clair lol
Le monotheisme c pas mieux ^^
C meme plus pire comme dit en francais :rire:
Et c´est vrai que quitte a choisir une religion j´en prendrais une polytheiste car bien plus enrichissante que les monotheistes a mon gout ^^

Bref le Taureau c clair qu´il va etre monstrueux lol
Je me demande qui sera le plus gros entre mon Radamanthys et Aldebaran héhé ¡! ^^

Moogly25
Moogly25
Niveau 14
26 septembre 2005 à 22:51:06

Bah en hauteur je dirai Taureau :)

Crazy_wolf
Crazy_wolf
Niveau 10
26 septembre 2005 à 22:53:24

Bah il est deja gd le Radamanthys qd meme ^^

Moogly25
Moogly25
Niveau 14
26 septembre 2005 à 22:55:54

Oui quand il arrive à tenir debout :o))

Crazy_wolf
Crazy_wolf
Niveau 10
26 septembre 2005 à 22:57:57

Mais il tiens debout !! lol
C juste qu´il faut pas faire bouger le meuble ^^lol

Tristansama
Tristansama
Niveau 9
26 septembre 2005 à 23:27:58

Crazy_wolf, après il s´agit de l´éthique du traducteur...

Soit tu es "fidèle" à outrance, et à ce moment là, tant qu´on y est, ce serait plus cohérent de tout *restranscrire* en caractères romans mais pas *traduire* en Français (oui, j´insiste, mais là je ne suis pas d´accord ^^).

Soit tu adaptes, pour que le public pour lequel tu traduit (et s´il a besoin de traduction, c´est justement qu´il ne comprend pas la langue d´origine) et à ce moment là tu essayes de transposer au mieux les éventuelles références pour qu´elles soient compréhensibles par le public. Une référence qui reste en japonais n´est plus une référence dans une traduction...Quel est donc l´intérêt pour le lecteur ? Il faudrait connaitre le japonais pour être capable de parfaitement saisir une traduction de manga ? :-p

Sinon pour Héraclès/Hercules, Héraclès est aussi dans le dico français...(d´ailleurs dans le mien, l´entrée pour héraclès est plus importante) même si les gens retiennent plus souvent Hercule...Mais le cas de figure est quand même différent de ce dont on parle.

Moi aussi je suis pour une fidélité maximale, mais on ne trahit pas si on rétabli le mot original pour qu´il soit lisible par d´autres. Pour notre cas, Kurumada a bien voulu dire Aiolos, le dieu des vent. Je ne te dis pas de l´appeler Eole, mais au moins, pas Aiorosu...

C´est comme pour les idiomes. D´une langue à l´autre t´as une expression équivalente, mais la plupart du temps elle n´est pas composée des mêmes mots. Et quand tu essayes de traduire mot-à-mot, ben ça foire...Faut rester fidèle, mais au bout d´un moment, trop fidèle c´est plus de la traduc´...

comeback
comeback
Niveau 10
26 septembre 2005 à 23:35:12

Moogly25

ça existe les pieds

:o))

Sous forums
  • BD - Mangas - Comics
  • Télévision & Séries
  • Photographie
  • Musique
  • Livres
  • Animation
  • Cinéma
La vidéo du moment