Le 29 juin 2017 à 19:20:16 Riss97355 a écrit :

Ca c'est faux. Tu crois que Miura est né avec son talent pour le dessin, ben non il a du bosser

Bah lui il est né avec un talent de fou pour le coup . Il faisait déjà des trucs de malade à 10ans après oui c'est avec le temps qu'il s'est perfectionné.

Pour Naruto tu te trompes LionelPoko. Le message de base du manga c'est "un looser peut tout réussir grâce au travail". Or on l'a bien vu avec Naruto que c'était pas le cas puisque il avait toutes les prédispositions pour réussir et un destin tout tracé. C'est pourquoi j'avais pris cet exemple en espérant que Berserk ne prenne pas ce chemin.

Ensuite pour Guts. C'est un humain. Tout le porte à croire et c'est même devenu l'un message principal du manga. @Vendetta t'as sorti pas mal d'arguments pour te le prouver et pas besoin je pense de re-raconter la vie du personnage.
Théoriquement oui quelqu'un d'autres peuvent être aussi balèze que Guts. MAIS qui peut se vanter d'avoir le vécu et surtout la détermination du mec ? Personne. Sa force est très facilement explicable : il s'est littéralement battu toute sa vie et se bat depuis l'âge de 6ans avec des épées beaucoup trop grande pour lui.
Bon pas besoin de répéter ce qui a été dit plus haut mais on a également vu pas mal de sur-humain dans le manga et tu vas pas me dire qu'eux aussi sont pas des humains normaux ? Serpico, Pippin, Griffith et surtout Boscogne (on peut également mettre dans le lot Zodd et Grunbeld avant de devenir apôtre j'en suis sûr) sont aussi cheatés.

Connaître les parents de n'apporterait strictement rien du tout à l'œuvre.
Tu te prends la tête pour rien

En bref : Guts est 100% humain, c'est pas possible autrement

Je me questionnais simplement sur l'éventualité, c'est vrai qu'à chaque fois que guts arrive face à un apôtre et que ce dernier le démonte, l'apôtre sortira à chaque fois un truc à guts du style "t'es pas humain toi" ou "tu n'es pas un homme ordinaire"

Le combat contre Garishka m'a choqué par rapport à ça mais dans le bon sens du terme, c'est limite si les apôtres prennent pas guts pour l'un des leur tellement il est fort, et ce dernier s'énerve à chaque fois qu'on lui dit que c'est un monstre Comme s'il essayait de s'accrocher à son humanité, parfois j'ai même l'impression qu'il cherche à se convaincre lui même qu'il est un homme alors que tous ses actes le rendent un peu plus inhumains . C'est pour ça que je trouve le débat intéressant

Le 29 juin 2017 à 18:33:01 Silipan a écrit :

Le 29 juin 2017 à 16:53:46 Griffith29 a écrit :

Le 29 juin 2017 à 16:50:21 Silipan a écrit :
Il est très con ce prof, ou bien il tente de rassurer son monde en se la jouant hypocrite. Bien entendu que les génies existent et ne sont pas seulement une dizaine par génération... Forcément qu'ils travaillent dur dans leur domaine respectif mais à travail égal ils te surpassent quoiqu'il arrive.

tu le juges sans le connaître donc là pour le coup c'est toi qui est con.
Et il s'y connait surement bien plus que toi dans tout ce qui touche au dessin

On parle de généralité, pas de dessin spécifiquement.
En outre, je ne juge pas je constate simplement qu'il ose affirmer une stupidité telle.
Tu réponds à coté de la plaque, tu n'as pas compris le raisonnement, relis, médite, ca ira mieux après un verre d'eau. Hydrate toi avant l'anévrisme.

tu dis "il est très con ce prof" alors que tu le connais même pas. Moi je le connais, il m'a tout appris en dessin et peinture. Il s'y connait sérieusement alors que toi t'as l'air de rien y connaître vu le peu d'arguments que tu sors.
Des mecs avec un don inné, y en a eu très peu. Tu prends De vinci par exemple, le mec était super curieux, il dessinait tout ce qu'il voyait dans un carnet, s’intéressait à beaucoup de choses et c'est cette curiosité et la pratique qui la propulser au sommet.
Je connais un seul dessinateur qui a vraiment un don, mais c'est plus un don d'observation que un don d'artiste.

Après il y a une nuance entre avoir un talent dans un domaine et avoir un don.

Sinon moi j'ai toujours pensé que Idea était derrière la survit et la force de guts.

Comme s'il essayait de s'accrocher à son humanité, parfois j'ai même l'impression qu'il cherche à se convaincre lui même qu'il est un homme alors que tous ses actes le rendent un peu plus inhumains

Ça c'est une réflexion intéressante effectivement !

Mais ça change rien au fait et même avec les apôtres qui le traitent de monstre.... ça fait parti de son côté badass on va dire

Sinon moi j'ai toujours pensé que Idea était derrière la survit et la force de guts.

Bah si on part du principe qu'Idea contrôle absolument TOUT alors oui.

Mais Guts c'est le "poisson qui réussit à sauter hors de la rivière du destin sans complètement y échapper" donc Guts c'est vraiment l'humain qui s'est forgé de A à Z. Sa survit est vraiment dû à lui uniquement (et Skull Knight)

Le 29 juin 2017 à 20:43:30 Riss97355 a écrit :

Sinon moi j'ai toujours pensé que Idea était derrière la survit et la force de guts.

Bah si on part du principe qu'Idea contrôle absolument TOUT alors oui.

Mais Guts c'est le "poisson qui réussit à sauter hors de la rivière du destin sans complètement y échapper" donc Guts c'est vraiment l'humain qui s'est forgé de A à Z. Sa survit est vraiment dû à lui uniquement (et Skull Knight)

Oui mais il est devenu ce poisson a partir du moment où il échappe à l' éclipse ( et encore vu que griffith aurait probablement pu l'arrêter ).
Sans Guts ou même sans sa force phénoménale Griffth n'aurait jamais activé le beherith.
Du coup pour moi vu que Idea précise bien que toute les rencontres que griffith étaient fait par lui j'attribu la force de guts a idea. Mais ce qu'il est devenu par la suite c'est 100% grace a guts.

Le Don, c'est pas une connerie. L'égalité des chances, si.

C'est à cause de la propagande de ces dernières générations que certains pensent ainsi.

Griffith serait devenu Femto même sans Guts en fait

Idea of Evil a fait en sorte que Guts devienne ultra cheaté et très important pour Griffith jusqu'à ce qu'il parte qui résulte à Griffith qui fait n'importe quoi (causalité toussa toussa) donc dans un sens tu as raison.

Mais Guts aurait pu également ne pas exister ou être quelqu'un de totalement différent.... le plus important dans l'histoire c'est la naissance du 5ème GH qui était inévitable quelque soit ce qu'il passait. En gros t'as pas tord puisqu'Idea l'a voulu comme ça mais ça aurait pu être différent avec le même résultat. Enfin bon voila quoi, osef un peu Guts > All

Le 29 juin 2017 à 22:57:39 Silipan a écrit :

Le 29 juin 2017 à 20:23:11 Griffith29 a écrit :

Le 29 juin 2017 à 18:33:01 Silipan a écrit :

Le 29 juin 2017 à 16:53:46 Griffith29 a écrit :

Le 29 juin 2017 à 16:50:21 Silipan a écrit :
Il est très con ce prof, ou bien il tente de rassurer son monde en se la jouant hypocrite. Bien entendu que les génies existent et ne sont pas seulement une dizaine par génération... Forcément qu'ils travaillent dur dans leur domaine respectif mais à travail égal ils te surpassent quoiqu'il arrive.

tu le juges sans le connaître donc là pour le coup c'est toi qui est con.
Et il s'y connait surement bien plus que toi dans tout ce qui touche au dessin

On parle de généralité, pas de dessin spécifiquement.
En outre, je ne juge pas je constate simplement qu'il ose affirmer une stupidité telle.
Tu réponds à coté de la plaque, tu n'as pas compris le raisonnement, relis, médite, ca ira mieux après un verre d'eau. Hydrate toi avant l'anévrisme.

tu dis "il est très con ce prof" alors que tu le connais même pas. Moi je le connais, il m'a tout appris en dessin et peinture. Il s'y connait sérieusement alors que toi t'as l'air de rien y connaître vu le peu d'arguments que tu sors.
Des mecs avec un don inné, y en a eu très peu. Tu prends De vinci par exemple, le mec était super curieux, il dessinait tout ce qu'il voyait dans un carnet, s’intéressait à beaucoup de choses et c'est cette curiosité et la pratique qui la propulser au sommet.
Je connais un seul dessinateur qui a vraiment un don, mais c'est plus un don d'observation que un don d'artiste.

Il s'y connait en peinture dessin, donc tout de suite il est capable de catégoriser "les gens innés n'existent pas". Heureux que tu es trouvé ton Bouddha personnel mais scientifiquement on repassera. C'est une question de logique et de pourcentage...
T'as un problème de compréhension. Posséder un don pour x ou y élément nécessite de le travailler de façon ardue quoiqu'il arrive pour exceller dans ce domaine x ou y. Mais en comparaison d'un mec lambda, avec le même temps de pratique, l'un éclate l'autre.
Place toi dans les mêmes conditions qu'un Mozart, Tolstoi ou De Vinci... non tu n'arrives pas à leur hauteur.
Le Don, c'est pas une connerie. L'égalité des chances, si.

Le talent tu l'acquiert, tu l'as pas à la naissance. Si tu veux vraiment parler de "génies" et de pourcentages, tu prends par exemple des mecs talentueux dés le plus jeune âge genre justement Mozart et tu verras que dans l'histoire y en a très peu des mecs doués dés le plus jeune âge. La plupart son devenu doués beaucoup plus tards donc avec de l'apprentissage et de la pratique. Et comme mentionné plus haut t'as l'air de confondre talent et don.
Et je parlais de dessin puisque à la base on parlait de Miura aussi.

Nan mais il y en a vraiment qui croient que le talent n'existe pas? certains naissent plus doué que d'autres et c'est comme ca. Bien entendu qu'ils doivent bosser pour exploiter au mieux leurs potentiels mais ils ont pas besoin d'autant de travail qu'une personne normal et à même travail l'un éclate l'autre. Sinon tout le monde serait égaux et c'est loin d'être le cas. Les inventions? les révolutions technologiques? les grands stratèges? les grands sportifs? aucune personne normal ne pourrait le faire même en bossant comme un taré, il pourra être au mieux être bon voir très bon mais il ne sera jamais exceptionnel.
Les exemples les plus flagrants sont en spot ou en étude, certains bosse presque pas et pourtant ils t'éclatent comme ils veulent et quand ils se mettent à travailler ce sont des monstres.

Après vous parliez de dessin, je m'y connais pas trop dessus mais je pense qu'il y a aussi une part de talent, le coups de crayons et la pate par exemple, je ne pense pas qu'on puisse les avoir juste en bossant.

Tient un autre exemple, les sens qui font parti intégrante des talents, oreille pour les musiciens qui permettent par exemple de composer une musique en l'entendant qu'une seule fois etc... la vue ou la perception des distances ainsi que la force brute pour les sports, les muscles etc...

Le 29 juin 2017 à 23:52:26 gtestard a écrit :
Nan mais il y en a vraiment qui croient que le talent n'existe pas? certains naissent plus doué que d'autres et c'est comme ca. Bien entendu qu'ils doivent bosser pour exploiter au mieux leurs potentiels mais ils ont pas besoin d'autant de travail qu'une personne normal et à même travail l'un éclate l'autre. Sinon tout le monde serait égaux et c'est loin d'être le cas. Les inventions? les révolutions technologiques? les grands stratèges? les grands sportifs? aucune personne normal ne pourrait le faire même en bossant comme un taré, il pourra être au mieux être bon voir très bon mais il ne sera jamais exceptionnel.
Les exemples les plus flagrants sont en spot ou en étude, certains bosse presque pas et pourtant ils t'éclatent comme ils veulent et quand ils se mettent à travailler ce sont des monstres.

Après vous parliez de dessin, je m'y connais pas trop dessus mais je pense qu'il y a aussi une part de talent, le coups de crayons et la pate par exemple, je ne pense pas qu'on puisse les avoir juste en bossant.

Tient un autre exemple, les sens qui font parti intégrante des talents, oreille pour les musiciens qui permettent par exemple de composer une musique en l'entendant qu'une seule fois etc... la vue ou la perception des distances ainsi que la force brute pour les sports, les muscles etc...

+100 c'est que que j'essaie de dire à Griffith depuis cet aprem mais de toute évidence il est aussi obstiné que le perso dont il porte le pseudo

Le 29 juin 2017 à 20:35:21 CaptainFunky a écrit :
Après il y a une nuance entre avoir un talent dans un domaine et avoir un don.

Sinon moi j'ai toujours pensé que Idea était derrière la survit et la force de guts.

Yep, c'est une chose à laquelle je pense, vu qu'Idea semble être un Dieu tout puissant c'est étrange que soit disant Guts échappe à sa causalité, je serais pas étonné qu'il fasse parti de son plan.

Le 29 juin 2017 à 20:43:30 Riss97355 a écrit :

Sinon moi j'ai toujours pensé que Idea était derrière la survit et la force de guts.

Bah si on part du principe qu'Idea contrôle absolument TOUT alors oui.

Mais Guts c'est le "poisson qui réussit à sauter hors de la rivière du destin sans complètement y échapper" donc Guts c'est vraiment l'humain qui s'est forgé de A à Z. Sa survit est vraiment dû à lui uniquement (et Skull Knight)

Ca c'est ce que dit Skullknight, mais il en sait rien, et vu qu'il est lui même totalement un jouet de la causalité sans le savoir je me fierai pas à son jugement pour savoir qui est dedans ou qui y échappe.

Ah et pour l'histoire de talent inné, bah oui Griffith là c'est pas la peine de t'accrocher, tout le monde nait pas avec les même dispositions, c'est comme ça, après personne n'atteint le sommet sans bosser ça oui, ça empêche pas qu'il y en a qui pourront faire tout les efforts qu'ils veulent, ils dépasseront jamais un certain stade.

Le 30 juin 2017 à 00:03:23 vendetta18888 a écrit :

Le 29 juin 2017 à 20:43:30 Riss97355 a écrit :

Sinon moi j'ai toujours pensé que Idea était derrière la survit et la force de guts.

Bah si on part du principe qu'Idea contrôle absolument TOUT alors oui.

Mais Guts c'est le "poisson qui réussit à sauter hors de la rivière du destin sans complètement y échapper" donc Guts c'est vraiment l'humain qui s'est forgé de A à Z. Sa survit est vraiment dû à lui uniquement (et Skull Knight)

Ca c'est ce que dit Skullknight, mais il en sait rien, et vu qu'il est lui même totalement un jouet de la causalité sans le savoir je me fierai pas à son jugement pour savoir qui est dedans ou qui y échappe.

Tout le monde est un jouet de la causalité. Guts n'y échappe pas, personne n'y échappe. Il réussit juste à troubler les eaux du destin, comme le fait d'avoir survécu l'Eclipse mais qu'au final le résultat ne change pas. Après peut-être que ça aussi c'est prévu par Idea of Evil....

Miura a retiré le chapitre 83 car absolument TOUT pouvait être mis sur le dos d'Idea of Evil ce qui restreignait en parti son imagination et l'impact des actions de Guts.

Je suis sûr qu'il y a un truc lié au destin. Idea of evil ça me semble crédible comme théorie, en plus derrière tu as l'idée que les dieux manipulent les hommes. Et puis du coup ça justifierait les aptitudes fantastiques de Guts.

Par contre pour le coup le fait qu'il ait survécu à l'éclipse ce serait aussi un coup du destin, idea of evil aurait fait exprès de laisser Guts s'en tirer Mais pourquoi ?

Et +1 pou le Skullknight, il a beau tenter de déjouer le destin en luttant contre le "mal", il est lui aussi un pion de la causalité

Et puis du coup ça justifierait les aptitudes fantastiques de Guts.

Oui mais ça reste un 100% humain qui en est là uniquement grâce à son vécu et à sa lutte perpétuelle

Bonjour à tous, des âmes généreuses connaîtraient un site pour regarder en streaming les épisodes de la saison 1 et 2 de berserk ( de la série de 2016)? Je fouille depuis des heures sans arriver à trouver autres que des sites complètement foireux et bugués .
sauvez moi svp
( Mp si site interdit par JVC)

Le 30 juin 2017 à 03:58:48 noradrenaline1 a écrit :
Bonjour à tous, des âmes généreuses connaîtraient un site pour regarder en streaming les épisodes de la saison 1 et 2 de berserk ( de la série de 2016)? Je fouille depuis des heures sans arriver à trouver autres que des sites complètement foireux et bugués .
sauvez moi svp
( Mp si site interdit par JVC)

Même internet essaie de te protéger de ces deux immondices.

Le 29 juin 2017 à 23:52:26 gtestard a écrit :
Nan mais il y en a vraiment qui croient que le talent n'existe pas? certains naissent plus doué que d'autres et c'est comme ca. Bien entendu qu'ils doivent bosser pour exploiter au mieux leurs potentiels mais ils ont pas besoin d'autant de travail qu'une personne normal et à même travail l'un éclate l'autre. Sinon tout le monde serait égaux et c'est loin d'être le cas. Les inventions? les révolutions technologiques? les grands stratèges? les grands sportifs? aucune personne normal ne pourrait le faire même en bossant comme un taré, il pourra être au mieux être bon voir très bon mais il ne sera jamais exceptionnel.
Les exemples les plus flagrants sont en spot ou en étude, certains bosse presque pas et pourtant ils t'éclatent comme ils veulent et quand ils se mettent à travailler ce sont des monstres.

Après vous parliez de dessin, je m'y connais pas trop dessus mais je pense qu'il y a aussi une part de talent, le coups de crayons et la pate par exemple, je ne pense pas qu'on puisse les avoir juste en bossant.

Tient un autre exemple, les sens qui font parti intégrante des talents, oreille pour les musiciens qui permettent par exemple de composer une musique en l'entendant qu'une seule fois etc... la vue ou la perception des distances ainsi que la force brute pour les sports, les muscles etc...

Tiens c'est marrant que tu parles de l'oreille absolue mais combien de musiciens parmi les plus célèbres l'ont eu car c'est une faculté très rares et y en a très peu qui ont eu cette faculté.
Le dessin ça s'apprend, y a une technique à avoir, c'est comme apprendre à faire du pain ou autre, c'est en forgeant qu'on devient forgeron.
Après y a un dessinateur très célèbre qui a une faculté très rare, il peut mémoriser tout ce qu'il voit dans la rue et le reproduire sur papier mais c'est plus une aptitude qu'un don inné pour le dessin. Et c'est l'un des seuls à l'avoir.
C'est pour ça que je dis "les génies", y en a ou y en a eu très très peu mais on sera jamais du même avis de toute façon.