Bonjour !
C'est une bonne idée, et la présentation de ton test semble bien faite: c'est toujours plus agréable d'avoir un test donnant l'illusion d'un certain professionnalisme. Mais cela dit, c'est assez maladroit, en effet.
Il demeure quelques fautes de syntaxe et d'accord : "on tombera sur des PNJ auquel (auxquels) on pourra venir en aide en échange d’une action" / "Les jeux originaux sont rare(s)"
Mais surtout, c'est l'articulation et le choix des différents éléments sémantiques qui manque de précision ou qui sont tout simplement très maladroits.
Exemples:
"Vous incarnez Corvo, le garde du corps d’élite de l’impératrice" => c'est plutôt le garde d'élite de la reine, pas le garde d'un corps d'élite.
"Ce dernier [l'Outsiders] va vous donner des possibilités"
=> il nous confère ou il nous octroie des pouvoirs. Ou alors: "il nous offre des possibilités de gameplay nombreuses à travers les pouvoirs qu'il nous confère".
"Les neuf chapitres proposent des lieux très différents à visiter.Bordel, résidence de riche, forteresse royale et encore moins à la distillerie du coin."
=> Tu perds le fil de ton énumération: à quoi correspond "et encore moins". De plus, on préfèrerait une "riche résidence" "une résidence cossue" ou encore "huppée" à "une résidence de riche"
"le level design qui est colossal." => le travail réalisé sur le level design est colossal. Ses possibilités sont colossales, un niveau est colossal ou l'aire de jeu est colossale. Ça se discute mais dans la mesure où level design désigne un processus de création et des paramètres nombreux...
"Les passages permettant d’esquiver les ennemis sont subtils"
=> les passages sont plutôt étroits, exigus. Pour le coup, on dirait que le level design est subtil et qu'il nous engage à être exigeant pour élaborer des stratégies.
Globalement, le récit est maladroit aussi : "C’est-à-dire qu’il sera possible de compléter les missions comme bon vous le sentez : soit en y allant comme un bourrin et en butant tout le monde, soit en s’infiltrant et ne faisant jamais couler le sang." => là, ce n'est pas flagrant mais la rupture de ton style (qui tend à souligner la différence ente les deux approches du gameplay que tu évoques), est outrée, excessive, trop "amateur". Ça manque de cohérence.
Et je te recommanderais aussi d'éviter l'alternance entre futur et présent... C'est pas très heureux stylistiquement. Il vaut mieux mieux rester sur un mode de conjugaison qui donne l'impression d'une plus grande homogénéité.
Ton test manque de précision. Explicite tes arguments: pourquoi le jeu te parait trop facile ? Il te faut relier l'alternance possible entre les styles de jeu et le potentiel de rejouabilité ! Après, tu es peut être trop concis sur les questions techniques de graphisme: tu ne relève pas les aspects réussis de l'orientation artistique.
Ensuite, c'est peut être un détail et ce n'est pas de ton fait, mais il est dommage de ne pas proposer des photos de gameplay qui illustrent toujours mieux les propos d'un testeur (d'autant plus quand elles sont bien commentées).
Et quelques broutilles en plus que je ne relèverai pas...
Franchement, je trouve que c'est bien structuré: tes arguments sont amenés un par un et tu souligne bien les points les plus importants (à mes yeux bien sûr). Donc c'est déjà bien !
Tout ce que je dis n'engage bien entendu que moi. On peut tout à fait ne pas être d'accord (je précise cela car j'aime pas les remarques "trollesques") !
Bonne chance !
