Voilà je suis un joueur console (360) et oui, que ça plaise ou non au pro-PC j'acheterais ce jeu sur xbox.

Voilà mon problème ne viens pas du jeu, je trouve que le jeu pour le moment est vraiment sympa, même les graphismes que beaucoup critique ne me dérange pas, sur ce point je suis pas vraiment titilleux.

Le truc qui qui me dérange c'est que Arkana studio n'a pas produit 800.000 jeux et le seul auquel j'ai vraiment joué c'était Dark Messiah. Et comme pas mal de jeu qui sont adapté sur PC le jeu était vraiment pas au niveau sur console. Dark Messiah sur PC était un bon jeu, sur Xbox c'était un mauvais jeu à cause de la maniabilité.

J'aimerais donc savoir si sur console comme pour Dark Messiah, Arkana studios proposeras une adaptation foireuses ...

Oui, très bonne question, puisque mon PC ne pourra probablement pas faire tourner Dishonored, je le prendrais sur 360 aussi.

'fin je pense que pour avoir la réponse faudra attendre les premiers gameplays, voire peut-être pas les tous premiers.

J'espère que le jeu ne sera pas truffer de bugs sur 360.

Déjà, c'est Arkane Studio.

Ensuite, on peux se dire que la version console d'Arx Fatalis était pas trop mal.

Quoi qu'il en soit, il à l'air d'être un jeu qui se prête bien aux consoles.

De nos jours, les console font assez le poids face aux Pc.

Rassure-moi, tu voulais dire qu'elles ne font "pas" le poids face aux PC ?

A priori il y a plus de comm' sur Dishonored que sur Dark Messiah. Arrête moi si je me trompe, mais il me semble que ce dernier était sorti sur PC avant d'être adapté plus tard sur Xbox... Dishonored sort sur tout le supports en même temps, donc on peut penser qu'il a été développé dans l'optique d'être aussi un jeu abordable sur consoles

Mogica Je suis plus "consoles" que "PC", mais je pense que Waroxed a raison, les consoles ont quand même du retard du moins techniquement. Ce qui est logique étant donné qu'elles ont 6 ou 7 ans d'âge Mais la plupart des graphismes sur console restent très corrects, il ne faut pas non plus exagérer en disant que tout les jeux sont moches ^^

Oui, dark messiah a été édite plus tard sur console, en étant amputé de toute sa dimension "je varie differentes approches"

a la place tu choisissais mage guerrier ou assassin point barre, bref casualisé comme il faut pour choper large.

Là ça devrait pas etre le cas vu qu'il y a sortie simultané.

Par contre joué au pad à un fps faut le vouloir :s

Aujourd'hui les FPS se jouent plutôt bien à la manette je trouve (depuis l'époque d'Halo et d'Half-life qu'il y a eu des progrès) Mais c'est clair que sur PC c'est le top!

naaaan pas halo naaaan pas taper naaaaan!

hein?

ho je viens de me reveiller d'un de ces cauchemards!

je jouais à halo 2 sur console, je sautais en rond avec un mec en face dans des combi rose avec des pistolets lazer de chez jouet club! pourquoi Kaarak pourquoiiiii?

heureusement que cette époque est révolue

Kaaraj :
"Aujourd'hui les FPS se jouent plutôt bien à la manette je trouve (depuis l'époque d'Halo et d'Half-life qu'il y a eu des progrès)"

-> Non, ça s'est démocratisé, nuance.
La même chose aurait pu être faite pour les STR si les éditeurs l'avaient souhaitée.

Ça s'est démocratisé à cette période (quoi que Medal of honor a aussi eu son petit succès sur PS1 je crois), mais je trouve aussi que la jouabilité était meilleure, surtout avec les sticks analogiques de meilleure qualité et la possibilité de régler leur sensibilité Et en dehors de la sensibilité, la jouabilité d'un FPS est assez "classique" et ne nécessite pas 50 000 touches.

Par contre, un STR sur console, j'ai jamais accroché et je pense que c'est vraiment un genre qui n'est jouable que sur PC: entre l'interface bondée de détails et le fait de devoir sélectionner rapidement certains endroits des cartes, c'est difficile d'y jouer à la manette.

"la jouabilité d'un FPS est assez "classique" et ne nécessite pas 50 000 touches."

-> Si, les exclusivités PC comme S.T.A.L.K.E.R., ARMA, etc.
Et pas mal de licences qui étaient auparavant seulement sur PC ont été bridée pour pouvoir être jouable avec un PAD. Des features bêtes comme le "lean" sont en voie de disparition, c'est indéniable.

Je me suis trompé de smiley :

nan et puis la souris quoi...

bien de prendre 20 secondes pour tourner avec un perso avec un stick?

heureusement que l'auto-shame est la

En même temps S.T.A.L.K.E.R c'est un FPS/RPG, donc c'est logique qu'en terme de jouabilité ce soit plus complet qu'un FPS de base. Et dans Arma il n'y a pas un coté stratégique en plus? (pas sûr hein, je n'ai ni touché ni vu un Arma, juste entendu parler donc tu en sais forcément plus que moi sur le sujet).

"Et pas mal de licences qui étaient auparavant seulement sur PC ont été bridée pour pouvoir être jouable avec un PAD. Des features bêtes comme le "lean" sont en voie de disparition, c'est indéniable. "

Sur ce point la je suis d'accord avec toi. Sur le plan de la difficulté notamment, c'est effectivement possible qu'il y ait eu des retouches (et dans le gameplay aussi) pour toucher le public console, souvent plus jeune.

Zazou_Warrior j'avoue que les combis et les armes sont parfois très spé, mais en terme de jouabilité franchement c'était quand même du lourd sur console à l'époque. Après chacun ses goûts hein, perso j'ai jamais trop accroché à l'univers d'Halo donc à la limite je peux te comprendre sur ce point la Et pour la souris, je suis d'accord avec toi qu'en terme de déplacement, les FPS PC sont meilleurs que les FPS consoles!

disons qu'halo, c'était drole quand on se ramenait à 15 chez un pote avec 4 console et qu'on monopolisait tout l'étage pour nos lans.

Avec les pc, c'est beaucoup plus chiant, y a moins de monde, et y a toujours une cou*lle pour t'empecher de jouer.

stalker c'est vraiment pas du rpg, (et je trouve que même en tant que fps, il est très sur-estimé)

Quand à Arma, disons qu'il faut gerer les déplacement de manière tactiques, mais ça reste du fps.

Après si on est habitué à la maniabilité console pourquoi pas...

Bof moi j'aime bien mes consoles,elles on peut-être pas des graphismes de ouf mais sa me suffit.Et c'est bien beau d'avoir le meilleur PC du monde mais si c'est juste pour des meilleurs graphismes je préfère mettre 600€ pour une consoles et ne plus rien payé après (a par les jeux) que un PC qui revient chère pour de simple graphismes un poil plus détaillé.

"disons qu'halo, c'était drole quand on se ramenait à 15 chez un pote avec 4 console et qu'on monopolisait tout l'étage pour nos lans. "

Ben ouais c'était la tout l'intérêt du jeu ^^

Kaaraj -> t'en a plus des masses des jeux qui propose ça, et en étant fun

]Death-Man[ -> oé nan mais c'es tclairement une question de gout et d'investissement perso dans le jeu.

Peros j'aime payer plus cher au départ pour avoir vraiment plus de confort (faut jouer en 1920 par 1080 p tout en étant à 60 fps avec des textures de fou).

Apres en parlant de cout, un jeu pc, c'est 20 euro moins cher qu'un jeu console, alors qu'en tu as tentance a achetr pas mal, c'est vite rentabiliser (surtout que tout le monde à un pc de totue façon, alors quite à en avoir un, j'ai tout misé dessus)

]Death-Man[, mon petit frère dépense plus d'argent sur sa 360 que moi sur mon PC. Ce n'est pas sur console qu'on risque d'avoir 3 Assassin's Creed en version "Deluxe" à 19 euros.
Je mets rarement plus de 30-40 euros dans un jeu.
Pour 10 jeux-vidéo, j'économise environ 200-300 euros par rapport à mon frangin. Suffisant pour acheter une carte graphique haut de gamme tous les 5 mois (ce que je ne fais pas, bien entendu). Bref, j'ai fait mon choix.

Sinon, un FPS au PAD, pour moi, revient à jouer à un jeu de course au clavier.