dinoboss12
Posté le 2 novembre 2012 à 13:39:29
je trouve sa honteux que jv se fait payer pour les notes preuve:
mw3:Graphismes 14/20
halo 4:Graphismes 18/20
mw3:Jouabilité 17/20
halo 4:Jouabilité 16/20
mw3:Durée de vie 16/20 (LOOOOL) c sur quand ont n'avance pour regarder chaque bout de pixel sa prend du temps perso en 7h torcher
halo4:Durée de vie 15/20 (mode coop toujours sympathique)
mw3:Bande son 16/20
halo4:Bande son 16/20
mw3:Scénario 11/20 (les ricains sont les plus fort)
halo4:Scénario 15/20
note finale
mw3:17
halo4: 16
alors je sais : La note de la rédaction est une appréciation de la qualité générale du jeu, mais n'est pas une moyenne arithmétique des différents critères.
+1
mais bon entre un jeux copier coller, meme graphisme pendant 10 ans dlc a 15euro pour 4map et halo 4 qui a su donner de trés bon graphisme + un solo qui tient la route je trouve sa trop con que c le même gars qui a tester les jeux sachant qui doit bien gagner du blé a donner des grosse note au call of je prédis un bon 18 pour black ops 2
Je soulignerai aussi l'écart entre les 2 bandes sons, celle de halo 4 étant incomparable, et la moins bonne note en jouabilité. Quand un jeu dans lequel on peut mettre ses jambes dans les murs, avoir des compétences délirantes (sachant que le jeu est basé sur l'époque actuelle) et sans pilotage de véhicules mis à part quelque drones/tourelles a une aussi bonne note que halo, je me dis qu'il y a un soucis. La jouabilité de COD est pas mauvaise, mais pas au niveau d'un halo.