m'atttendais à plus... j'étais sûr que c'était Hiro qui avait écrit ce test haha

16/20 ?!!! Euuuh, là faut que le test soit refait lors de la sortie, le mec a été payé par les gens de COD ou quoi ?!

Halo

Hell o
Y a un truc que j'ai pas capté dans les test ; "Le rendu fait des étincelles en 1080p/1080i". Je pensais que la 360 n'affichait une résolution de 720p maximum pour la plus part des jeux ?

mif
Posté le 2 novembre 2012 à 00:45:11
Hell o
Y a un truc que j'ai pas capté dans les test ; "Le rendu fait des étincelles en 1080p/1080i". Je pensais que la 360 n'affichait une résolution de 720p maximum pour la plus part des jeux ?

Pour la plupart!

Super nouvelle ca

mif
Posté le 2 novembre 2012 à 00:45:11
Hell o
Y a un truc que j'ai pas capté dans les test ; "Le rendu fait des étincelles en 1080p/1080i". Je pensais que la 360 n'affichait une résolution de 720p maximum pour la plus part des jeux ?

Pour la plupart!

Et c'est encore le cas pour Halo 4 ! C'est une erreur ! Le jeu a exactement la même résolution que les autres jeux XBox, SAUF qu'il est en 30fps par seconde FIX, ou quelque chose du genre, ce qui fait que les coups de lague dû à une surcharge ne devrait en aucun cas se produire !

16/20 je trouve que c'est une bonne note .

Les conneries que je peux lire sur son topic.

• se topic*

LittleBoots, merci du lien. C'est vraiment bien rédigé, j'ai pris plaisir à lire ce test.

arretez de rager, 16/20 est une très bonne note. si tous les gros jeux sont à 19/20, comment s'y retrouver?

Quand on regarde, tous les jeux entre 14 et 1e, on se plein de la note. pour ma part, j'attendrais même des notes plus sévère pour qu'on puisse réellement s'y retrouver (machin a pris un 16/20?! c'est un jeu énorme. 19/20 pour truc, houa, le c'est un jeu de malade).

c'est dernières années, les bonnes notes sont données trop facilement, du coup, un 16/20 apparait comme une note moyenne alors que c'est déjà très très bien.

j’espère ne pas être déçu par halo 4 car comme beaucoup étant fan de la série je suis un peu perplexe suite a la lecture du teste je n'aime pas la la petite comparaison avec un call of duty j'attend d'y jouer demain soir pour me faire une idée plus concrète

http://www.metacritic.com/game/xbox-360/halo-4/critic-reviews?num_items=100

Moyenne de 52 critiques: 18/20

Un 16 pour un "petit titre" (cf. le test), non mais vous vous f*utez de la gueule de qui? C'est une de plus grosses licences à ce jour, qui est de meilleure qualité que Call of Duty, car Halo a eu l'audace de faire peau neuve au moins, et propose un gameplay bien plus varié et fun.
Est-ce de la frustration parce que vous n'avez pas eu de petit pourboire de la part de Crosoft?

Major118 :

H A L O (4) ba oui petit titre

Plus sérieusement la metacritique parle d'elle même, on ne va pas bouder son plaisir de se replonger dans l'univers Halo pour seulement un test bancal.

" tidus-zanarkand Voir le profil de tidus-zanarkand
Posté le 1er novembre 2012 à 23:28:07 Avertir un administrateur
Le type qui a fait ce test a mi un jolie 17/20 à.... Modern warfare 3... Cherchez l'erreur.

Bref, IGN un site connu pour Être relativement sévère lui a mit un 9.8/10 sa veux tout dire. "

Ouai cherchez l'erreur, tu dis qu'hiro est pas crédible parce qu'il a mit 17/20 à MW3 et dans la phrase juste après tu dis que le site IGN est crédible... alors qu'IGN a mit 9/10 à MW3.

Bref vous chialez pas parce que Halo 4 a eu 16/20, vous chialez parce que MW3 a eu 17/20.

Vulgaire concours de "qui a la plus grosse?" digne d'une cour de récrée...

D'ailleurs, c'est bien de sortir le lien metacritic :
on constate 7 score de 80 (c'est à dire équivalent à 16/20) et un score inférieur.
Alors c'est bien beau vos conneries de sous notage, alors qu'hiro n'est qu'à 2 points de la moyenne et que son test n'est pas le seul...

C'est bien la preuve que votre communauté est pire que celle de CoD...

PS : ils sont comique ceux qui prennent au pied de la lettre les mots "petit titre"...

Quand on dit "petit titre" à propos d'un si grand jeu avec une communauté dévouée, excusez-moi mais c'est juste de l'irrespect. (sachant très bien que cette communauté va réagir, et pas positivement)
Après oui ce n'est qu'un test, et ça ne m'enlèvera en rien le plaisir de jouer à ce bijou, mais surtout ça prouve à quel point la "répartie" de jv.com est superbe. Et sans parler des gens qui suivent cette répartie, quand on voit des jeux comme Bf 3 ou Halo ayant une note inférieure à CallOf, ce n'est pas le souci de celui qui a la plus grosse qui me vient à l'esprit, c'est à quel point les gens peuvent être des pigeons et dévoués à une série qui n'évolue pas et qui ressert la même chose sans arrêt.
A bon entendeur.

Mais ouai, c'est pas un concours de qui a la plus grosse mais tu peux pas t’empêcher de comparer les notes...
Très crédible...

"Quand on dit "petit titre" à propos d'un si grand jeu avec une communauté dévouée, excusez-moi mais c'est juste de l'irrespect. (sachant très bien que cette communauté va réagir, et pas positivement) "

Communauté dévouée?
On dirait plutôt une bande de gamin qui chialent parce que "le grand monsieur a dit des choses pas gentilles"
Il n'y a que les fanboys aveugles pour voir de "l'irrespect" dans la phrase "petit titre".

on constate 7 score de 80 (c'est à dire équivalent à 16/20)
et un score inférieur.

Oui et 44 notes au dessus... C'est bien l'intérêt du META et de la moyenne. Ensuite à chacun de choisir s'il se range du coté de la majorité ou pas. Mais le fait est là, le test et l'avis de JVC se situe dans la minorité.