+1 VDD

J'hallucine complètement sur la note de la durée de vie...

Et après ils foutent 18/20 pour celle de Dishonored, mais c'est quoi ce bordel ?!?

Expulsez-moi ce Hiro, bon dieu ! Il n'a absolument aucune crédibilité !

je plussoie calofscopi3 evidement

Mais vous êtes tous dingues à rager pour 16. Je suis sûr à l'école vous aviez que des 12 13 et si vous aviez 16 c'était la fête dans la famille donc bon, stop rage. 16 c'est une bonne note.

Quand je vois des gens dire "16 c'est bien mais j'aurais plutôt vu 17" GGGNIIIII putain mais un point, ça change quoi dans votre vie, ok sayez il a pas eu ce point donc du coup vous allez détester le jeu ?

Au passage le jeu a eu 91% sur metacritic pour vous consoler vu que les notes sont si importantes.

Puisque je fais partie des gens de ton exemple "j'aurais plutôt vu 17/20" je vais t'expliquer Kévin, même si ça parait évident tu n'as pas compris. On ne rage pas sur le jeu, ça ne me fait pas détester le jeu, je m'en tape de la note de Hiro concernant l'achat du jeu il est déjà préco.

Tout ce que je critique c'est le professionalisme et la cohérence du site. Et le plus gros n'est pas tant la note générale mais la note sur la durée de vie.

JV test des jeux, c'est leur fond de commerce, pour moi la cohérence entre ces tests est par conséquent très importante, histoire de publier des choses logiques. Quand un jeu a 10x plus de contenu qu'un autre, on peut pas lui mettre moins en durée de vie par exemple, enfin ça me parait logique.

Pour moi franchement peu importe la note qu'il aura, c'est surtout l'histoire que je veux continuer et finir, le multi j'y joue très très peu, je ne joue a Halo vraiment que pour l'histoire et c'est ce que j’attends donc je ne pense pas être déçu (vu qu'on repart sur une trilogie il faudra vraiment jugé l'histoire a la fin de la trilogie...)

et quand je lui le test de JVC qui a l'air blasé de faire ce test et pas du tout intéresser pas Halo

et que je lis celui d'IGN qui est en plus argumenter d'une vidéo (qui spoil un peu GRRrrrr)ou on sent que la personne qui a fait le test connais et aime cette série

je préfère croire IGN plutôt que JVC...

déjà la comparaison avec COD n'a absolument pas sa place avec Halo, car Halo a crée un univers sur plusieurs média, un monde complet que COD n'a pas, la campagne de COD c'est "expandable"sa shoot sa pète de partout mais sans histoire sur console.
La campagne de Halo c'est une histoire, un univers, sa ne ce résume pas en 2 phrases...

ça me fait rire les gens qui disent "jvc n'est pas objectif" c'est normal, c'est l'avis du testeur donc c'est forcément subjectif, tout les tests sont subjectifs.

Il y a encore des gens qui se fient aux tests de JVC ?

bien ou non, je ne me fie plus au test de jv.com, surtout a ceux de Hiro

vous voulez un avis bien pourrie et bourré de troll?
Allez sur jeuxnoob et vous verrez la différence, je vous assure que par rapport aux test de jeuxnoob ceux de JVC sont exellents.

Il n'y a déjà pas de logique à mettre une note à un jeu vidéo.
Apprécier ou pas un jeu, c'est subjectif. La qualité des graphismes, du son, l'est tout autant. Tu peux avoir quelque chose de techniquement irréprochable, mais que certains trouveront infâmes. Parfois ce sera le côté artistique qui sera sublimé, mais certaines personnes haïrons les textures.

On ne note pas un jeu vidéo. D'ailleurs il suffit de regarder un peu en arrière pour se rendre compte que beaucoup de jeux, toujours considérés comme excellents aujourd'hui, ont été très mal reçu par la critique à leur sortie.

Putain, il y a encore des gens qui ne comprennent pas qu'un test est toujours subjectif, par nature ?
Vous parlez d'un testeur comme si c'était une machine a trouver des points négatifs et positifs, comme si c'était universel et que tout le monde tomberait d'accord. Donc rappel : un testeur est un être humain, qui a ses propres préférences inconscientes
Y'a qu'a voir les notes de Most Wanted et d'ACIII, JV.com = 15 pour MW, 18 pour AC.
Sur IGN, Most Wanted a une meilleure note qu'AC (9/10 contre 8.5), est ce qu'un site a forcément tort et l'autre raison ? Je ne pense pas, mais ca c'est mon avis

Je repose ma question, il vaut quoi après le décevant Halo Reach?

Lisez le test ne regardez pas que la note.
16/20 c'est plutôt pas mal je trouve, le testeur a malheureusement pas compris la série, mais il a au moins le mérite d'avoir tenté l'aventure en héroïque comparé a Gamekult qui a du le finir en normal.

Dans le test Hiro vente vraiment les mérites de Halo. Il dit simplement que Halo 4 en multi c'est COD (même si il m'a pas semblé voir ça dans les vidéos).

les notes de JVC sont globales et celles d'IGN sont plus destinées aux fans et aux connaisseurs.

Avoir une multitude de tests différents avec (parfois) des fossés dans la notation, c'est une bonne chose justement. Ca permet la confrontation des avis, qu'est-ce qu'on se fera chier si un jour tous les sites donnent la même note a un jeu O.O
J'irai même plus loin en disant que c'est une des bases de la démocratie Tout comme le fait de critiquer le testeur, bien sur, mais tant que c'est une réflexion logique et argumentée et pas juste une déclaration de haine. Mais bon, ca les kevins qui sont décus que leur jeu favori n'ait pas eu un "19/20 delamorkitu" ne le comprendront hélas jamais

De toutes façons un vrai fan ne va pas se laisser decourager par une note.
L'important c'est son propre avis pas celui des autres.

Ya un différence entre la subjectivité et l'irrationalité.

Si j'étais testeur, j'aurais un fichier excel compilant toutes mes notes de tout mes tests classé par critères (graphismes, durée de vie etc). Pour chaque nouveau test, hop un rapide coup d'oeil sur le fichier pour voir à la louche quelles notes j'ai mis à quel jeu dans le passé en faisant une recherche dans la fichier excel. Histoire d'être cohérent.

Imaginons qu'il soit en train de définir la note de durée de vie d'Halo 4, hop recherche par durée de vie dans tous ces test précédents, en un coup d'oeil il voit qu'il a mis 16/20 à la durée de vie de MW3 et 14/20 à BO par exemple. Après ça tu mets pas 15/20 Halo . Soit dit en passant, MW3 qui est une pâle copie de MW2 sans aucun nouveau contenu a eu plus que BO en durée de vie (BO a au moins le mode zombie qui rallonge un max). Enfin bref c'est n'importe quoi tout ça

Pour finir votre excuse du "ouais c'est subjectif tu comprends" je dirais oui FORCEMENT mais faut essayer de tendre à l'objectivité, et même si ils notent pas un jeu comme on le voudrait, faut au moins essayer d'être cohérent par rapport aux autres jeux au niveau des notes. C'est comme si ton prof te disait "écoute je t'ai mis 15/20 et j'ai mis 19/20 à kevin même si il a fait moins bien que toi, mais tu sais les notes c'est subjectif "

Pareil j'aurais cru a une 18/20 il a enlevé 4 point mais c'est même pas justifier dans ce qu'il dit

Pas grave de toute façon c'est l'avis de Hiro pas le mien c'est pas pour ça que je vais annuler ma pré-commande

16/20 noraj les bouseux

MW3 17/20