@ captaingloomy12 : en fait c'est plus compliqué que ça en à l'air. En effet, dans BF, tu ajoutes des effets visuels et ça impacte directement le GPU.
Dans Arma*, le jeu est ainsi fait qu'une partie des effets visuels, en particulier la gestion de l'affichage des textures de sol et de ce qui est associé aux textures de sol, les "clutters" principalement -disons l'herbe pour faire simple- est réalisée au niveau du CPU.
Autrement dit, en simplifiant, pour l'affichage, le "sol" et ce qui directement accroché au sol est traité par le CPU, ce qui est posé dessus, arbres, bâtiments, objets est traité par le GPU.
Je pense que BIS a particulièrement travaillé sur la lumière et l'adoption de DirectX11 fait faire un vrai saut qualitatif au jeu qui est devenu franchement beau.
BIS a utilisé d'autres techniques pas encore complètement décryptées par les map-makers pour améliorer l'affichage dans Arma3.
Ces différentes améliorations sollicitent plus le GPU, mais dans le même temps, à cause de sa construction assez particulière une plus grosse charge au niveau de l'affichage ne va pas impacter mécaniquement la carte graphique puisqu'il y a une répartition CPU/GPU ... et en MP c'est encore pire !