salut j'ai un gros problème j’aimerais tourner en 1280par720 car je ne lag pas avec mais vue que a la base c'est 1920par1080 comment faire pour que sa ne soi pas flou quand je m'est en 1280par720

Arf, soigne ton écriture da devient critique la.

Qu'est-ce que tu appelle par flou ?

@ philippe85000 : en fait ton problème, n'est pas un problème de "flou" mais d'une part une question de définition d'écran, d'autre part une question de FPS et enfin -peut_être- une question de réglage pour le "flou".

Les écrans LCD actuels ont une définition native bien précis et c'est à cette définition que l'image est la plus nette.
Si tu choisis une définition différente, l'image est recalculée, ce qui est bon ni pour les FPS, ni pour la netteté.

Tout dépend ensuite de ta config et de ce que tu peux investir pour traiter la question.

Décidemment Old_Bear, tu les collectionne.

Baisser la résolution car changer par une autre que la native est forcément la baisser, ne serait pour toi, pas bon pour les FPS ! Elle est bien bonne.
Une résolution moindre tire moins sur le GPU car moins de pixels et en 3D, le travail GPU s'en trouve allégé et donc gain de performances, contrairement à ce que tu dis.
Sur ma config, je reste à 60 FPS peu importe la résolution mais à résolution inférieure, je gagne en température GPU, ce qui est logique. En 1600x900 natif, à 60 degrés sur Arma et en 1366x768, celle que j'utilise le plus, la carte descend à 55 degrés, Arma configuré sur un niveau de détail standard sans ombre et objets sur élevé. En distance d'affichage sur 2Km et objets 1.5Km.

Ce sont les effets graphiques qu'il faut peaufiner et dans son cas, sûrement pas la résolution qui fera bien pire sur les FPS s'il repasse en natif.

@ philippe85000 : afficher le jeu dans une résolution plus faible comme tu en as fait l'expérience en 1280x720 permet bien sûr des gains de FPS.

La solution la plus propre techniquement et qui stresse le moins le couple CPU/GPU est d'afficher le jeu sur un écran ayant une définition native plus faible.
Je fais régulièrement cette expérience avec mon 2eme écran qui a une définition native en 1366 x 768.

Solution 1 : tu changes la résolution, la qualité du résultat dépend de ton PC et de ton écran.
C'est pour cette raison que je t'ai indiqué que pas mal de chose dépendent de ta config.
Si la puissance du couple CPU/GPU est suffisante, les calculs supplémentaires demandés seront "transparents" et n'auront aucune influence sur les performances.
Si la config est plus limitée le risque d'impact sur l'affichage est loin d'être négligeable.
Par contre, il y aura toujours un "quelque chose" au niveau de l'image lié au re-calcul [ce qui n'existait pas avec les vieux écrans CRT multi_sync que j'ai utilisé professionellement pendant 15 ans]. C'est pour cette raison que je considère que cette solution n'est pas "propre" techiquement.

Solution 2 : Tu as la possiblité de brancher un écran LCD affichant une résolution plus faible de façon native, c'est techiquement un solution correcte mais ... sensiblement plus chère.

Old_Bear, je me permettait de te contredire, ce n'est pas une première comme tu l'aura remarqué ^^ mais ton dernier post m'aura appris quelque chose. Je ne pensais pas qu'utiliser une résolution < native puisse ne pas être propre techniquement. Les gains en perfs sont réels et pour moi ne sont plus à prouver. La logique même veut que moins de pixels, moins de définition joue sur les performances. Alors propre ou pas, afin de moins fatiguer le GPU, je suis toujours resté fan de la réso 1366x768, meilleur compromis je trouve entre définition et performances. Au delà, c'est du gadget, enfin avis personnel.

Sans indiscrétion, tu as travaillé dans quelle branche informatique ? Que j'évite à l'avenir de venir encore titiller le professionnel, moi qui ne suis que simple passionné depuis tout petit époque DOS sur 2 disquettes 5" 1/4 et Windows 3.11 tenant sur 7 disquettes 3" 1/2 je peux aussi me tromper, j'admet cette possibilité, même si par expérience, pour Arma qui plus est, ultra gourmand ! Et à plus forte raison que l'auteur rame en résolution native! Jamais je n'aurai osé recommander de repasser dessus sous prétexte que l'abaisser n'est pas propre techniquement

@ philippe85000 : comme je te le disais dans ma réponse initiale, il y a un aspect "réglage du flou" à ne pas négliger.

Dans Arma3, tu vas trouver 2 endroits qui peuvent générer/éliminer le "flou".

- le réglage "Échantillonnage" dans les paramètres Qualité. Il est important de laisser ce paramètre sur 100%.
Au dessous de cette valeur, l'image devient assez rapidement floue, au dessus de 100%, il y a un meilleur "piqué" de l'image mais au prix d'une baisse des performances.
A mon avis, les valeurs au dessus de 120% sont à réserver à la réalisation de screens fixes ... ou aux maniaques du comptage de rivets.

- les réglages "Bloom", "Flou Radial" et "Flou Rotation" sont par définition là pour générer du flou. Le premier est censé estomper les défauts résiduels de l'anticrénelage, les autres générer des effets de flou en vision périphérique et en cas de mouvement.
A mon avis -très perso-, ces réglages sont à placer sur 0 si tu as une config modeste, si tu as une config plus puissante, tu peux conserver une petite valeur au "Flou Rotation" = 10 par exemple, pour mieux sentir ton perso en mouvement et favoriser l'immersion.

@ philippe85000 (suite) : pour compléter ma réponse sur la solution consistant à afficher le jeu sur un écran ayant une définition native plus faible que 1920x1080.
- il est pratiquement impossible de trouver sur le marché à un prix abordable un écran 1280x720.
- Il est possible de trouver à partir de 100€ un écran en 1280 x 1024 -> http://www.ldlc.com/fiche/PB00159716.html

Tout ça pour dire la même chose que moi en 2 lignes seulement contre plein de pavés -> peaufiner les effets graphiques

Continue à m'ignorer, pas de problème. Je vais pas m'éterniser à parler dans le vide.

Aller, bonnes fêtes de Pâques, le professionnel.
Et bonne journée. En souhaitant à Philippe qu'il s'en sorte.