C'était pas le même style

"C'était l'Eglise qui assurait l'éducation banane."

C'est bien, tu rentres dans leur jeu. Tu crois que s'il n'y avait pas eu l'Eglise, il n'y aurait pas eu d'écoles ? Quel naïf
Ne jamais voir l'Eglise d'un bon oeil, si elle n'avait pas été là, peut-être qu'on aurait connu beaucoup plus d'avancés scientifiques et sociales ...

"Et une école uniquement religieuse, c'est bien pour penser hors du carcan religieux ça, vive la liberté d'opinion" +1

"Ne jamais voir l'Eglise d'un bon oeil, si elle n'avait pas été là, peut-être qu'on aurait connu beaucoup plus d'avancés scientifiques et sociales ... "

Oui l'Eglise obscurantiste, je connais le truc, et c'est faux, complètement faux.

Y'a même pas à argumenter là, ou alors vas-y démontre moi pourquoi elle ne l'était pas.

Tu te pointes ici, donc c'est à toi d'argumenter mon grand.

Sache juste que j'ai une tripoté de conférences, de livres et d'articles sur le sujet, donc méfie toi.

Tous les arguments des anticléricaux sont basés sur des mensonges, c'est ça qui est bon.

Ah bah bien sûr, l'Inquisition et la condamnation de Galilée ça n'a jamais eu lieu.

AHAH tu prends les pires arguments qui soient !

http://www.bvoltaire.fr/bernardplouvier/bernard-plouvier-laffaire-galilee-une-supercherie-du-sot-xixe-siecle,33115

Et alors l'Inquisition, faut vraiment se cultiver sur le sujet, c'est vraiment pas ce que tu crois.

http://www.youtube.com/watch?v=DdSdQaaq6nM

L'anticléricalisme primaire, ou la bêtise incarnée.

Pour une fois je suis d'accord avec menta, l'église du moyen age et de l'ancien regime se paye une image caricaturale très fausse et n'importe quelle diplômé en histoire le confirmera. L'église est simple une organisation de la société qui a succédé à l'empire romain et prît son relais, elle n'est pas plus mauvaise qu'une autre forme d'organisation et n'a pas spécialement limité l'évolution des connaissances. Ensuite elle a cédé sa place à une forme d'organisation sociétale.

Ah et je suis athée et ne cherche pas à la défendre pour la bonne raison qu'il n'y a pas spécialement à la défendre comme je l'ai dit demandez à un agrégé d'histoire vous aurez une réponse similaire.

"Ne jamais voir l'Eglise d'un bon oeil, si elle n'avait pas été là, peut-être qu'on aurait connu beaucoup plus d'avancés scientifiques et sociales ..."

A ça tu me réponds :

"...et n'a pas spécialement limité l'évolution des connaissances"

Attends, je n'ai pas dit que directement l'Eglise limitait l'évolution des conaissances, j'ai seulement dit que si elle n'avait pas été là, indirectement on aurait pu avoir plus d'avancées ... Rien de sûr hein, simplement le modèle sociétale imposée par l'Eglise qui a eu, je pense, des répercussions.

" Ensuite elle a cédé sa place à une forme d'organisation sociétale. " Pas d'accord, elle n'a pas "cédé sa place", elle l'a mit en place cette organisation sociétale.

Menta : "De sa propre initiative, il renia son œuvre à trois reprises, avant l’abjuration solennelle, sur ordre, du 22 juin 1633" Tu vas quand même pas croire qu'il l'a fait de bonne foi ? A trois reprise, à ~ 70 ans, j'appelle ça un mec qui a peur et qui veut finir sa vie tranquillement...

Ensuite il dit "Parce que Galilée, parjure et fraudeur, a compromis la papauté au pire moment de la guerre de Trente Ans." De plus il est dit que : "le pape lui avait demandé une présentation objective des deux théories, pas un plaidoyer en faveur de Copernic."
Alors dans ce cas, dans la sentence ( "Il est paru à Florence un livre intitulé Dialogue des deux systèmes du monde de Ptolémée et de Copernic dans lequel tu défends l'opinion de Copernic. Par sentence, nous déclarons que toi, Galilée, t'es rendu fort suspect d'hérésie, pour avoir tenu cette fausse doctrine du mouvement de la Terre et repos du Soleil. Conséquemment, avec un cœur sincère, il faut que tu abjures et maudisses devant nous ces erreurs et ces hérésies contraires à l’Église. Et afin que ta grande faute ne demeure impunie, nous ordonnons que ce Dialogue soit interdit par édit public, et que tu sois emprisonné dans les prisons du Saint-office.")

Pourquoi il est question d'hérésie, et de fausse doctrine, là où son erreur est la partialité ?! On voit clairement la visée de l'Eglise, ils n'ont même pas prit la peine de le condamner pour ce dont il est accusé !

( Ps YatoKamui : je suis agnostique, je ne risque pas d'être un athée aigri qui vient pourrir l'Eglise )

"Parce que Galilée, parjure et fraudeur, a compromis la papauté au pire moment de la guerre de Trente Ans."

On appelle ça une décision politique, contestable certes, mais il ne s'agit en aucun cas d'obscurantisme.

Tous les "crimes" que l'on impute à l'Eglise sont, soit faux, soit imaginaires, soit sont voulus par l'élite et pas par la base, soit commis par d'autres, c'est aussi simple que ça.

Moi je pense plutôt qu'ils ont fait d'une pierre deux coups...
Ils avaient peut-être pas envie de passer pour des cons aprè avoir camper sur leur position...

De toute façon on est partit sur l'obscurantisme alors que je parlais de conséquences indirectes x)
La peur des représailles, de l'excommunication a très bien pu décourager plusieurs personnes d'exposer une idée géniale, non ?
Et au fait, ta vidéo, je sais pas si c'est pour ça que tu me l'a montré, mais je savais très bien que la chasse aux sorcières était un délir collectif sans rapport avec l'Inquisition... je continue quand même, elle commence à en parler.

après*

Et, finalement, faire renier à quelqu'un ses opinions/pensées scientifiques, même avec une visée politique, ne serait-ce pas tout de même de l'obscurantisme ? Selon la définition, oui .

Donc la France d'aujourd'hui est obscurantiste puisque délit d'opinion avec Loi Gayssot.

Tu sais, c'est pas grave de dire que l'Eglise n'est pas obscurantiste hein. Les vrais obscurantiste, c'est ses adversaires.

Oui, la France est dans un sens obscurantiste, mais basé sur des faits historiques... Il ne s'agit pas d'un moyen de maintenir l'Etat en place mais d'un moyen de maintenir la Mémoire des génocides en place.... Est-ce vraiment comparable avec l'Eglise du Moyen-Âge ~ Renaissance ?

Et elle n'était peut-être pas obscurantiste pour être obscurantiste, mais elle en usait pour se maintenir au pouvoir, et ça reste de l'obscurantisme. Rien n'est manichéen, et les "adversaires" de l'Eglise ne sont pas non plus obscurantistes, juste fabulateurs et/ou dégoutés par autant d'utilisations douteuses de la religion balancées à leur visage par autant de documentaires, légendes populaires ...

http://cdn.sports.fr//images/media/tennis/atp/articles/nadal-encore-blesse-prefere-etre-prudent/rafael-nadal/7506035-1-fre-FR/Rafael-Nadal_w484.jpg