Ah mais je ne dis pas qu'il n'y a pas eu de progrès technique. Mais il y en aurait eu avec la monarchie aussi. L'agriculture française à la fin du XVIIIème est aussi performante que l'agriculture anglaise.

Mais quid de la condition des ouvriers au XIXème ? Quid du travail des enfants ? Quid du travail des femmes ?

Tu t'en sortiras pas comme ça mon lapin.

Bon voilà un peu l'humanisme Crabien, à vous de choisir hein.

Aujourd'hui sous la République, les enfants travaillent toujours

J'vois pas le rapport.

Sous l'AR, les enfants allaient à l'école et étaient en apprentissage dans les corporations.

Avec la Révolution, ils se retrouvent dans les mines, usines et ateliers.

Humanisme ; progrès... ; connerie

Les enfants à la campagne ne passaient pas leu journée à travailler à la ferme, non non

Donc oui ils ont travaillé sous la République, mais uniquement pendant une période, qui est aujourd'hui révolue.

Ils travaillaient aussi sous la monarchie autriichienne, pourtant bien catholique et réactionnaire

Tous les enfants allaient à l'école, tous. Sauf, les très très très très très pauvres, qui étaient peu nombreux.

Le taux d'alphabétisation était pas de 50% sous l'AR...

Je répète, tous les enfants allaient à l'école, c'est clair ou pas ça ?

http://www.lacropole.info/liste-culture-a-societe/85-histoire/472-apprendre-a-lire-ecrire-et-compter-dans-les-petites-ecoles-dancien-regime-xviie-xviiie

Dans certaines régions, un enfant scolarisé sur 180...

Tu dis de la merde, c'est clair ou pas ?

Et c'est un garçon, donc un enfant sur 360

Je le répète, les enfants allaient à l'école, et n'étaient pas des abrutis qui ne savaient rien de rien.

Le seul souhait des parents, c'étaient que leurs enfants soient instruits. Suffit de lire les sources de l'époque.

D'ailleurs ton truc s'étale sur 200 ans, c'est donc une moyenne. La situation au XVIIIème n'était pas celle du XVIème.

Donc ce diagramme est un faux ?

Elle est où ta source, écrite par qui ?

Moi j'ain un diagramme et le titre de l'ouvrage dont il est tiré

Et Wikipedia :

Louis XIV oblige les parents de France à envoyer leurs enfants dans les écoles paroissiales, dites "petites écoles". Cette obligation s'applique aux enfants jusqu'à l'âge de quatorze ans. Le pouvoir royal encourage ces écoles, mais sans s'impliquer, ni pour l'organisation, ni pour le financement. Les petites écoles sont donc sous la dépendance des évêques et des communautés locales. Le financement vient uniquement des familles, ce qui n'est pas très favorable à un enseignement suivi. Ces petites écoles sont donc présentes surtout dans les villes et dans certaines régions, et sont généralement réservées aux garçons.

Donc en gros le roi dit qu'il faut 100% de scolarisation, mais y'a ni l'argent ni l'administration ni la logistique.
C'est un peu la méthode Mao

Et une école uniquement religieuse, c'est bien pour penser hors du carcan religieux ça, vive la liberté d'opinion

C'était l'Eglise qui assurait l'éducation banane.

"Elle est où ta source, écrite par qui ? "

Les gens de l'époque, du XVIIIème notamment, le plus petit paysan savait signer, et quand on sait signer, ça veut dire qu'on connait les bases.

J'dis pas que c'étaient des érudits hein, mais ils connaissaient les bases, faut arrêter de dire que nos aïeux étaient des abrutis.

Supprimer ce message Le_Carabinier Voir le profil de Le_Carabinier
Posté le 17 août 2013 à 13:31:34 Kicker cet utilisateur de ce forum Avertir un administrateur
Et une école uniquement religieuse, c'est bien pour penser hors du carcan religieux ça, vive la liberté d'opinion

Dire ça quand on adule Voltaire, juste, ferme-là.

Le livre d’Emmanuel Todd « Après la Démocratie », éditions Gallimard, 2008, apporte les réponses à cette question (merci à Karine pour la source).
Page 53 : « sur la base des signatures au mariage, le taux d’alphabétisation des jeunes adultes était en France en 1686-1690, de 29% pour les hommes et de 14% pour les femmes. En 1786-1790, au moment du déclanchement de la Révolution, les hommes étaient à 47%, les femmes à 27%. Au lendemain de la Commune de Paris, en 1871-1875, la proportion des hommes sachant signer s’élevait à 78%, celle des femmes à 66% ».

Juste avant la révolution, 53% des hommes et 73% des femmes ne savent pas signer.
Owned.

Ahah, à venir à citer Todd, c'est beau. L'hollandisme révolutionnaire toussa toussa

Ah et c'est déclencher, pas déclancher, quelle belle source.

Mais bon, tu as raison, nos aïeux étaient tous des idiots, j'abdique, et en guise de soumission, je sors dehors moi et bronzer, j'en ai besoin.

Je te laisse penser que tes ancêtres étaient cons, les miens savaient lire et écrire, et je suis pas un aristocrate.

Enfin moi, les archives que j'ai pu voir à Bordeaux, les gens savaient signer, donc je sais pas où est allé chercher notre ami Todd, mais bon.

D'ailleurs, tous les édifices du XVIIIe qu'on peut voir à Paris ont été bâti par des idiots analphabètes.

Et aujourd'hui, avec notre 0.1% d'analphabétisme, on se tape les grandes tours de béton et l'arche de la défense.

A méditer.