Attention, la Monarchie Absolue ce n'est pas les pleins pouvoirs, c'est le pouvoir détaché de tout lien, la nuance est subtile mais essentielle.

"Retour des valeurs traditionnelles, du catholicisme"

Intolérance, fermeture d'esprit, quasi-criminalisation de l'individualisme et du plaisir terrestre, haine de la richesse et contrôle des masses par une mafia de curés.

"Intolérance, fermeture d'esprit"

lulz

"quasi-criminalisation de l'individualisme et du plaisir terrestre"

C'est pas faux, c'est pas vrai non plus, les catholiques sont bien moins rigoureux que les protestants sur le mode de vie.

Et tant mieux.

"haine de la richesse et contrôle des masses par une mafia de curés."

Euh, les curés éduquait et aidait le peuple durant tout l'Ancien Régime. La Fac d'histoire risque d'être dure pour toi avec les conneries que tu débites sur le sujet.

"Intolérance, fermeture d'esprit"

lulz

Y'a quoi de lulz , tu vas pas me dire que ce qu'on a fait au protestant était joyeux

"Y'a quoi de lulz , tu vas pas me dire que ce qu'on a fait au protestant était joyeux "

Louis XIV a été très très loin (dragonnades...), c'est vrai.

Mais après tout, combattre l'élitisme religieux en tant que catholique, est-ce mal, j'en doute.

Aider c'est rendre dépendant.
Une société où le peuple doit dépendre d'une source, religieuse qui plus est, pour se renseigner et s'instruire est une société de contrôle des esprits... Ce qu'était l'Ancien régime, ou le mot religion ne désignait pas simplement une pratique et une foi, mais bien toute une morale, n mode de vie, ne organisation sociale...

Toi, tu baves devant le clergé parce qu'il éduquait le peuple, moi je le critique parce qu'il s'arrogeait le droit exclusif de le faire.

La France a fait un grand pas en avant avec l'école laïque

Mais bon, c'est l'Eglise qui aidait les pauvres, les enfants, condamnait l'esclavage, défendait l'universalisme (contrairement à d'autres), etc. etc... donc résumer l'Eglise aux guerres de religions c'est lolz.

Et Henri IV était protestant, il est devenu roi après s'être reconverti 40 fois, preuve de sincérité évidente, donc la France a eu un roi protestant, qu'on nous emmerde pas en nous disant qu'on est intolérant, c'est le pompon.

Je viens de lire en détails les pages d'avant, et je constate que je suis ton exacte opposé Menta.

Perso je suis à fond pour la décentralisation à l'image de la politique menée par Staline dans le Caucase soviétique.

Les républiques autonomes sont pour moi les meilleurs formes d'autonomies et d'aboutissement de gestion d'une région par son peuple.

La République autonome d'Adjarie en est l'exemple le plus concret, elle a une autonomie très complète et à su rester dans le giron géorgien lors du passage de l'ère communiste à capitaliste dans la région. (Qui a foutu un énorme bordel, du Haut-Karabagh en passant par l'Abkhazie... ).

C'était mon HS journalier

Ce qu'était l'Ancien régime, ou le mot religion ne désignait pas simplement une pratique et une foi, mais bien toute une morale, n mode de vie, ne organisation sociale.

Et je trouve ça bien, je préfère la religion catholique à la religion laique.

Toi, tu baves devant le clergé parce qu'il éduquait le peuple, moi je le critique parce qu'il s'arrogeait le droit exclusif de le faire.

D'accord donc tu critiques des gens qui apprenaient au peuple à lire, à écrire et à compter, donc à devenir indépendant, tu es très cohérent. D'ailleurs avec les archives on remarque que le premier souhait des parents, c'était que leurs enfants aillent à l'école et sachent lire, écrire et compter. Et toi tu arrives et tu dis "ouh les méchants !"

Menta, apprends à lire

Je ne critique pas le fait que l'Eglise enseignait. Je critique le fait qu'elle se soit arrogé un monopole de l'enseignement, et donc ait participé à la création d'un système où l'enseignement n'est accessible au français moyen qu'assaisonnée de conneries religieuses.

Alors au Moyen-Âge, où rien d'autre n'existait, pourquoi pas, mais au XVIIIe, au temps des Lumières et de la raison, lol quoi

http://www.lemonde.fr/international/article/2013/05/09/laurent-fabius-la-syrie-et-l-iran-constituent-la-plus-grande-menace-contre-la-paix_3174100_3210.html

http://www.rue89.com/2013/05/10/monsieur-dites-ca-parce-etes-illuminati-242203

Les petits camardes de Menta

Le_Carabinier
Posté le 10 mai 2013 à 18:56:27
http://www.lemonde.fr/international/article/2013/05/09/laurent-fabius-la-syrie-et-l-iran-constituent-la-plus-grande-menace-contre-la-paix_3174100_3210.html

c'est qui, dernièrement, qui a encore une fois bombardé l'un de ces pays?

Israël, pour empêcher que des armes soient livrés au Hezbollah.

Un mouvement reconnu comme terroriste par la France, les USA, le Royaume-Uni entre autres

Jean Moulin et De Gaulle étaient reconnus terroristes par l'Allemagne.

Ou par Pétain à qui la gauche a donné les pleins pouvoirs. ~ ~

bah alors si ces pays le disent... moi je considère israel comme un état totalement illégitime, terroriste et criminel, est ce que ça compte?

Me suis pris un méchant bide moi

bah ici quand ça part sur israel plus rien ne compte

Israheil a de toute façon perdu la bataille d'opinion, plus personne qui possède un tant soit peu d'humanité en elle peut défendre Israheil, ce n'est plus possible.

Israheil a existé grâce à la compassion du monde entier après la Seconde Guerre mondiale. 70 ans après, plus rien n'excuse ses agissements, et ce pays fonce droit dans le mur en klaxonnant.

Oui, Israheil est bel et bien le nouveau cancer de l'Humanité toute entière.