oui là ca serait le must

Vite je suis presser de débarquer sur les Plages de Rome et de faire un véritable carnage avec mes Carthaginois... Franchement débarquer apres un dur combat maritimes pour ensuite se foutre dessus au pieds des murailles c'est pas fantastique sa !!

Présentez-vous les nouveaux !

oui là ca serait le must

oups 2 post

Donc, vous êtes de droite, de gauche ?

Humanistes, européistes et intelligents ou soraliens, manipulés et complotistes ?

~ ~

on peut se poser la question sur l'humaniste après le coup du vote

et après israel, et aussi la libye, sur plein de trucs quoi

enfoirés

En Libye, aurait-il été humaniste de soutneir Khaddafi le tyran tortionnaire comme l'a fait Menta ?

En israël, devrais-je accorder mon soutien aux terroristes islamistes du Hamas ?

Et pour mes délires utopiques, ne devrais-je pas essayer de formuler mieux qu'un système ou 1 = 1 au-delà des valeurs et talents de chacun ?

C'est pas ce genre de système que je qualifierai d'utopique perso

Ho des nouveaux.

Hedge, je peux comprendre qu'un vote plural fondé sur le diplôme peut être inéquitable.

Mais un vote plural basé sur un test de connaissances, qu'un individu pourrait repasser régulièrement ? N'importe qui peut lire, s'informer, se cultiver : pourquoi ne pas vouloir récompenser l'information, l'investissement dans la politique de son pays ? Pourquoi ne pas vouloir de nivellement par le haut ?

Ce n'est pas un système qui enfonce le moins instruit : au pire, sa voix restera un. De là, il ne peut que s'élever

Naturellement, comme dit précédemment, c'est une utopie, mais bon, la démocratie aurait pu prendre cette route, si elle n'avait pas au départ choisi la voie du suffrage censitaire, qui lui était inégalitaire au plus haut point.

Hedge, je peux comprendre qu'un vote plural fondé sur le diplôme peut être inéquitable.
bah c'est normal vu que c'est inéquitable

et puis tu crois que tout le monde à le temps de passer un test ? et puis ça coûtera sûrement de l'argent que se soit directement ou indirectement, ça coûtera quelque chose aux gens, donc au final c'est seulement ceux qui ont du temps et de l'argent à perdre qui pourront élever leur voix et c'est qui, qui a le plus de temps et d'argent dans la société ?
et ça voudrai dire un groupe de personne pourrait faire élire quelqu'un ou accepter une loi alors qu'ils n'ont pas la majorité et ça c'est pas démocratique.

Si tu es malade, et que 10 docteurs te disent de prendre la pilule A, et 15 SDF te disent de rpendre la pilule B, tu crois qui ? La majorité ou les gens les plus qualifiés ?

Ce que tu fais pour la santé d'une perosnne, pourquoi ne pa sle faire pour la santé d'une nation ?

Tu prends une assemblée tirée au sort qui convoque des spécialistes et décident en conséquence, tout simplement.

Oui la démocratie c'est simple. :ap:

c'est pas pareil, là c'est de la médecine, il faut faire des études avancées pour faire ce métier.

avoir un avis ne nécessite pas d'étude.

Pour ou Contre l'avortement ? (encore c'est un exemple et tu peux le faire avec n'importe quoi, moi je suis pas contre, mais si une majorité arrive à la faire interdire en Suisse, je trouverai ça con, mais je respecterai cette décision)

10 personnes sont pour, mais leurs voix compte double alors que 15 personnes sont contre.

qui a raison ?

Les 10 doubles ne sont doubles que parce qu'ils auront prouvé la validité de leurs connaissances politiques : et puis on dit qu'un haut QI amène une plus grande acceptation du progressisme, un socialiste comme toi devrait aimer ce système, le conservatisme perdrait largement en poids.

Savez c'qu'on dit : Tout ce qui monte redescend, je vous laisse cogiter là dessus.