Salut.

J'aimerais avoir des avis, j'hésite entre ce jeux Chivalry Medieval Warfare et l'autre tendance, c'est à dire War Of the roses..

Quelqu'un pourrait me conseiller ?

Bien à vous.

Pareil pour moi, j'ai donc acheté War of Roses qui est vraiment ecoeurant au début (lit le test de JV.com) mais qui avec la pratique et une bonne équipe s'avère agréable.

A vrai dire WoR fait apparemment plus office de simulation assez "élitiste" ou tout du moins, est moins facilement abordable au novice (que je suis encore) il demande donc beaucoup de persévérance et fait plus office de simulation compéré à Chivalry qui à l'air plus arcade et procure du fun dès le début.

Après Chivalry je n'ai pas la bêta donc je ne saurait pas trop te dire si ce n'est qu'il parait en mettre pleins la vue sur les vidéo comparé à Wor qui est simplement propre graphiquement. Et de ce que j'ai pus lire le système de combat est bien défirent et moins et la courbe d'appretissage moins abrupte.

Enfin question arme WoR en offre moins mais permet de plus les personnaliste (matière de la lame, de la poignée, forme du tranchant, système de réarmement pour les arbalètes etc)avec à chaque fois un impact sur les stats de ces dernières.

Enfin WoR joue beaucoup sur un système d'XP avec lequel tu débloque des objets que tu peut acheter avec cette même XP :
par exemple infliger 83 points de dégât sur un adversaire = 83 pièces d'or et de même 83 points d'expérience.

Ce système d'XP à la Call of Duty ou Bttlefield Bad compagny 2 te permet de personnaliser tes "personnage" mais creuse aussi le fossé entre débutant et joueur confimé qui auront de ce fait un meilleurs équipement.

Au début tu serras donc réduit à jouer les archers ou arbalétriers et chasser les autre archers histoire de faire de l'XP et acheter de l'équipement, car n'espère pas briller au corps à corps dans ta cotte de maille avec ton épée de base contre des joueur full armure de plates et masse d'arme tu n'entamerais même pas leur protection.

Maintenant que tu es prévenu le titre reste très prenant si tu t'accroche et je ne regrette pas mon achat.

Quand à moi qui me disait aussi c'est soit l'un soit l'autre et bien ce serras les deux car je vais de ce "pas" (de ce clic^^) sur le site de Chivalry pour commander ma clef pour la& sortie demain avant que Steam ne nous fasse une conversion Dollars Euro comme ils savent si bien les faire (24$ = 24€ si tu vois ce que je veux dire).

Enfin j'allais oublier, dans WoR tu peut acheter des atouts pour tes persos et quand je dit acheter c'est avec l'XP car n'ai crainte il n'est point question d'argent réel ici, WoR n'est pas un Pay to Win ^^.

Mais que sont ces atout ? Et bien des avantage tel que le zoom avec une arme à distance, le shield bash, ou simplement la possibilité de briser un bouclier plus vite, de courir plus vite, de parer plus efficacement... il y'en a pour tout les goût, mais là ou c'est bien fait c'est que tu dois faire des choix et te spécialiser, par exemple tu ne peut pas prendre les talents de la classe archer et homme d'arme sur un même perso, celà empêche les perso "ultimes".

Après l'achat d'un atout le débloque définitivement pour tout tes personnages, et bien sur tu peut réinitialiser tes persos et faire de ton chevalier un archer.

En espérant t'avoir bien répondu, et désolé pour les fautes de frappe que je fait quand je vais vite.

Je crois que tu as très bien expliqué la différence entre les deux jeux. D'un coté un jeu réaliste et dur a prendre en mains avec une grande courbe d'apprentissage et de l'autre un jeu accessible procurant un fun immédiat et qui en met plein la figure.

Les deux jeux son destiner a deux types de joueurs différents ou a une personne au goût varié qui prendra les deux. J'ai personnellement un petit penchant pour wotr et côté réaliste.

'car n'espère pas briller au corps à corps dans ta cotte de mailles avec ton épée de base contre des joueurs full armure de plates et masse d'arme tu n'entamerais même pas leur protection. '

Par contre la je ne suis pas du tout d'accord, j'arrive a de très bon résultat avec la première classe du jeu contre des gars en grosse armure. On a l'impression quel sont vraiment mauvaise, car on manque d'expérience de combat au moment ou ont les utilises.

Tout les types d'arme et d'armure son efficace en fonction de la situation et de la façon dont elles sont jouées.

Pour le comparé a war of the rose, je le trouve quant même plus accessible et jouissif. Je le conseil Donc au personne qui n'on pas forcément beaucoup de temps devant eux et qui veule du fun rapide sans prise de tête, WOTR étant beaucoup plus long a prendre en main et par fois très frustrant au début.

Salut, j'ai justement le même dilemme, mais avec les différentes vidéos que j'ai vue, et l'avis de Stdrome1209 (merci à toi d’ailleurs) mon coeur penche maintenant vers WOTR.
Si d'autres personnes on un avis à donner, notamment pour défendre Chivalry n'hésitez pas.

Bonjour, atant tester les deux jeux, j'ai plus un penchant pour Chivalry.

en vais détailler les points important (pour moi hein!)

1° - La vue : la vue a la premiere personne est vraiment plus imersives qu'a la troisieme personne. pour moi c'est un gros point positif.

2° les ataques . j'aime bien les sentiements d'attaques sur les deux jeux, ils sont totalements differents. malgrés le soit disant coté arcade de chivalry, je trouve le systeme asser poussé avec des possibilitées de feintes, et la vue a la premiere personne ajoute au sentiment de puissance et de precisions aux coups portés.
Apres il y a le coter "gore" de decapitation et coupage de membre en finish a la place de la meme animation de WotR qui, sans etre mauvaise langue, est chiant au plus au point. et pas de coups d'estoc a la tete a répetitions ou de reppoussoir a coups de bouclier non-stop vu qu'il y a une barre d'endurance, ce qui rajoute un coter "gestion de l'énergie" vraiment important.

3° la defence: malgrés qu'un seul type de bloquage sur chivalry on pourrai se dire que c'est trop facile de bloquer les coups. faute grave. il faut possitionner son corp comme il faut pour ertre sur de parrer le coup comme il faut. et ensuite on comprend vite qu'il faut privilégier l'esquive à la parade selon le type d'ennemie que l'on a en face de soit. c'est tous aussi tactique que WotR de ce coté la ( toujours a mon humble avis ;))

4° les types de jeux: alors sur ce point chivalry dépace largement WotR. je n'ai pu y jouer que deux heure mais j'ai deja fait du combats de mélé (chaqun pour soit). match a mort par équipe. les map "scénarisé" avec objectifs assez plaissant (ex: mettre le feu au trébuché des énnemies; arréter le convoit d'un chirriot de cadavres que les énemies convoit). des combats dans les arènes ect... que du bon a coter de deux modes de jeux.

enfin bref au final Chivalry est bien meilleur a tous les points de vue cité.

Voila a bientot sur le champs de bataille.

PS: dsl pour les fautes j'ai pas pu me relire ;)

merci a tous pour vos expériences de jeux.
tostaky34 tu m'a convaincu je vais prendre chivalry.

J'ajouterai que dans chivalry, meme si le jeu est accesible aux debutant le skill prédomine et ce n'est pas une question de spam (quoique, ça marche contre les nouveaux joueurs ). Au fur et a mesure que tu deviens bon, les combat deviendront beaucoup plus tactique, et ou la moindre erreur sera fatale, tu feras aussi des choses beaucoup plus osées comme s'accroupir et passer en dessous des lames ennemies puis te relever et truicider tout le monde. et on peux aussi jouer sur le friendly fire en 1v2(ou 3), ce qui est assez drole :D
Enfin bref, un jeu que je recommande vivement, meme si il nécessite un plus de finitions.

Comparatif de totalbiscuit :
https://www.youtube.com/watch?v=73Q7FETIxZw&feature=g-all-u

Sinon, test Age of Chivalry, il est bien mieux que Chivalry Warfare.

Age of Chivalry à l'avantage d’être gratuit, mais date de 2007...
mais je vais le tester quand même pour me faire une idée.

"mais date de 2007"

Et ?
Si c'est une peur de se retrouver tout seul sur les serveurs, le jeu est toujours autant joué.

AoC bien mieux que chivalry? faut arreter les conneries la

Merci a Tostaky

Enfin quelqu'un de censé qui dit (et qui a raison)que C:MW est plus tactique que WOTR.

J'ai les deux et je préfère largement WOR:

-Les animations de chivalry: franchement c'est pas un truc avec lequel je suis pointilleux mais là y'a des moment ou j'ai l'impression de voir des canards se taper des gros sprint avec un balai dans le c**...

-Le gameplay: vraiment mais vraiment trop bordélique, alors autant en 1vs1 c'est bien sympa, on enchaine parade feinte, on se dit est ce qu'il va feinter ou vraiment frapper, c'est vraiment prenant quoi. Le problème c'est à partir du moment ou il commence à y avoir du monde: on voit plus rien (en plus avec les bugs ça aide pas (la dernière fois un mec m'a carrément traversé) et je parle même pas des alliés qui viennent te foutre des coups dessus en essayant de t'aider (enfin plutôt en voulant faire un kill)...

-Les graphismes: alors autant y'a des endroits où c'est vraiment beau (la salle du trône) mais autant y'a des endroits où j'ai l'impression d'être de retour sur ma bonne vieille ps1 (champs de blé, arbres, rochers...) et là je dis non au moins les graphismes de WOR sont unis et je trouve que le fait que dans chivalry le niveau graphique diverge tellement entre certaine zone/map que ça nuit à l'immersion

-le réalisme: c'est un jeu je suis d'accord, WOR et lui aussi loin d'être une simulation hyper réaliste, mais de la a voir des mecs en plate bouger aussi rapidement pendant les figths et te mettre des coups de pied sauté dans la figure (véridique) sans parler des décapitations foireuses (puis vive la gueule du sang rien que ça ça ruine tout le côté gore). Tien j'ai oublié de parlé de l'effet écran gris quand on est low life, alors oui c'est bien sympa mais franchement quand tu repère tes alliés à la couleur de leurs fringues c'est vraiment pas pratique...

-les bugs: alors ouai j'ai été un peu bougon devant les quelques crash, bug de map et de collision que j'ai rencontré dans WOR, mais à côté de chivalry c'était une promenade de santé: dès l'entrainement le premier pnj qui dont on doit parer les coups se bloque dans la barrière et ne fait plus rien (ça commence bien) la semi traduction des sous titres... j'ai crash 5 fois en 5 minutes et quand j'ai réussi à lancer le jeu j'avais pas de son, bug de collision juste hilarant (mon perso qui se bloque dans le bélier et qui tressaute sur place), les graphismes qui bug ( les effets de textures qui s'affichent pas du coups on se retrouve a jouer en face d’humanoïdes lisses avec des mains lisse dans des décors lisse sans texture et tout ça dans un environnement avec des couleurs bien dégueulasses (et je parle même pas des bugs de serveur).

-pas de cavalerie... (en plus quand on voit le nom du jeu ^^)

-Les sensation à distance sont juste horrible et je parle même pas de la gueule des projectiles qui font du 20 km/h et qui retombent au bout de 10 mètres (pour les flèches) et 3 mètres pour les lancers de haches

-l'équilibrage auto inexistant: mais oui se retrouver à 8vs17 c'est génial... Plus sérieusement comment ils ont fait pour ne pas foutre d'équilibrage auto dans un jeu comme ça!

Après comme dit plus haut y'a de bonne idée et tout n'est pas noir (vue à la 1ère personne, objectifs variés et scénarisé, le combat 1vs1 assez marrant et franchement la salle du trône et vraiment belle (je me répète ^^)) mais à cause de tout les défauts que j'ai cité au dessus j'ai vraiment pas accroché

Y'a un point qui n'a pas trop été mis en évidence et qui est pour moi la seule vraie faiblesse de CMW par rapport à WoR: l'absence de véritable personnalisation. Bon certes il est possible (après un bon nombre de parties quand même) de choisir plusieurs armes du même type mais différentes en stats (en gros pour ceux qui ne connaissent pas: si vous voulez par exemple jouer avec l'arc de guerre, il faudra commencer par jouer avec l'arc de base, et après un certain nombre de kills avec l'arc de base, l'arc de guerre sera débloqué...).
Moi qui ai les deux jeux, j'peux dire que je préfère largement WoR rien que pour ça (création de son blason, personnalisation de sa classe pas mal poussée avec des ajouts déjà prévus...). Après chacun son truc je sais bien...

salut, une question :
Je kiffe mount and blade warband en multi.
Donc lequel de chivalry ou WoR me conseillez vous ?

Si sur le papier ça se ressemble un peu, les sensations de jeu ne sont quant à elles pas du tout les mêmes... Alors bon... Essaie de regarder des vidéos de gameplay des deux, et rappelle-toi que les monture ne sont disponibles que dans WoR (pour l'instant)...

Chivalry et wotr se ressemblent sur un point, ils sont tous les deux bugué et manquent considerablement de contenu, 2 jeux sorties 6 mois trop tot, si cela ne vous derange pas, je prefere wotr pour sa possibilité de se creer un perso de A jusqu a Z et pour son systeme de combat moins bourrin que Chivalry.