Tu te prends trop la tête. Accepte juste de faire l'impasse sur ces "faux-raccords" vestimentaires certainement assumés, plutôt que de chercher une quelconque cohérence là-dedans.

Mais ce qui est certain, c'est que Bond et Léa n'ont pas couché ensemble à l'hôtel.

Bon je ne sais pas quoi vraiment penser de ce film....Raté ou réussi ? Un peu des deux, sans doute plus faible que Skyfall, surtout à cause du leitmotiv à deux balles du "grand méchant"...

Mais quelle intro !!! Alors ok c'est un faux plan-séquence, mais c'est beau

Le 20 mars 2016 à 10:45:21 helmutberger a écrit :
Tu te prends trop la tête. Accepte juste de faire l'impasse sur ces "faux-raccords" vestimentaires certainement assumés, plutôt que de chercher une quelconque cohérence là-dedans.

Mais ce qui est certain, c'est que Bond et Léa n'ont pas couché ensemble à l'hôtel.

Bha ça m'a pas sorti du film non plus, j'm'en foutais un peu de ces "faux-raccords" vestimentaires (ça m'a juste plus ou moins amusés, c'est tout.), j'en parlais surtout vis à vis de ma question et parce que j'ai parlé de la demarche de craig et de ses costumes (trop) cintrés qui le rendait un poil ridicule.

Spectre (6,5), contaminé par le syndrome de l'irrégularité cinématique ?

Après un franc succès avec Skyfall, Sam Mendes voulait rééditer avec le succès. La première heure du film est assez emballante et est presque à la hauteur de son prédécesseur avec des scènes qui en envoient pas mal à Mexico et à Rome et de l'humour bien placé, avec une intrigue ayant un bon rythme. En revanche, le film perd par la suite en intensité. Moi-même marocain, j'espérais pas mal du passage au Maroc, une scène qui envoie comme celle à Tanger dans La Vengeance dans La Vengeance Dans La Peau. Finalement, une scène enfermée dans une chambre d'hôtel de Tanger, une scène de combat over-cheatée dans le train et un passage inutile dans le désert, voire ridicule où on voit enfin le grand méchant qui est aussi mauvais que ce passage qui m'a rappelé le triste passage du complexe dans Quantum of Solace (triste au sens très médiocre). Ensuite, je me suis dis que le retour à Londres allait envoyer, mais là encore c'est trop brouillon : Mendes allie le bon et le moins bon, l'irréalisme trop de fois et des scènes limite feux de l'amour.
Ce n'est pas que le scénario est mauvais, mais en soi dans les décors et la mise en scène, ça pêche. La seule chose qu'on pourrait reprocher au scénario, c'est son méchant qui a trop tenté de rappeler Silva tant bien que mal (et plus en mal à vrai dire) et le fait de vouloir rallier tous les événements de l'ère Craig.

Quand aux acteurs, je pense que si tous les anciens ont su gérer : Craig a été très bon dans son rôle encore une fois, mais celui qui m'a bluffé c'est Ralph Fiennes. Je n'étais pas trop emballé à la mort de M de Judi Dench et son remplacement par Judi Dench, mais il a parfaitement réussi à me la faire oublier. En revanche, que dire des nouveaux ? Christopher Waltz n'arrive pas à la cheville de Javier Bardem ou encore de Mats Mikkelsen. À sa décharge, on pourra dire que son personnage était mal écrit et qu'il ne lui correspondait pas vraiment. Léa Seydoux a reçu plusieurs nominations pour le titre de meilleur espoir féminin : c'est dire le peu d'espoir qu'a le cinéma français. Faire une gueule de déprimée ne veut pas dire qu'elle est une bonne actrice. Elle a peut-être du talent, mais son jeu d'actrice est assez limité et stéréotypé. Batista ? Je l'avais déjà vu dans Smallville où il savait faire que frapper et crier, là c'est bien il sait aussi conduire une voiture, il a progressé. Plus sérieusement il etait pas si mauvais mais je ne comprends pas l'intérêt de faire un personnage aussi overcheaté dans un James Bond. On est pas dans Expendables où le mec continue de se battre après avoir perdu 5 litres de sang... Enfin bref, quand à Monica Bellucci, gros gâchis : son personnage était plus intéressant que celui de Madeline, mais il n'apparaît pas plus de 5 minutes, suffisant néanmoins pour la voir en tenue sexy. La Benerice Marlohe du film.

Quand aux musiques, je les ai trouvées bonnes au cours du film meme si elles font un peu trop romance (dans Casino Royale il n'y en avait pas autant par exemple). Concernant le thème principal, il est bon si on enlève la voix de Sam Smith. Médiocre si on enlève pas sa voix. Mauvais quand on comprend les paroles.

Pour résumer, Spectre est un bon film mais trop irrégulier pour égaler ou ne serait-ce qu'effleurer Casino Royale ou Skyfall. Malgré de bonnes idées, notamment au niveau de la trame principale, après une première heure très intéressante, le film devient trop brouillon en tentant d'imiter ses prédécesseurs, mais les erreurs de mise en scène et de casting coûtent cher, tout comme le fait de vouloir réunir l'histoire 4 James Bond en 1. Peut-être que le syndrôme d'irrégularité qui touchaient des séries de films et qui touche maintenant les films eux-mêmes (coucou Man of Steel et Batman V. Superman) a aussi contaminé James Bond...

http://www.gamekyo.com/blog_article387793.html

Daniel Craig N'EST PLUS JAMES BOND!!!

Dommage, du coup ça veut dire plus de Christoph Waltz non plus (d'après les rumeurs il ne voulait continuer qu'avec Craig). Voyons si ça se confirme, si c'est le cas j'ai hâte de voir si les producteurs vont garder le ton installé depuis l'ère Craig ou prendre une nouvelle direction.

Je sais pas s'il faut s'en réjouir, il était très bien dans ce rôle. Maintenant c'est vrai qu'il est peut être temps de mettre un nouveau visage pour rafraichir un peu, donner peut être un autre style au personnage aussi.

Par contre que vient faire Tom Hiddleston dans les favoris pour reprendre le rôle ? c'est une blague

Ben il est jeune et a un charme assez british, il correspond plutôt bien au rôle. Et puis il a une cote assez importante chez le public féminin.
Après faut vraiment qu'il dose a la salle parce que musculairement c'est pas trop ca.

C'est dommage Spectre donnait matière à faire une très bonne suite...

https://www.google.fr/amp/m.20minutes.fr/amp/a/1848195?client=safari

Putain c'est quand même hallucinant de se dire que sur des films à 200 millions de budget, 25% passe dans le salaire d'un seul acteur... Le starsystème c'est tout de même un peu répugnant.

Le 19 mai 2016 à 12:12:56 Spatiopirate a écrit :
Ben il est jeune et a un charme assez british, il correspond plutôt bien au rôle. Et puis il a une cote assez importante chez le public féminin.
Après faut vraiment qu'il dose a la salle parce que musculairement c'est pas trop ca.

On n'a pas forcément besoin d'un James Bond ultra baraqué. Un grand fin ça permettrait d'avoir des films différents. C'est un espion à la base, pas un catcheur ni un artificier même si les derniers films mettent le doute.

Le 19 mai 2016 à 12:13:10 Zoomatt a écrit :
C'est dommage Spectre donnait matière à faire une très bonne suite...

Ouais, après la toute fin offrait une bonne conclusion au perso de Craig donc pourquoi pas. C'est surtout dommage pour le perso de Waltz qui aurait gagné à revenir dans une suite.

Le 19 mai 2016 à 11:50:00 xaphan a écrit :
http://www.gamekyo.com/blog_article387793.html

Daniel Craig N'EST PLUS JAMES BOND!!!

Putain... c'est une page qui se tourne, là

Mais je croyais que dans son contrat y'avait encore un film justement ?

Le 19 mai 2016 à 13:16:03 Mordechaye a écrit :
Mais je croyais que dans son contrat y'avait encore un film justement ?

Non... enfin, ça n'a jamais été très clair, ces histoires. Des sources sérieuses annoncent régulièrement tout et et son contraire à ce sujet. Un jour il a signé pour 5 films, un jour non, un jour pour 8 films... Bref.

Ag d'accord .

Bon de toute façon Craig ça fait un bout de temps qu'il dit que le rôle l'emmerde, tant mieux s'il passe la main .

Il disait déjà que ça l'emmerdait après Quantum, on avait fini par s'y habituer, et croire qu'il bluffait

Enfin, reste à savoir qui sera le remplaçant, maintenant.

C'est du bluff