"On ne vit que 2 fois une fois"

Le 04 novembre 2015 à 18:00:37 daveuss a écrit :
J'image la version belge : "Mon nom est Bond, James Bond une fois".

Ils parlent comme ça les belges?

Le 04 novembre 2015 à 18:17:01 daveuss a écrit :
"On ne vit que 2 fois une fois"

Pas mal.

Je sens bien Nolan reprendre le flambeau pour la réalisation , ça fait un moment qu'on en entend parler ... Pourquoi pas après tout , par contre je vois pas du tout Tom Hardy en James Bond , il a la classe mais il est trop bourrin dans sa manière de jouer , puis je les voient mal faire encore un reboot .

C'est ce qui m'a le plus gêné dans la saga , parce que même si c'est la tradition de changer de personnage , y bien un moment où ça part vraiment en cacahuètes , et là depuis Craig on a eu droit a un semi-reboot , avec toute une histoire qui se suit dans les films , jusqu'à Spectre .

Nolan sur James Bond ça peut donner un bon truc

De mon point de vu, je vois le changement d'acteur comme une sorte de "reboot" à chaque fois. Bon du coup avec Casino Royal c'est un reboot offciel mais je vois pas les films de Brosnan dans la même "timeline" que ceux de Connery par exemple.

J'ai rien contre Christopher Nolan que j'aime bien, mais j'ai peur d'avoir à faire une redite des films de Craig si Nolan s'approprie le personnage. J'ai peur de revoir des Casino Royal bis.

Moi j'ai peur de plus rien comprendre au scénario.

Moi j'ai peur de plus rien comprendre au scénario.

Moi j' ai surtout peur qu' on part dans du n' importe quoi, parce que Nolan c' est bien joli ce qu' il fait mais avec son obsession du thème sur le "Brain", plus le fait qu' il veuille faire des choses le plus possible réaliste, déjà vous pouvez être sûr que le Bond il se tapera pas plus d' une gonzesse par trilogie (parce que les filles faciles comme dans James Bond, c' est de la fantasy ), et déjà que dans les films avec Craig il y avait pas beaucoup de gadgets, bah la le maximum ce sera un smartphone avec des applications en terme de technologie.

Bon et bien c'était vraiment bien.

Alors je le dis tout de suite : non ça n'a pas le niveau de Skyfall et je pense qu'il vaut mieux aborder le film en le sachant. Là où le précédent adoptait une démarche de déconstruction de la saga, ici on est davantage dans un esprit de synthèse, un film qui se place à la fois dans la continuité du reboot avec Craig tout en récupérant un peu l'esprit des plus vieux films (forcément, avec un tel thème, on pense à ceux de Connery). Du coup c'est à la fois plus classique dans le déroulement et plus léger dans le ton. Il y a plus d'humour, c'est un poil plus kitsch.

Je dirais que c'est un film d'action/espionnage rondement mené, l'intro seule a de quoi retourner la tête. Et le film commence vraiment de manière réjouissante, on enchaine les lieux, les séquences vraiment cool. Inutile de dire que la maîtrise formelle de Mendes est toujours là, c'est léché, il y a vraiment des séquences sublimes (la fameuse découverte de l'organisation présente dans le teaser), la photo est peut-être un poil moins mémorable que sous Deakins mais reste d'une élégance imparable. Les scènes d'action sont bien foutues, toujours lisibles, dynamiques, assez longues. Cependant, je regrette un peu que, passé l'intro, Mendes ne cherche plus vraiment à se surpasser et qu'aucune scène ne vaudra la confrontation à Shanghai ou le final de Skyfall. Mais bon on reste dans le haut du panier de la saga à ce niveau. J'ai beaucoup aimé la musique de Newman, dans la lignée de Skyfall mais avec des choeurs qui rajoutent une certaine puissance, certains passages assez atmosphériques.

En fait, le gros problème du film c'est qu'il fait des promesses qu'il ne tient pas forcément. Il faut dire qu'il y avait de l'ambition : à la fois faire une sorte de synthèse de tous les films de Craig tout en présentant cette fameuse organisation ancrée dans la saga. En fait, le tout reste un peu trop en surface, que ça soit ce côté synthétique, les thématiques liées à la pertinence du MI6, au passé de Bond (tout ce qui est lié à Skyfall en fait), on reste sur sa faim. Idem pour le personnage de Waltz, qui me semble bien trop sous-exploité malgré son caractère iconique et sa relation avec Bond. Seydoux est plutôt une bonne Bond Girl, mais encore une fois sa relation avec 007 n'a pas l'épaisseur de celle qu'il entretenait avec Eva Green. Du coup c'est dommage, mais c'est un reproche que je pourrais faire à une bonne majorité des films de la saga qui ont souvent tendance à rester en surface, c'est juste que les volets de Craig (enfin, deux sur trois) nous avaient habitués à autre chose.

Du coup voilà, le film est bon, voire très bon, mais imparfait et soufre inévitablement de la comparaison avec son prédécesseur. Cependant, passé cette évidente déception, ben c'est un divertissement vraiment cool et aisément classable dans le haut du panier des blockbusters de cette année.

En gros ça sera MI5 après MI4, c'est bien, mais c'est pas le précédent...

Enfin, j'ai réservé ma place pour mardi...

Le 04 novembre 2015 à 22:57:59 tofraziel a écrit :
Moi j'ai peur de plus rien comprendre au scénario.

Hans Zimmer à la musique

On retourne dans le bourré jusqu'au yeux?

Voiture mitrailleuse, montre laser et stylo grenade ou pas?

Le 02 novembre 2015 à 23:57:34 daveuss a écrit :

Une version féminine de la saga : Jane Bond se taperait les mecs à la chaîne pour les jeter juste après, Moneypenny serait un mec qu'elle harcèlerait et F serait sa supérieure.

Ce synopsis dantesque

Voir des silhouettes d'hommes nu danser pendant le générique

c'est un poil plus kitsch.

Je suis comblé alors

Zut j'ai oublié de mettre la balise spoiler et je peux plus éditer. Un modo peut s'en charger pour moi svp ?

Tu peux supprimer ton message et le refaire proprement sinon ...

Alors ! J'ai aimé le film dans le sens où j'ai passé un bon moment devant mais j'ai quand-même était très déçu car je l'ai aussi trouvé très stupide et j'en attendais beaucoup plus

En fait le scénario est stupide, ultra simple et convenu et blindé d'oublis.
Un petit florilège des trucs qui m'ont agacé:

Edit:

Le 06 novembre 2015 à 00:09:04 Lilad a écrit :
Les nombreux problèmes internes à la production, à l'image des nombreux réécritures dont le script a fait l'objet, ont malheureusement eu raison de ce 24ème volet.

Je savais pas qu'il y avait eu des problèmes de production notamment sur le script. Ça explique beaucoup de choses...

Le 05 novembre 2015 à 02:24:08 resolution a écrit :
En gros ça sera MI5 après MI4, c'est bien, mais c'est pas le précédent...

Enfin, j'ai réservé ma place pour mardi...

Plus Mi3 qu'Mi5

Il est temps de poster mon humble et court avis, garantie sans spoiler, et qui je l'espère, intéressera ne serait-ce qu'une personne

The Dead are alive.

Dès le premier plan, le ton est donné.

Plan séquence virtuose à Mexico, où Craig, magnétique, a un contrat à honorer. Le résultat ?
Un moment de bravoure ahurissant magnifié par le talent de Sam Mendes, qui signe à cet occasion l'un
des meilleurs pré-générique de la saga.

En parlant de générique, marque de fabritque de la saga, celui de Spectre vaut à lui seul bien des longs métrages insipides et formatés qu’on nous sert à longueur d’année. La voix envoutante de Sam Smith prend ici tout son sens face à ce déluge d'images plus sublimes les unes que les autres.

Ça y est, j'ai l’eau à la bouche, et presque la larme à l’œil (Cimer Mendes putain )

Le film est-il à la hauteur de cet introduction ?

L'espace d'une première partie aboutie et haletante, ou Mendes distribue habilement ses cartes sur la table, avant donc de considérablement chuter d'un cran dans une seconde moitié bien plus poussive.

Car oui, pendant plus d'une heure, qui multiplie les clin d’œils aux classiques de la saga, Spectre fonctionne à plein régime. L'oncle Sam revisite sous un prisme moderne les codes de la saga, et on y croit.(M, Q et Moneypenny acquérant au passage une dimension qu'ils n'avaient jamais eu à l'écran auparavant)

C'est sans compter une seconde moitié poussive, mécanique et sans surprises, et ceux malgré quelques fulgurances. Du coup, on s'ennuie ferme, car aucun enjeu, aucune attente ne sont crées. Le pauvre Waltz, quant à lui, lutte pour donner de l’épaisseur à un archétype qui frôle parfois la parodie.

Le duo Craig/Mendes, c'était du pain béni. L'idée de les revoir collaborer après Skyfall ne pouvait que me réjouir. Le film n'a malheureusement pas la profondeur de ce dernier, véritable drame shakespearien caché sous un film d'action.

Il faut croire que les nombreux problèmes internes à la production, à l'image des nombreux réécritures dont le script a fait l'objet, ont eu raison de ce 24ème volet.