C'est obliger que ta copier quelqu'un pour faire un coller sur ton message mon VDD

C clèr, 1 ctritik de plus de 140 char c pa possibl

Le 01 juillet 2016 à 14:08:58 GigaHeartz a écrit :

C'est obliger que ta copier quelqu'un pour faire un coller sur ton message mon VDD

C clèr, 1 ctritik de plus de 140 char c pa possibl

atten c poçible un jour j'ais lu une critic elle fesais au moint 15 ligne !!! genr le mec il a écri 15 ligne mdrrrrr

Je l'ai vu, j'ai bien aimé:

L'idée d'utiliser une nonne diabolique est géniale! Par contre je trouve que c'est sous exploité, à part l'apparition télé de chants religieux et l'apparence de la nonne, rien d'autre nous ramène à ce thème religieux
Quelqu'un a compris pourquoi le meme demon s'est retrouvé chez les warren avant enfield? J'ai pas compris si la voyante connaissait deja ce demon avant le cas Enfield: cf la scene de spiritisme au debut du film dans la maison d'amytiville où lors d'une vision elle poursuit un petit garcon et tombe finalement sur la nonne

Un spin off bien mené sur cette nonne pourrait etre vraiment bien

Tout les petits cons de ma ville s'étaient donné rdv à ma séance ca l'a complètement sorti du film qui pourtant etait pas mal. Rien d'original c'est sur mais des que ca touche au surnaturel/paranormal je suis pas trop difficile.

Sinon je suis le seul à avoir remarqué que SpoilAfficherMasquerLe nom du demon Valak etait écrit sur l'étagère en lettre de décoration quand Lorraine a sa vision et qu'elle l'écrit sur sa Bible ?

Le 01 juillet 2016 à 18:09:21 Lupette_51 a écrit :
Tout les petits cons de ma ville s'étaient donné rdv à ma séance ca l'a complètement sorti du film qui pourtant etait pas mal. Rien d'original c'est sur mais des que ca touche au surnaturel/paranormal je suis pas trop difficile.

Sinon je suis le seul à avoir remarqué que SpoilAfficherMasquerLe nom du demon Valak etait écrit sur l'étagère en lettre de décoration quand Lorraine a sa vision et qu'elle l'écrit sur sa Bible ?

Non pas remarqué! J'etais trop aspiré par les perso pour regarder autour

Tu as compris la question que je me pose à mon post?

L'intro par contre je ne sais pas vous, est moins efficace, peut-être pas sur le plan scénarisitique car c'est diretement lié au film par la suite mais en terme d'horreur et de mise en bouche on pouvait avoir beaucoup mieux comme mise en scène.

Je suis complètement d'accord sur le scepticisme de certaines scènes qui pour une fois n'avait pas du tout sa place dans un Conjuring. C'était frustrant à chaque fois de nous montrer ça parce que le spectateur est pris pour un con. Tu sais pas trop quoi en penser, tu dois y croire, là non, tiens là c'est vrai, j'avais l'impression d'être monter à bord d'une voiture qui ne savait pas rouler 50m avant de faire marche arrière pour repartir après.

J'étais comme ça pendant tout le film mais surtout a cause de la gueule de Franka Potente comment peut elle devenir aussi laide cette douceur allemande ?

Plus sérieusement le film été génial, un de meilleurs films de genre, je m'attendais pas ça malgré la petite réussite qu'était le 1. James Wann m'impressionne, plutôt confiant pour Aquaman du coup

Honnêtement je le trouve mieux que le premier mais j'ai détester la salle

https://youtu.be/95j_ghlTQGw

c'est ta chaine ? étonnament ma salle s'est plutot bien comporter à part une meuf qui pleurait de peur il n'y avait rien

en faisant des recherches j'ai trouvé ce site et lus quelques articles une boone quinzaine et ça fait froid dans le dos, après chacun en pense ce qu'il veut

Bon film d'horreur, ça faisait longtemps

J'en attendais plus.... connaissant l'affaire Enfield, il n'y avait rien de surprenant, la bonne idée étant de lier le démon responsable du massacre d'Amityville au poltergeist d'Enfield (mais bon il aurait pu choisir une autre apparence que Marylin Manson déguisé en bonne soeur )

Ouais ouais... Encore une fois rien de bien palpitant. Je n'aime pas James Wan, je n'aime pas ses films et je n'aime pas la manière avec laquelle on le pose comme le sauveur du film d'horreur. Dans cette suite les passages qui pourraient réellement faire peur se compte sur les doigts de la main et ils échouent tous dans leur conclusion. Car tant que l'on ne sait pas ce que l'on a en face de nous et bien on a peur, à partir du moment où l'attaque survient, la peur disparaît en même temps que le jumpscare. Un jumpscare ne fait pas peur, il surprend, c'est tout.

Cependant, comme pour le premier, quelques scènes auraient pu fonctionner, notamment les scènes au début, lorsque l'on a juste des enfants face à un démon et pas des démonistes aguerris. Parce que bon, le film a beau essayer de nous faire croire qu'Ed Warren peut mourir, si on a deux neurones on sait bien qu'il ne va pas mourir étant donné qu'il est mort en 2006 et que l'histoire se passe dans les années 70... paie ton faux suspens. Donc forcément je ne peux pas avoir peur pour ces personnages là, et encore une fois lorsqu'on est 15 000 dans une maison entrain de faire différents relevés, ça ne peut pas faire peur... et lorsque sur la fin on cède au grand spectacle, avec la maison qui craque, des canapés qui volent... c'est bien trop n'importe quoi pour être crédible.

Tout ça fait que le film ne peut pas faire peur, il n'est pas crédible et ne peut pas l'être. Je le redis, mais le film qui m'a fait le plus peur c'est le projet Blair Witch, parce que justement je pouvais m'identifier et c'était on ne peut plus crédible.

Bref, je reviens aux scènes qui auraient pu fonctionner, je pense à la scène où la fille s'enferme dans sa chambre en mettant une chaise devant la porte, elle se met au lit, on ne voit qu'elle dans le cadre, jusqu'à que a caméra pivote et que l'on se rende compte que la chaise est à côté d'elle... que la porte est grande ouverte... mais là on se tape un champ contre champ bien inintéressant, avec un petit zoom... histoire de faire bien cliché, entre la porte vide et la petite fille paniquée dans son lit. Boarf. Continuer la séquence en un seul plan séquence aurait été bien plus judicieux, garder le point de vue de la fille, sans trop en faire.

C'est la même chose, lors d'une scène déjà vue (dans Paranormal Activity (?)) un gamin fait rouler son camion sous une tente, et le camion revient. Ultra flippant... sauf que directement on enchaîne avec un jumpscare. Putain, filme la panique du gosse, ou filme nous cette tente obscure ! Laisse-nous le temps de psychoter !

Finalement la seule scène qui prend vraiment son temps est celle avec Lorraine Warren qui voit une apparition chez elle, mais qui se termine, elle aussi, dans un combat assez ridicule.

Le milieu du film quant à lui est plutôt chiant... bien que j'apprécie l'idée que ça puisse être un canular, sauf que la mise en scène fait tout pour qu'on croit à toutes les manifestations, même si en réalité tout prête à croire qu'il s'agit d'une bonne grosse blague.

Par exemple, la mère se fait mordre, Ed Warren retrouve un dentier, ce qui laisserait supposer qu'elle s'est fait toute seule. Sauf que non... on a bien vu une main attraper la mère... Pourquoi explorer le thème du canular si c'est pour clairement tout le dire que ça n'en est pas un. Mettre le doute au spectateur aurait été également intéressant, le mettre en position d'inconfort, ne sachant pas trop ce qu'il voit, si c'est réel ou non, si on se moque de lui ou pas.

Je passe, bien entendu, outre toutes les conneries habituelles sur le christianisme qui étaient déjà présentes dans le premier. Mais venir nous faire croire que les démons existent vraiment ça me gave pas mal.

Bref, pour tout ça je n'aime pas Conjuring 2, alors qu'encore une fois le potentiel était là. Mais en vrai, c'est juste chiant.

Wan me parait tres tres surestime. A mon sens rien de bien marquant. C est scolaire et sans génie enfin, d apres moi. Ca manque de culot, de glauque et de perte de repères. Trop propre, trop de fond de teint et cette tradition moderne de la facilité dans l épouvante (Jump scare) me decoit comme pas possible. Les couilles et le gros business, y a pas a dire, ca ne se marie pas. De l épouvante oui mais pas pour adultes.

Si il est surestimé c'est parce qu'il est le seul à se démarquer de nos jours dans ce genre. Il a de bonnes idées. Après c'est sûr qu'il y a pas mal de trucs qui tombent à l'eau je suis d'accord mais son style de réalisation sur les films Conjuring est assez particulier, qu'il soit plus mis en avant qu'un autre réal du genre je trouve ça normal

J'ai bien aimé le film, je le préfère même au premier (Conjuring : Les Dossiers Warren, 2013) et au second de la saga Conjuring/Annabelle (Annabelle, 2014).

Je ne connais pas bien Wan, ayant juste vu F&F7 (pas vraiment représentatif) et le premier Saw que je trouve toujours très sympa, surtout au vu de ce que la saga est devenue après. Du coup je vois The Conjuring 2 sans avoir vu le premier (indépendamment de ma volonté) en étant assez vierge de tout a priori. Et bon je me retrouve face à un truc qui, sans être le pire étron au monde, accumule quand même tout ce qu'il ne faut pas faire dans le genre de l'horreur.

Le film tombe dans plein d'écueils, le pire étant de ne jamais suggérer, de ne jamais laisser monter l'ambiance malsaine jusqu'à un niveau insoutenable. On voit très vite le "monstre", ça balance des jump scares à tout va... Dès lors le film est très mal parti, d'autant plus que les personnages sont tous sauf intéressants ou attachants, et ça vaut autant pour les Warren que pour la petite famille de base. Ce qui marchait dans L'Exorciste par exemple, c'était de voir ces personnages vivre une vie normale avant que l'horreur ne leur tombe dessus progressivement. Ici pas de ça, le film ne laisse pas le temps de s'attacher à la famille, révèle le surnaturel bien trop vite et dès lors se construit sur un enchainement assez répétitif de scènes où la gamine voit un truc effrayant ou est possédée. De plus je n'aime pas les Warren, les bons croyants américains de base avec leurs bonnes valeurs et leur côté droit dans leur botte, surtout que le film ne fait que leur donner raison.

Et là c'est un autre gros problème du film, le fait qu'on parte du principe que les Warren ont raison que les démons existent et que ceux qui prétendent le contraire sont de vilains calomnieurs qui n'en ont rien à foutre de cette pauvre famille. Franchement, il y avait moyen de construire quelque chose d'intéressant en jouant sur le fait qu'on ne sait pas trop si ces gens sont des escrocs ou non, si la maison de la famille est vraiment hantée, ç'aurait été bien plus intéressant tant sur la forme du film - puisque jeu sur l'inconnu, le doute - que sur le fond puisqu'on aurait eu quelque chose de bien ambigu au lieu que le film nous force littéralement à croire que les affaires des Warren étaient bien réelles.

Et je n'ai rien contre un film qui fait l'apologie de l'imaginaire au détriment du rationnel, comme par exemple Sleepy Hollow, mais ici ça me semble bien plus douteux parce que le film se vend comme une histoire vraie, joue là-dessus jusque dans son générique où on passe de "vrais" extraits de l'affaire avec des photos et tout, et parce qu'on a quelque chose qui fait l'apologie des bonnes valeurs chrétiennes des Warren.

Ce n'est pas totalement nul parce que Wan n'est pas le dernier des tocards non plus, mais tous ses jolis travellings et ses plans bien cadrés sont un peu au service de rien, c'est assez rare qu'il arrive à vraiment créer quelque chose en terme d'ambiance, d'horrorifique. C'est trop propret.

Donc voilà, j'ai trouvé ça mauvais et je ne pense pas voir le premier, ni les Insidious si c'est du même niveau.

Vu hier soir sur OCS. Une suite un peu trop longue et bien trop démonstrative qui fait virer le film de trouille à la gaudriole. Dommage que James Wan n’ait pas su conserver la même retenue que sur le premier volet.