J'aimerais qu'on parle aussi des plus jeunes, pour une bonne partie des spectateurs le Batman des années 80 est très lointain voir inconnu. Et l'effet madeleine de Proust n'y est pas du tout. C'est du fan service très restreint, qui fonctionne sur une catégorie de personnes qui ne représentent pas la majorité des spectateurs. Contrairement à Tobey Maguire et Andrew Garfield (plus récents), le retour de Michael Keaton en Batman ne procure absolument aucune émotion aux personnes nées après les années 80.

Le 15 juin 2023 à 22:35:24 :
J'aimerais qu'on parle aussi des plus jeunes, pour une bonne partie des spectateurs le Batman des années 80 est très lointain voir inconnu. Et l'effet madeleine de Proust n'y est pas du tout. C'est du fan service très restreint, qui fonctionne sur une catégorie de personnes qui ne représentent pas la majorité des spectateurs. Contrairement à Tobey Maguire et Andrew Garfield (plus récents), le retour de Michael Keaton en Batman ne procure absolument aucune émotion aux personnes nées après les années 80.

This quand meme.
S'ils avaient ramené le Baleman, ca aurait ete mieux

C'est pour ça que BatKeaton aurait été 100 fois mieux dans un Batman Beyond qu'un Flashpoint.

Le 15 juin 2023 à 22:35:24 :
J'aimerais qu'on parle aussi des plus jeunes, pour une bonne partie des spectateurs le Batman des années 80 est très lointain voir inconnu. Et l'effet madeleine de Proust n'y est pas du tout. C'est du fan service très restreint, qui fonctionne sur une catégorie de personnes qui ne représentent pas la majorité des spectateurs. Contrairement à Tobey Maguire et Andrew Garfield (plus récents), le retour de Michael Keaton en Batman ne procure absolument aucune émotion aux personnes nées après les années 80.

Le 15 juin 2023 à 22:56:31 :
C'est pour ça que BatKeaton aurait été 100 fois mieux dans un Batman Beyond qu'un Flashpoint.

Vous avez littéralement lu dans mes pensées.

Un détail sur l'univers de Snyder dans le film.
- ATTENTION -

Putain...

https://twitter.com/DiscussingFilm/status/1669453835436187651

Muschietti qui doute de rien.

Fallais oser.

La pire excuse que j'ai entendue depuis les armes de destruction massive en Irak.

Le 15 juin 2023 à 23:31:46 :
https://twitter.com/DiscussingFilm/status/1669453835436187651

Muschietti qui doute de rien.

Fallais oser.

Ta gueule, c'est l'eclair

Ce film est horrible car l'histoire est super bien pensé, très perturbante, très crade
Mais les vfx sont pourrit, et ya trop de blague

Ça aurait été marrant que les barry soient les seuls à être sérieux
Là personne n'est sérieux

Le 15 juin 2023 à 23:31:46 :
https://twitter.com/DiscussingFilm/status/1669453835436187651

Muschietti qui doute de rien.

Fallais oser.

Putain je viens de voir. Mais il se fout vraiment de la gueule du monde le type.

Ayaaaa aucun réalisateur ne l'avait encore faite celle là

Bientôt Stephen Sommers va dire que le roi Scorpion en CGI était en fait une scène visionnaire qui préfugirait les sfx des 20 ans de Marvel à suivre

Mais qui vous a parlé du MCU ici ?

Le 16 juin 2023 à 00:09:10 :

Le 15 juin 2023 à 23:31:46 :
https://twitter.com/DiscussingFilm/status/1669453835436187651

Muschietti qui doute de rien.

Fallais oser.

Putain je viens de voir. Mais il se fout vraiment de la gueule du monde le type.

C'est de l'art abstrait

[22:22:12] <chernobill>

Le 15 juin 2023 à 19:54:37 LaurentCZ a écrit :

Le 15 juin 2023 à 19:42:02 :

Le 15 juin 2023 à 19:35:43 LaurentCZ a écrit :
Globalement assez d'accord avec la critique de jdg / captain popcorn / jeuxactu

En résumé : Effet spéciaux à chier mais à part ça le reste est bien dosé (humour / fanservice / émotion / multivers etc ... )

13/20

Ça n'est absolument pas ce que disent Fred et Seb du JDG.

Ils disent bien que les FX sont à chier t'es un hmar ou quoi

Je disais ça dans le sens inverse : non seulement ils ont trouvé les sfx claqués, mais pas mal d'autres choses aussi.

Depuis quand on va ciné selon ce que des gogol sur YouTube disent qu'ils ont aimé ou non un film ?

Le 15 juin 2023 à 22:35:24 :
J'aimerais qu'on parle aussi des plus jeunes, pour une bonne partie des spectateurs le Batman des années 80 est très lointain voir inconnu. Et l'effet madeleine de Proust n'y est pas du tout. C'est du fan service très restreint, qui fonctionne sur une catégorie de personnes qui ne représentent pas la majorité des spectateurs. Contrairement à Tobey Maguire et Andrew Garfield (plus récents), le retour de Michael Keaton en Batman ne procure absolument aucune émotion aux personnes nées après les années 80.

Oui, c'est vrai, dans ce cas il y un effet générationnel qui ne parlera qu'à une certaine catégorie de spectateurs, ceux suffisamment âgés pour avoir connu ce Batman en salles à l'époque.
Après, les générations ultérieures ont très bien pu connaître cette version en DVD à la télé. Ça leur parlera peut-être aussi...

Les gogoles qui n’ont pas compris qu’à la fin Flash atterri dans un autre univers que celui du début, d’où le fait que Batman/Bruce Wayne dans ce monde c’est Clooney, et faut être débile pour croire que Clooney va être le nouveau Batman.

Clairement, ce sera pas le cas. Le nouvel univers de Barry est juste le nouveau Snyder-verse si on veut. C'est pour ça qu'ils s'embêtent à réintroduire Aquaman à la fin et à lui faire dire "si, si, c'est le même qu'avant". C'est juste pour justifier la place d'Aquaman 2 dans ce bazar. L'univers de Gunn remettra tout à 0.

Au final c'est un film de SH osef comme un autre avec ces qualites et defauts.
Beaucoup trop de bruit pour rien.