La première fois que j'ai vu le film, c'était en tant que fan. Et il m'avait beaucoup attiré.
J'ai essayé ensuite de le voir deux fois avec un oeil plus critique. C'est con, car j'ai beau le préférer au deux, je trouve qu'il est effectivement le plus mauvais de la saga. Ceci étant, je ne serai pas aussi critique que certains ont pu l'être. Mais contriarement aux deux autres où je n'ai rien à ajouter, celui là comporte moins de consensus.
Le projet de base reste incroyablement attirant. La fin du deux est exceptionnelle parce qu'on a un criminel qui a tout réussi mais un homme brisée. Une victoire dont le prix est, finalement, moins attirant que la vie auquel Michael était promis. Montrer sa reconquête de son humanité perdue, au profit de sa propre Famille, ça ne peut qu'inaugurer que du bon. Surtout s'il n'y arrive, hélas, pas du tout.
Ceci dit, ça me semblait trop ambitieux, surtout pour une saga qui fut mis en suspens presque 15 ans. Ca aurait pu donner peut être un meilleur truc si Coppola avait pu le traiter dans les années 70.
Le premier truc qui m'a personnellement dérangé est justement cette histoire avec le Vatican. Non pas que l'histoire n'est pas intéressante, loin de là. Mais si je peux deviner sans problème qu'on parle de faits avérés opérés par la Mafia italienne (ce qui était le cas des deux films précédents), on avait quand même un aspect fiction très prononcé. Là, ça m'a un peu saoulé de voir les vrais noms de chaque Pape. On aurait du jouer le jeu jusqu'au bout et leur filer d'autres noms, ça n'aurait choqué personne. Je sais pas, une impression de pas savoir sur quel pied danser qui frustre.
Passons ensuite au deuxième point qui fâche. J'ai beau avoir maté le film en VF, j'ai pu voir à des kilomètres le jeu ignoble de Sofia Coppola. J'avais été averti, mais je me disais qu'en VF, ça devrait passer sans problème, parce que niveau expression du visage, faut vraiment que j'ai affaire à des figurants dans des nanars turques pour repérer un problème de jeu. Mais là, rien ne va: son visage m'emmerde, ses mimiques m'emmerdent et même malgré la VF, j'ai su deviner la torture que devait être sa voix en VO. D'ailleurs, autant je trouve que les VF dans le Parrain sont plus appréciables qu'en VO (en fait, j'ai jamais pu mater un des films en VO, la seule fois que j'ai tenté, j'ai basculé sur la VF au bout de 30 minutes). C'est terrible parce que je trouve que Andy Garcia s'en tire très bien et que l'nsemble des seconds rôles tiennent largement la route. J'ai vu que à l'origine, cela devait être Wynona Ryder qui devait tenir le rôle... Et ça m'attriste car je pense qu'elle aurait pu largement faire l'affaire.
Enfin, je trouve que autant les scénarios du I et du II sont complexes mais pas particulièrement durs à suivre si on réussit à rester fortement concentré. Autant là, je trouvais que c'était trop. Probablement à cause de personnages assez mal introduits que ce soit l'archévèque, Don Altobello ou Don Lucchesi. On a l'impression qu'ils sortent presque du chapeau. Je me plante peut etre, mais il me semble que ce film n'est pas une adaptation d'un livre de Puzo (même s'il a participé à l'écriture du script), et du coup, on sent peut être une cassure à ce niveau là.
Pour autant, je trouve le film un poil sous estimé malgré tout. Et reste malgré tout un très bon film, bien que deux crans en dessous de ses prédécesseurs. Le concept de base, un peu comme la prélogie SW, participe largement à ne pas faire de ce film un pur gâchis. Et là, par chance, le jeu des acteurs à l'exception de Sofia Coppola reste très bon. Andy Garcia s'en tire royalement bien, Al Pacino sort quelque chose de bon. Talia Shire même m'a beaucoup surpris, alors que sans remettre son talent en cause, je n'ai jamais réellement aimé son jeu, même dans Rocky.
Quant au concept, ben voir Michael Corleone tenter d'obtenir une rédemption auprès de l'Eglise du Vatican qui, ironiquement, s'avère être bien plus corrompu que lui. C'est aussi bien pensé de le voir tenter de se rapprocher de sa famille, lui qui a perdu tous ses liens avec sa femme et même son fils alors qu'il a sombré pour eux. En soit, l'histoire est vachement bonne. Mais peut être trop j'ai envie de dire, suivre un Parrain n'est déjà pas évident, mais celui là est sans problème le plus galère à suivre.
Par contre, j'ai beaucoup aimé le travail de réalisation de Coppola. Chaque plan est foutrement bien travaillé et on voit que, même si ce film semble de toute évidence pas voulu par grand monde, Coppola ne veut pas niquer son travail. Il apporte des plans vraiment esthétiques par moment.
La fin à mon sens est ce qui donne le plus de force à ce film. On sent que son travail qui vise à ce que chaque film soit un parralèle des autres films a de l'importance, et ce film le démontre. Si la scène des meurtres est à mon sens mieux foutu que dans le 2 et presque au niveau du 1er, la fin est, d'un point de vue scénaristique, parfaite. Alors que Mike a tout fait pour se retirer des affaires proprement, etre en paix avec lui même, a... tout fait après avoir élu son successeur parfait qui est le condensé des qualité des 4 frères Corleone-Hagen, il finit par perdre sa fille qui était son dernier attache dans sa famille. La violence de la scène (bon, le jeu de Sofia nique un peu le truc) est tellement bien foutue, notamment le son coupé du cri de Mike. La mort de Mike est également frappante quand on la compare à celle de son père: quand Vito meurt, c'est en jouant avec son petit fils qui ne comprend pas pourquoi lors de son infarctus, il "dort par terre". Mais il est en famille, entouré, et on a droit à tout un cérémonial derrière impressionnant. Mais Mike lui n'aura droit à rien: il meurt seul, sur sa chaise, avec un chien qui s'agite car ne comprend pas. L'un est mort entouré des siens dans le bonheur d'avoir tout réussi, l'autre est mort en ayant tout perdu. Paradoxalement, l'un a accepté sa vie de mafioso, l'autre y fut contraint et a tout fait, en vain, pour y renoncer.
Si je considère Le Parrain I et II comme des films presque parfaits, le Parrain III est "juste" un très bon film qui comporte plus de tares évitables. On sent mine de rien que le concept était à bout et qu'il était impossible d'en faire un 4e (surement la raison pour laquelle Coppola a tué quasiment tout le monde et a développé Vincent Mancini de façon telle qu'il était impossible de faire une suite sur lui).
) la deuxième partie, j'ai décidé qu'il était temps de conclure la trilogie.
![[[sticker:p/1jnf]]](https://image.jeuxvideo.com/stickers/p/st/1jnf)
Je ne savais pas qu'il avait remonté ce film et je serais curieux de savoir ce que ça donne. 
