Hello !

J'ai lut quelques articles sur Godzilla, dont le premier film à été restauré et est à nouveau dans les cinémas (japonais du moins, en croisant les doigts que ça arrive en France) et j'aimerais savoir : Qu’est ce qu'ils entendent par restauration ? Je veux dire, comment (et quoi) restaure t'il ?

Merci !

OK merci de ta réponse !

Je dirais quand même que la différence avec un tableau ou un immeuble, c'est que dans le cas des films, à part certaines exceptions (par exemple les films peints directement sur la pellicule façon Stan Brakhage), l'œuvre n'est pas assimilable à un objet original dont il suffit de restaurer l'état physique. Il est assez fréquent que les différents éléments subsistants d'un même film présentent des différences (que ce soit dans le montage, dans la présence ou l'absence de certaines scènes, dans le format parfois, ou dans la qualité).

Il n'est donc pas rare que le processus de restauration implique avant la phase de nettoyage de l'image et du son dont parle Schaffer un travail d'identification, de description et de comparaison des différents éléments accessibles pour un même film - et parfois ce travail s'appuie aussi sur la consultation de documents d'époque (documents liés à la production par exemple, etc). Et c'est à partir de ce travail de rassemblage des différents éléments que les restaurateurs essaient de reconstruire l'œuvre de manière aussi complète que possible, avec la meilleure qualité possible. Évidemment, ça implique aussi de faire des choix, parce qu'il n'est pas toujours facile de déterminer exactement ce qu'est l'état original d'une œuvre, et il peut y avoir plusieurs interprétations possibles. D'où aussi parfois la collaboration quand c'est possible avec des personnes qui ont travaillé sur le film.

Bref, il est assez fréquent que des restaurations soient basées sur plusieurs éléments différents. Je ne sais pas comment ça s'est passé dans le cas de Godzilla. Mais sur certains films restaurés, la restauration est parfois faite à partir de copies de formats différents (en 35mm et en 16mm par exemple), quand il est impossible de faire autrement (si par exemple certaines scènes n'existent plus que sur la copie 16mm). C'était le cas d'ailleurs dans la dernière restauration de Metropolis, où le passage de l'un à l'autre est assez visible.

Après évidemment je ne prétends pas qu'il s'agisse d'une pratique généralisée; parfois aussi il n'existe plus qu'une seule copie du film (cela dit même dans ces cas il y a quand même parfois un travail de recherche; quand il faut restituer les intertitres originaux dans un film muet par exemple). Après il faut garder en tête que dans le cas des films la notion de restauration est encore relativement récente, qu'elle évolue encore beaucoup (cf le débat sur les possibilités offertes par le numérique et le risque de dénaturation de l'œuvre), et qu'il est difficile de parler de pratiques unifiées et que les limites de la restauration restent parfois floues (à partir de quand peut-on vraiment employer le terme?). J'ai aussi l'impression - mais c'est totalement subjectif - que l'usage du terme tend à s'intensifier; je pense qu'il va falloir rester relativement prudent avec cette notion sous peine de voir le terme se faire récupérer un peu facilement d'une manière publicitaire.

J'imagine que ça doit vraiment être un travail d'orfèvre titanesque. Idem pour les remasterisations (ça rentre dans le même lot?)
Parfois je vois des films vieux de 45 ans qui sont juste bluffants visuellement, on croirait qu'ils ont été tournés récemment.

Vu le travail qu'il y à derrière je me demande si c’est vraiment rentable de faire des restauration, genre Disney avec sa cinquantaine de classique un coup restauré pour le DVD, un coup pour le Blu-Ray, et bientôt les Blu-Ray 4K... Je sais qu'ils ne manquent pas d'argent, mais la ça sent surtout le petit plaisir personnel

En tout cas merci de cette réponse très instructive

C'est un sacré boulot de chien quand même

Ca coûte cher ?

Oh Disney je pense que c'est pas les plus à plaindre sur la rentabilité

Les docs sur la guerre 14-18 ou 39-45. (et remis en couleur)

J'imagine même pas le travail pour ceux-ci.

Ca sent Apocalypse qui est mal passé, ça

Shaffer > Quand je faisait allusions aux Blu-Ray 4K, je voulait parler du vrai 4K qui devrait arriver l'année prochaine, voir en fin d'année. Mais oui les BD remastérisé 4K c'est caca.

Par contre je ne suis pas à 100% d'accord concernant la colorisation des films de guerre. Oui ça enlève du charme et il est plus ou moins normal qu'on hurle, mais d'un côté si ça peut aider certain jeunes (comme moins jeunes) amateur des documentaires de pouvoir outre passer un élément qui peut être dérangeant je trouve que c'est une bonne chose. Donc à partir du moment ou on donne le choix je ne vois pas de problèmes.

Bah après c'est pas parce qu'ils commencent en couleurs qu'ils ne regarderont que en couleurs, à mes yeux ça sert simplement de tremplin pour les gros sceptiques, puis à partir du moment ou t'as tes docus en noir et blanc qu'est ce que tu t'en fou qu'ils le colorisent ou non ? Chacun aura le choix au final, c'est pas plus mal

Logiquement ils devraient sortir en 2015, pour le prix je sais pas, mais ça risque fort d'augmenter de 5€ comme pour le passage DVD/Blu-Ray, ce que je trouve idiot.

C'est bon, c'est pas non plus comme si on les avaient convertis en 3D non plus

Et non pas obligatoirement. Bien sûr que des gens iront le voir en couleurs et pas en noir et blanc, mais l'inverse est vrai aussi, donc pourquoi vouloir à tout prit imposer le noir et blanc ? Surtout que des gens ont peut être regarder ces documentaires parce qu'ils étaient en couleurs justement, la ou ils n'en auraient rien eu à foutre si c'était en noir et blanc, donc vraiment je vois pas ou est le mal de laisse chacun choisir. Mais après je comprends tout à fait ce que tu veux dire, et je serais le premier à gueuler si on colorisait Steamboat Willie ou les Chaplin

Et puis après, on doublerait les films muets !

"Bon après ce qu'il faut savoir c'est que les blu-ray 4K, c'est un peu du n'importe quoi, parce que le blu-ray en lui-même n'est pas en 4K, ça reste un master vidéo en 1080"

Et pourtant, je suis prêt à parier que sous peu (peut être un ou deux ans?), tout le monde s'astiquera dessus, sans vraiment savoir le pourquoi du comment. Déjà, en terme de résolution, je ne sais pas à quelle taille réelle (en mètres) correspond le 4k, mais une chose est sure, c'est sur des écrans d'un mètre au moins.
C'est comme la full hd sur des écrans minuscules d'ordinateurs, c'est du gaspillage inutile pour mettre la mention "1080" et faire vendre.
Bref, tout le monde va racheter les films en bluray 4k qu'ils avaient déjà en 1080 et auparavant en dvd voir en vhs il y a quelques décennies ( ). Jusqu'au moment fatidique où le support physique disparaitra.

Le 4 c'est bien mignon mais le 1080p c'est suffisant pour nos salons. La preuve : Hugo, tourné en full-HD, passe parfaitement sur un écran de Cinéma. J'ai d'ailleurs déjà regardé des BR sur des écrans de Cinéma, et ça passe juste nickel, tu vois zéro pixels, c'est juste super propre.

pour avoir déja vu des vidéos de porn en 4k ( ) je peux te dire qu'on voit la différence, même sur un petit écran.

De toute façon, ils font ça pour préparer la future mise en vente des films en 4k sur un autre format (démat, ou nouveau disque à haute capacité). Ça leur évite de repayer la restauration plus tard.

Nan mais on a tous déjà vu des films en 4K si on a vu des films en IMAX (la nouvelle norme IMAX étant le 4K). Bien sûr que c'est beau, qu'on voit la différence. Mais faut l'écran.

Oui c'est sur que c'est gadget. Il faut s'approcher de l'écran sinon tu verras pas beaucoup de différences.

mais sans avoir l'écran géant. En s'approchant, on voit beaucoup plus de détail que sur une vidéo 2k.

Et je suis sur qu'avec le format 4k, ils vont faire en sorte de rendre les videos projecteurs plus attractifs, pour que ce soit la nouvelle façon de regarder des films.

Finis les écran 42 pouces. Passez à la taille supérieur.

Le blu ray est arrivé pratiquement en même temps que les écran HD.
Le 4k, ce sera une nouvelle façon de nous faire changer une nouvelle fois notre écran obsolète de 42 pouces.

Vive la consommation !

Je pense à tous les pervers qui regardent "Les Feux de l'Amour" en 1080p et qui voudront revoir les épisodes en 4K.

"Oui c'est sur que c'est gadget."

Non, ce n'est pas un gadget. Ce n'est pas parce que justement ça pousse à la consommation ou que c'est du gadget. Je sais que c'est toujours difficile d'accepter les évolutions m'enfin... Mais personnellement je ne passerai pas à la 4K. Je n'en ai pas les moyens, et surtout je n'ai pas la place...