Je comprends assez les reproches pour ma part.
Vu ce soir, et je suis assez mitigé. Comme dit plus haut, une bonne partie du film se caractérise par sa grande maitrise visuelle, éclairages somptueux, palette de couleurs sombre et désaturée, composition des cadres soignée, montage lent accompagné de ralentis efficaces. En dehors de quelques effets visuels trop appuyés qui font tâche relevés par d'autres forumeurs c'est une grosse réussite formelle.

Pour ce qui est des dialogues je les trouve efficaces même si j'avais beaucoup de mal à comprendre sans lire les sous titres, ce qui sur un film aussi esthétisé m'a dérangé car j'étais forcé de quitter l'image des yeux quand ces fdp baragouinaient en ancien anglais énigmatique, mais c'est "ma faute", je n'ai qu'à mieux comprendre ceci dit ça a joué dans mon ressenti final. Les acteurs ont bien assimilé le type de diction nécessaire pour être crédibles, Cotillard n'est pas au même niveau que des anglophones de naissance mais elle se débrouille ceci dit très bien et joue parfaitement son rôle (je retiens les éclairages sur son visage, notamment lorsque SpoilAfficherMasquerdans la chapelle elle pousse Mac Beth à commettre le crime, les flammes dansent sur son visage, détourant son nez, sa pommette, laissant la moitié de ses traits dans l'ombre, c'est à la fois magnifique et complètement au service du propos .

Ceci dit j'ai trouvé que quelque chose sonnait faux dans l'adaptation, la manière avec laquelle les textes sont agencés par rapport à l'image, comment les répliques se succèdent, comment le jeu est influencé par la pièce de théâtre et à l'inverse la pièce par le film. Le matin après SpoilAfficherMasquerl'assassinat de Duncan il y a quelque chose qui cloche complètement, comme si le screenplay était resté coincé quelque part entre théâtre et cinéma, avec des actes de pièce de théâtre, des réactions d'acteurs de cinéma, tout de suite suivies par des tirades théâtrales...
Un autre forumeur a plus haut parlé du texte qui alourdit l'image, ajouté là comme une sorte de devoir d'adaptation, je trouve que ça rentre dans la même case.

Toujours dans le registre de cette inadéquation entre l’œuvre originale et le produit cinématographique au sein de ce screenplay imparfait à mon sens, il y a la folie de Mac Beth. Fassbender joue bien, très bien. Mais on manque de montée en puissance dans l'arrivée de sa folie, dans ses "crises". Il ne hausse pas assez le ton, la réalisation n'accompagne pas assez la démence qui s'empare de lui par le montage et la musique comme ça aurait pu et du être le cas à mon avis. Que ce soit par la direction d'acteur qui ne le mène pas là où il pourrait aller avec suffisamment d'impulsion, le texte original respecté à la lettre qui produit des situations envisageables au théâtre mais absurdes au cinéma (je pense à la scène du repas)... tout ça m'a profondément dérangé et sorti du film. Il y avait tout. Tout était là, j'ai attendu, attendu, et rien n'est arrivé, ou en tout cas rien avec autant de puissance que ce que j'attendais. Comme une recette réalisée avec tous les bons ingrédients, mais mis dans le mauvais ordre et ça en fait un plat décevant, qui me laisse sur un gout d'inachevé, une sensation de gâchis de ce qui aurait pu être un film que j'aurais adoré mais que j'ai en définitive trouvé bancal, essoufflé, trébuchant dans son envol.

..