Bonjour !

Je suis conscient que la critique s'apprend en école, notamment de journalisme. Mais je me suis lancé, il y a quelque temps, dans ce que je qualifierai de "critique amateure". Adorant écrire (et n'a

Crucifié par TAB.

(et n'ayant jamais su qu'écrire) et le cinéma, je me suis alors trouvé une nouvelle passion.

Mais voilà, je me demandais si ce que j'écrivais en valait la peine, et quels aspects je devais travailler. Je sais que le principal aspect à travailler est ma culture, car je commence avec des décennies de retard, mais cela est-il vraiment handicapant ? Ma critique ne peut-elle pas survivre sans avoir regardé des films Slovènes du début du XXème siècle ?

Alors voici ma page SensCritique : http://www.senscritique.com/vincentbornert
Peut-être pourriez vous alors me donner un avis ? (ne débattons pas de mes goûts perosnnels, ce n'est pas le but)

Voilà, merci, et bonne soirée.

ça m'intéresse aussi tiens

svp

merci

Les critiques ça s'apprend à l'école ! Même pas je lis putain, c'est même pas approuvé par l'académie française.

De toute façon, le cinéma slovène

Merci beaucoup pour ton avis Schaffer. Ça me rassure un peu.

Après je ne suis qu'en terminale, et d'ici à une école de journalisme, je suppose que j'ai un peu de temps devant moi pour travailler ma culture.

Sinon, à part sans doute quelques erreurs (comme celle que tu as souligné ?), qu'as-tu pensé de ce que j'ai écrit ? Même si il n'y a pas vraiment de profondeur, et j'en suis conscient, mes quelques critiques restent-elles honorables ?

Enfin, je pense que je vais taffer -encore- mon cinéma, parce que quand je lis certaines critiques (notamment les tiennes), je regrette d'être né tant en retard, parce que c'est difficile de rattraper son retard, et de se motiver à regarder de -très- vieux films.

Encore merci.

Je remarque que je suis plutôt conscient quant à mon """travail"""

Evidemment, mais combler un siècle de retard de cinéma, c'est dur !

Je t'ai pas encore lu sur senscritique mais je le ferai (Dimitri Rg)

De mon simple avis, la critique c'est comme l'analyse, c'est personnel et personne ne pourra te dire si c'est bien ou nul. Avant tout, c'est sub-jec-tif

Je ne pense pas qu'il y ait vraiment d'école ou d'enseignement à proprement parler. Sans être trop méchant, les critiques de journalistes ne sont pas forcement les plus pertinentes..

Déjà c'est bien de t'y intéresser dès le lycée! Ca ne peut que être bénéfique pour toi! Être inscrit sur senscritique aussi!

Pour ce qui est des connaissances, je pense qu'il en faut un minimum quand même. Les bases de l'analyse!
Après, comme le dit mon VDD, pas la peine non plus d'étaler ta science et tes connaissances sur le cinéma pour faire une critique. Il faut qu'elle soit le plus sincère possible et la plus explicite sans pour autant en faire des tonnes.

Sinon autre chose pour toi. Si tu veux progresser dans la critique, chose simple : LIRE des critiques!
Pour les revues : il y a les Cahiers du Cinéma ou Positif

Pour internet, je peux te donner quelques sites :
http://www.critikat.com/
http://www.cloneweb.net/

Et puis oui, Senscritique, il y a des personnes vachement intéressante à lire (D'ailleurs Cloneweb est dessus)

Même je dirai qu'une bonne critique, c'est quelque chose qui tourne autour du film, et qu'autour du film.

Enfin je veux dire, c'est bien de faire des références à d'autres choses mais ce qui est le plus important c'est de creuser dans la matière même de ton sujet. Comme le dit Schaffer, quand tu tiens un point qui t'as marqué, ne fait pas que l'évoquer, va au bout de ta réflexion

C'est comme un ruban sur lequel tu tire et ensuite tout viens au fur et à mesure.

Après tu peux aussi prendre le film comme pour les jeuxvideos Critiquer point par point (Scénario, durée, jeu d'acteur, décors, musique, généralité/bilan)

Merci beaucoup pour tous tes conseils Dimi. Je vais tenter de lire un maximum, afin de voir ce qui est bon, ou non.

J'apprécie vraiment ton aide, parce que la critique est un vrai plaisir, mais je suis plutôt exigent avec moi-même, du coup j'aimerais que ce soit bien fait.

J'espère pouvoir progresser au fil du temps, vraiment.

ouais enfin même dans un test de jeuxvideo maintenant on test plus bêtement comme ça, les anciens tests de jeuxvideo.com insistaient bien sur le fait que la note globale n'était pas juste un calcul des points différents mais un ressenti général

c'était pour donner + de profondeur à ton post !

Certains jeux vidéo peuvent être considérés comme des oeuvres d'art, je suis un grand défenseur de cette théorie. Mais je rejoins tout de même ton point de vue , il ne faut pas critiquer un film comme un jeux vidéo. Peut-être qu'on pourrait le faire mais de toute manière, ces deux sortes de critiques sont trop ancrées dans leurs formes distinctes.

Oui je suis d'accord avec vous mais ca peut servir pour débuter. Après ces parties peuvent très bien être présente en brouillon ou en tête et ensuite dégager de la critique générale

Oui c'est vrai il y a des critiques nulles dans le sens non-developpé ou trop bancale. Ce que je voulais dire plutot c'est que comme une critique c'est subjectif, il n'existe pas de bonne critique -bien construite donc- mauvaise ou bonne au final.
Chacun construit sa critique sur son propre avis. Après libre au lecteur d'être d'accord ou non avec le critique
Vous voyez ou je veux en venir?

Mais comment est construit une critique de presse? Quels sont ses codes? De quelle manière le style vient intervenir? Des réponses à ces questions vont pour commencer, poser certaines bases de la critique.