Eh beh, ça aura mis du temps, mais j’ai enfin repris ma rétro sur la saga.

RETROSPECTIVE X-MEN (9/10) : Logan

2013, avant même que The Wolverine ne sorte, la Fox et Mangold planchent déjà sur un nouveau script destiné à clore la trilogie initiée avec X-Men Origins Wolverine.
Mangold et Jackman, amis depuis près de vingt ans, ont des tas d’idées derrière la tête mais surtout : l’ambition ici est de faire un film vraiment différent.
Ils vont échanger sur le sujet au fil des mois qui suivent piochant dans des sources d’inspirations éloignées des récits typiques de super-héros, comme The Wrestler, Unforgiven, Mangold déclarant pensé à une sorte de « Little Miss Sunshine sanglant ».
Le studio de son coté a d’autres soucis à régler car si coté vitrine les projets se cumulent, à l’arrière boutique il faut parvenir à gérer la production simultanée d’Apocalypse, le développement de ce qui deviendra Logan, et le sempiternel projet d’adaptation de la saga Dark Phoenix par Singer qui deviendra… Dark Phoenix… par Kinberg.

Jackman n’étant contractuellement plus lié à la franchise, son retour dépend entièrement de sa satisfaction à l’égard du scénario retenu. Début 2015, Patrick Stewart déclare être en pourparlers pour ce dernier opus sur Wolverine. Le scénario lui prévoit de rôle et une personnalité aux antipodes de ce qu’on a connu de Charles Xavier, idem pour Wolverine d’ailleurs.

Fin 2015 Mark Millar rejoint le banc des scribes pour peaufiner le scénario et confirme par la même occasion que ce dernier sera librement inspiré d’une de ses propres oeuvres : Old Man Logan, version alternative du personnage publiée à partir de 2008. Le scénario prévoit un film R-Rated et est finalisé courant 2016, dans le même temps le casting se précise avec entre autres Stephen Merchant, Boyd Holbrook mais surtout Dafne Keen, choisie pour interpréter X23 aka Laura Kinney. Créée pour la série iconique X-Men Evolution en 2003, Laura avait plu et bénéficiait l’année suivante de sa première publication en comics. Depuis le personnage est apparu dans divers médias, mais c’est la première fois sur grand écran.

À sa sortie, le film est acclamé tant par la critique que par le public, décrit comme l’anti-film de super-héros, s’inscrivant dans la très petite lignée des films du genre ayant embrassé une approche cinématographiquement plus ambitieuse, à la façon d’un The Dark Knight qui puisait du coté de Michael Mann ou Tony Scott. Une pelletée de louanges donc, mais que racontait déjà ce Logan ?

En 2029, ce dernier mène une vie compliquée. Quand Wolverine ne tente pas de gagner son pain en tant que chauffeur de limousine sans se faire agresser, il effectue la garde alternée du Professeur Xavier, grandement affaibli, drogué et désemparé à une époque où les mutants ont pour la majorité disparus, avec l’aide de Caliban, un mutant rescapé. Logan lui-même n’est d’ailleurs plus du tout au sommet de sa forme. Âgé, toussotant, fatigué et malade, le mutant immortel peine littéralement à se régénérer de ses blessures qui s’accumulent. Une ultime porte de secours le maintient quelque peu en activité : la perspective d’une vie isolée sur un bateau avec Charles, loin d’un monde en pilote automatique et plus du tout concerné par la question des mutants. C’était sans compter sur leur rencontre avec Laura, une orpheline qui semble attirer énormément de convoitises…

J’avais été grandement satisfait à sa sortie. Après un premier opus à ranger sur l’étagère des pires films de super jamais réalisés, et un second aux intentions louables mais à l’exécution extrêmement inégale, Wolverine bénéficiait enfin d’un beau traitement, d’un bel arc. Le film n’était pas sans défauts, s’essoufflant selon moi à quelques reprises, mais c’était franchement le maximum que je pouvait sincèrement reprocher au film à brûle pourpoint.

Après l’avoir revu une seconde fois ? Franchement ça n’a pas trop changé : différent, violent, dramatique, dépaysant, beau… Les adjectifs ne manquent pas pour décrire ce film.
Logan est un chouette road movie, une belle fenêtre sur une famille de fortune torturée, et parvient même à glisser en sous-texte une critique d’un monde qui part malgré lui à la dérive faute de réels objectifs vibrants, sans jamais être rentre-dedans.

MAIS.

Il y a des choses qui me gênent.

Elles ne sont pas nombreuses, mais elles malheureusement sont là et tâchent un peu mon ressenti : un antagoniste en demi-teinte et une organisation dont la menace est difficile à cerner, une surprise décevante malgré la prouesse technique aux 3/4 du film, des essoufflements qui gagnent en ampleur à mesure que le récit avance, une BO qui manque de caractère et un dernier tiers qui réussi l’exploit d’être tristement conventionnel bien que les derniers instants soient effectivement émotionnels.

Autre reproche, purement de fond : en cherchant presque par obstination à rompre avec les codes du genre, avec la franchise et même avec sa propre trilogie, Logan effectue malgré lui une pirouette qui le dessert.
Rupture avec la franchise ou non, c’est ce perso qu’on a découvert dans le 1er X-Men sorti en 2000 et dont on découvre ici les ultimes péripéties. Sauf que le film fait le choix de sevrer les liens au maximum, se concentrant sur les besoins de son propre récit. Pas d’univers à exploiter, pas de background à apporter, ça n’est pas de ça dont l’histoire a besoin et c’est fondamentalement compréhensible. Sauf qu’on parle tout de même de Wolverine, des X-Men. Le film est plus occupé à rendre hommage aux classiques qui l’ont inspirés qu’à embrasser ce pour quoi il existe : nous plonger dans son univers.
On a une expérience effectivement très intimiste, mais quasi formaliste, presque forcée, afin que l’intrigue se justifie.
Bien que ça ne soit pas aussi appuyé ici, le film m’a, à certains égards, fait penser à The Joker : si peu d’éléments sont conservés afin de justifier les titres utilisés, et on va feindre de faire confiance aux spectateurs pour tout le reste, soit pour meubler, soit pour carrément l’imaginer. Si on les retirait, il nous resterait des films ostensiblement creux, reposant sur une quête aux hommages dénués d’histoires. Je pourrais presque partir sur un long monologue un peu néfaste sur le caractère quasi-pervers de ce genre d’approche qui voudrait, à force de vouloir proposer « du vrai cinéma » ou « quelque chose qui change », que l’on finisse par perdre de vue ce pour quoi le vrai cinéma existe. Est-ce une course à celui qui rendra le mieux hommage aux plus grands, où à celui qui saura le mieux en maitriser les codes pour se les réapproprier ?
Selon moi c’est ce qui distinguerait un TDK d’un Logan. L’un est un film de super-héros qui s’assume en tant que tel tout en embrassant ses sources d’inspirations, à l’inverse de Logan qui me donne parfois la sensation d’avoir honte d’être un film de super-héros.

Toujours est-il que ce Logan demeure solide, survolant allègrement les deux opus précédents et la très large majorité des films de la franchise.

Je pourrais presque partir sur un long monologue un peu néfaste sur le caractère quasi-pervers de ce genre d’approche qui voudrait, à force de vouloir proposer « du vrai cinéma » ou « quelque chose qui change », que l’on finisse par perdre de vue ce pour quoi le vrai cinéma existe.

Je suis tout ouïe.

Le 14 juin 2022 à 19:36:23 :

Je pourrais presque partir sur un long monologue un peu néfaste sur le caractère quasi-pervers de ce genre d’approche qui voudrait, à force de vouloir proposer « du vrai cinéma » ou « quelque chose qui change », que l’on finisse par perdre de vue ce pour quoi le vrai cinéma existe.

Je suis tout ouïe.

Moi aussi.

Juste pour le plaisir de faire chier challenger Matthieu : je suis tout ouïe aussi.

It insists upon itself.

Le 14 juin 2022 à 19:36:23 ArthurPym a écrit :

Je pourrais presque partir sur un long monologue un peu néfaste sur le caractère quasi-pervers de ce genre d’approche qui voudrait, à force de vouloir proposer « du vrai cinéma » ou « quelque chose qui change », que l’on finisse par perdre de vue ce pour quoi le vrai cinéma existe.

Je suis tout ouïe.

Le 14 juin 2022 à 20:40:19 Guizmonator a écrit :

Le 14 juin 2022 à 19:36:23 :

Je pourrais presque partir sur un long monologue un peu néfaste sur le caractère quasi-pervers de ce genre d’approche qui voudrait, à force de vouloir proposer « du vrai cinéma » ou « quelque chose qui change », que l’on finisse par perdre de vue ce pour quoi le vrai cinéma existe.

Je suis tout ouïe.

Moi aussi.

Le 14 juin 2022 à 23:48:24 Serval94 a écrit :
Juste pour le plaisir de faire chier challenger Matthieu : je suis tout ouïe aussi.

Le 15 juin 2022 à 00:43:21 Nicolas_98 a écrit :
It insists upon itself.

J'ai dit "je pourrais", mais vais-je réellement le faire ?

Le 15 juin 2022 à 13:02:16 :

Le 14 juin 2022 à 19:36:23 ArthurPym a écrit :

Je pourrais presque partir sur un long monologue un peu néfaste sur le caractère quasi-pervers de ce genre d’approche qui voudrait, à force de vouloir proposer « du vrai cinéma » ou « quelque chose qui change », que l’on finisse par perdre de vue ce pour quoi le vrai cinéma existe.

Je suis tout ouïe.

Le 14 juin 2022 à 20:40:19 Guizmonator a écrit :

Le 14 juin 2022 à 19:36:23 :

Je pourrais presque partir sur un long monologue un peu néfaste sur le caractère quasi-pervers de ce genre d’approche qui voudrait, à force de vouloir proposer « du vrai cinéma » ou « quelque chose qui change », que l’on finisse par perdre de vue ce pour quoi le vrai cinéma existe.

Je suis tout ouïe.

Moi aussi.

Le 14 juin 2022 à 23:48:24 Serval94 a écrit :
Juste pour le plaisir de faire chier challenger Matthieu : je suis tout ouïe aussi.

Le 15 juin 2022 à 00:43:21 Nicolas_98 a écrit :
It insists upon itself.

J'ai dit "je pourrais", mais vais-je réellement le faire ?

Je l’ai fait pour toi tkt

Le 15 juin 2022 à 13:02:16 :

Le 14 juin 2022 à 19:36:23 ArthurPym a écrit :

Je pourrais presque partir sur un long monologue un peu néfaste sur le caractère quasi-pervers de ce genre d’approche qui voudrait, à force de vouloir proposer « du vrai cinéma » ou « quelque chose qui change », que l’on finisse par perdre de vue ce pour quoi le vrai cinéma existe.

Je suis tout ouïe.

Le 14 juin 2022 à 20:40:19 Guizmonator a écrit :

Le 14 juin 2022 à 19:36:23 :

Je pourrais presque partir sur un long monologue un peu néfaste sur le caractère quasi-pervers de ce genre d’approche qui voudrait, à force de vouloir proposer « du vrai cinéma » ou « quelque chose qui change », que l’on finisse par perdre de vue ce pour quoi le vrai cinéma existe.

Je suis tout ouïe.

Moi aussi.

Le 14 juin 2022 à 23:48:24 Serval94 a écrit :
Juste pour le plaisir de faire chier challenger Matthieu : je suis tout ouïe aussi.

Le 15 juin 2022 à 00:43:21 Nicolas_98 a écrit :
It insists upon itself.

J'ai dit "je pourrais", mais vais-je réellement le faire ?

ReleaseTheLongChernoMonologueUnPeuNéfaste !

Je réponds quand même.
Tu dis que le film romp avec le reste de la franchise en gardant le minimum pour justifier son titre, et qu'il a la volonté d'élever le film de super-héros, quitte à renier ce qui caractérise le genre.

En l'occurrence le film s'appelle Logan et pas Wolverine. Donc pas de tromperie sur la marchandise à ce niveau là. D'ailleurs la démarche est la même avec The Dark Knight (qui ne s'appelle pas Batman continues), qui serait aussi le premier film qui a réussi à concilier "vrai cinéma" et film de super-héros. Je ne suis pas d'accord avec cette idée (que tu ne soutiens pas dans ton post, mais qu'on entend). Déjà, d'un point de vue subjectif, je préfère nettement Batman begins. Ensuite, je pense que le mariage heureux entre cinéma et super-héros était déjà réussi avec les films de Burton, Raimi, Del Toro, voire Singer dans une moindre mesure, et que ceux-ci conservaient le côté "camp", pop, mythologique, iconique et divertissant que l'on peut attendre de ce genre de film. The Dark Knight a été la porte d'entrée pour Joker et The Batman et je trouve que la balance super-héros/"vrai cinéma" penchait déjà du deuxième côté.

En revanche, je suis d'accord au sujet de Joker, où la volonté de faire un film "sérieux" n'est pas toujours au service du personnage tel qu'il est ancré dans l'imaginaire collectif. On se retrouve alors avec des connexions un peu forcées avec la famille Wayne et la mythologie de Batman.
Dans Logan, il y a une mise en abyme du comics X-Men, et le personnage principal s'en moque en disant que tout ça c'est que des bêtises pour les gamins. Sauf que dans le troisième acte, il finit par se retrouver avec le look de la BD et on voit que celle-ci a inspiré les jeunes mutants. C'est donc effectivement un film qui rationalise son univers, qui le déconstruit, mais qui finit par reconstruire en renouant avec ces histoires fondatrices.

Tes reproches sont plus visibles dans les récents Eternals et The Batman. Ce sont des films qui alignent les signes extérieurs de grand cinéma comme autant d'arguments marketing censés apporter de la crédibilité au projet. Mais je trouve que cette approche ne fonctionne pas dans le cadre du récit, qu'elle reste superficielle. Dans Logan, elle est justifiée et elle porte ses fruits.

Enfin, je ne pense pas qu'il faille dissocier le vrai cinéma et le cinéma de franchise, de divertissement. C'est comme cela que l'on obtient une certaine forme de relativisme et un manque d'exigence quand on aborde le cinéma de cape et BD.

Perso, je trouve Logan (comme Joker) superficiel dans le sens où il pose un cadre rafraîchissant et on voit qu’il veut proposer quelque chose de neuf sans jamais vraiment totalement s’affranchir de son genre. Des codes de son genre. La promesse n’est pas tenue. Surtout dans la seconde partie du film quand il s’arrête chez la famille puis ce climax avec ce double très gênant et cette fin finalement très attendue et qui manque d’impact selon moi. Ça reste le haut du panier dans un genre qui pond beaucoup trop de merdes malheureusement. Mais c’est décevant.

Le 15 juin 2022 à 18:38:34 ArthurPym a écrit :

Le 15 juin 2022 à 13:02:16 :

Le 14 juin 2022 à 19:36:23 ArthurPym a écrit :

Je pourrais presque partir sur un long monologue un peu néfaste sur le caractère quasi-pervers de ce genre d’approche qui voudrait, à force de vouloir proposer « du vrai cinéma » ou « quelque chose qui change », que l’on finisse par perdre de vue ce pour quoi le vrai cinéma existe.

Je suis tout ouïe.

Le 14 juin 2022 à 20:40:19 Guizmonator a écrit :

Le 14 juin 2022 à 19:36:23 :

Je pourrais presque partir sur un long monologue un peu néfaste sur le caractère quasi-pervers de ce genre d’approche qui voudrait, à force de vouloir proposer « du vrai cinéma » ou « quelque chose qui change », que l’on finisse par perdre de vue ce pour quoi le vrai cinéma existe.

Je suis tout ouïe.

Moi aussi.

Le 14 juin 2022 à 23:48:24 Serval94 a écrit :
Juste pour le plaisir de faire chier challenger Matthieu : je suis tout ouïe aussi.

Le 15 juin 2022 à 00:43:21 Nicolas_98 a écrit :
It insists upon itself.

J'ai dit "je pourrais", mais vais-je réellement le faire ?

ReleaseTheLongChernoMonologueUnPeuNéfaste !

Je réponds quand même.
Tu dis que le film romp avec le reste de la franchise en gardant le minimum pour justifier son titre, et qu'il a la volonté d'élever le film de super-héros, quitte à renier ce qui caractérise le genre.

En l'occurrence le film s'appelle Logan et pas Wolverine. Donc pas de tromperie sur la marchandise à ce niveau là. D'ailleurs la démarche est la même avec The Dark Knight (qui ne s'appelle pas Batman continues), qui serait aussi le premier film qui a réussi à concilier "vrai cinéma" et film de super-héros. Je ne suis pas d'accord avec cette idée (que tu ne soutiens pas dans ton post, mais qu'on entend). Déjà, d'un point de vue subjectif, je préfère nettement Batman begins. Ensuite, je pense que le mariage heureux entre cinéma et super-héros était déjà réussi avec les films de Burton, Raimi, Del Toro, voire Singer dans une moindre mesure, et que ceux-ci conservaient le côté "camp", pop, mythologique, iconique et divertissant que l'on peut attendre de ce genre de film. The Dark Knight a été la porte d'entrée pour Joker et The Batman et je trouve que la balance super-héros/"vrai cinéma" penchait déjà du deuxième côté.

Tu n'as pas tord sur la première partie de ton paragraphe, mon reproche découle plus de mes attentes que de la qualité intrinsèque du film (jusqu'aux 3/4 tout du moins). Peut-être est-ce juste l'approche quasi-cynique de son médium (au point de partiellement s'en moquer) que je ressens devant ce film qui me rebute un peu. On en revient à cette idée d'inspiration, d'hommage, et il est probable que je n'accroche pas davantage que ça à la proposition qu'est Logan, bien que ça ne m'aie pas empêché de repasser un bon moment à son visionnage.

En revanche tu présumes à demi-faux sur la suite, effectivement je ne le soutiens pas car je ne pense pas que TDK soit le premier film à avoir su allier "vrai cinéma" et super-héros (et vraiment j'insiste sur les guillemets aussi parce que j'ai conscience que c'est reconnaître une sorte de standard ultra empirique), beaucoup d'exemples que tu as mentionné y étaient effectivement déjà parvenus avant. À la rigueur je reconnaitrais volontiers que TDK est celui qui a ouvert la porte à une approche plus terre-à-terre tout en assumant des inspirations plus reconnues dans l'industrie que les précédents films n'auraient probablement pas osé assumer, mais il faut dire que sans cette alliance réussie par Singer, Raimi ou Del Toro, pas de "diversification" des ambitions et des sources d'inspiration cinématographique au sein du médium, pas de projets à la TDK, Watchmen, Joker, Logan, etc.

En revanche, je suis d'accord au sujet de Joker, où la volonté de faire un film "sérieux" n'est pas toujours au service du personnage tel qu'il est ancré dans l'imaginaire collectif. On se retrouve alors avec des connexions un peu forcées avec la famille Wayne et la mythologie de Batman.
Dans Logan, il y a une mise en abyme du comics X-Men, et le personnage principal s'en moque en disant que tout ça c'est que des bêtises pour les gamins. Sauf que dans le troisième acte, il finit par se retrouver avec le look de la BD et on voit que celle-ci a inspiré les jeunes mutants. C'est donc effectivement un film qui rationalise son univers, qui le déconstruit, mais qui finit par reconstruire en renouant avec ces histoires fondatrices.

Et sur le papier je suis d'accord avec ça, mais dans l'exécution, quelque chose ne matche pas pour moi hélas. Mais encore une fois ça ne rend pas le film mauvais pour autant loin s'en faut ! Juste que mon ressenti est davantage tempéré.

Tes reproches sont plus visibles dans les récents Eternals et The Batman. Ce sont des films qui alignent les signes extérieurs de grand cinéma comme autant d'arguments marketing censés apporter de la crédibilité au projet. Mais je trouve que cette approche ne fonctionne pas dans le cadre du récit, qu'elle reste superficielle. Dans Logan, elle est justifiée et elle porte ses fruits.

Curieusement la proposition "artistique" respective de ces deux films m'avait davantage convaincu. En revanche je leur trouve de réels défauts scénaristiques, là où Logan reste plus proche de son propos, de ses objectifs thématiques, et embrasse ses aspirations pour nous embarquer dans un road trip efficace (jusqu'aux 3/4 du film).

Enfin, je ne pense pas qu'il faille dissocier le vrai cinéma et le cinéma de franchise, de divertissement. C'est comme cela que l'on obtient une certaine forme de relativisme et un manque d'exigence quand on aborde le cinéma de cape et BD.

Là dessus nous sommes d'accord également, c'est pour ça que je me réfrénais de vraiment développer, c'était plutôt une affirmation "choc" sur l'instant en faisant des comparaisons un peu arbitraires entre une supposée première catégorie de films de supers qui suivrait un cahier des charges sur le divertissement et une supposée seconde catégorie qui suivrait un cahier des charges sur """le vrai cinéma""".

J'espère qu'on peut au moins s'accorder ultimement sur l'affirmation suivante : Dark Phoenix était pas bon du tout.

J'espère qu'on peut au moins s'accorder ultimement sur l'affirmation suivante : Dark Phoenix était pas bon du tout.

Dark Phoenix est une grande réussite du génial Simon Kinberg, gardien du temple X-Men ! Un premier jet qui préfigurait le chef-d'œuvre qu'est 355 !

Hum, non, c'est une bouse, en effet.
Mais nous sommes d'accord sur beaucoup de points, en réalité

J'ai enfin vu le film et je suis sur le cul.

Jamais vu Phoenix mais j'ai pas trop envie.

Avec les nouveaux mutants il y avait vraiment moyen de continuer sur de bonne base mais bon..

Bah à la base ils devaient faire une suite avec un film sur X-23, mais Dafné Keen elle-même a dit ne pas avoir de nouvelles donc ça a dû passer aux oubliettes avec le rachat de la Fox et le reboot des X-Men prévu par Disney.

En tout cas en voyant le film tu te dis que c’est presque dommage que Mangold n’ait pas eu carte blanche plus tôt. The Wolverine aurait pu donner en version R.

Le 17 juillet 2022 à 02:13:56 fosteur49 a écrit :
J'ai enfin vu le film et je suis sur le cul.

Jamais vu Phoenix mais j'ai pas trop envie.

Avec les nouveaux mutants il y avait vraiment moyen de continuer sur de bonne base mais bon..

Tu risques de subir quelques pertes de neurones si tu passes de Logan à cet étron qu'est Dark Phoenix.

Le 17 juillet 2022 à 06:32:38 :
Bah à la base ils devaient faire une suite avec un film sur X-23, mais Dafné Keen elle-même a dit ne pas avoir de nouvelles donc ça a dû passer aux oubliettes avec le rachat de la Fox et le reboot des X-Men prévu par Disney.

En tout cas en voyant le film tu te dis que c’est presque dommage que Mangold n’ait pas eu carte blanche plus tôt. The Wolverine aurait pu donner en version R.

C'est tellement dommage

Le 17 juillet 2022 à 10:52:17 :

Le 17 juillet 2022 à 02:13:56 fosteur49 a écrit :
J'ai enfin vu le film et je suis sur le cul.

Jamais vu Phoenix mais j'ai pas trop envie.

Avec les nouveaux mutants il y avait vraiment moyen de continuer sur de bonne base mais bon..

Tu risques de subir quelques pertes de neurones si tu passes de Logan à cet étron qu'est Dark Phoenix.

Au final la continuité est complétement biaisé

Boarf, osef de la continuité, surtout avec cette franchise. Ca fait depuis First Class qu'elle est partie en vrille, serait temps de faire son deuil.

Le 17 juillet 2022 à 12:56:05 :
Boarf, osef de la continuité, surtout avec cette franchise. Ca fait depuis First Class qu'elle est partie en vrille, serait temps de faire son deuil.

Oui je sais mais putain ce film https://www.youtube.com/watch?v=yL0RzgUpGjk&ab_channel=JTan

Le meilleur film de héros passe ce soir sur C8

Et on retrouve encore une fois nos cinéphiles du dimanche sur Wolverine 3

Décidément vous aimez les suites

Le hasard