De toute façon, les vraies "grosses" discontinuités ou incohérences c'était surtout vis-à-vis de X-Men 3. Comme tout le monde est d'accord pour dire que ce film ne compte pas (:hap:), passons

Et puis de toute façon, les bases vont être un peu plus saines maintenant et au pire, tant pis pour le décalage d'époque/vieillissement : c'est un peu comme dans les comics, les personnages ne vieillissent pas

Le 10 mai 2016 à 22:24:21 Lt-Schaffer a écrit :

Le 10 mai 2016 à 22:13:54 PokemonY a écrit :
@ Lt-Schaffer, j'ai vu les Indiana Jones qu'une fois à l'arrache au moment de la sortie du 4. J'en ai vraiment plus aucun souvenirs

Après je comprends ton argument. D'un point de vue artistique ça a du sens c'est vrai. En effet dans X-men (ou Mad Max, je te fais confiance de ce côté-là) si c'est des changements finalement mineurs pourquoi pas (même si je pense que c'est un peu facile de mettre la poussière sous le tapis quand un élément que tu as établi ne t'arranges plus) mais admettons, c'est pas trop grave.

Prenons l'exemple de Star Wars 7 par exemple.
Un truc qui a beaucoup fait parlé c'est Rey qui est capable d'utiliser le jedi mind trick alors qu'il avait été établi autrefois que c'est quelque chose qui demande de l'expérience.

On pourrait alors arguer que ce n'est pas un problème puisque ça sert le film (ici ça permet à Rey de se libérer) et que le film n'a pas à s'encombrer des anciens films pour ne pas être bridé. Mais à ce moment-là, c'est plus ou moins la porte ouverte à tout ce que tu veux et le spectateur ne risque pas d'accepter ça. Il va gueuler (à raisons selon moi).

Supposons que Star Wars VII est un bon film selon tes standards (excellente photographie, décors, travail sonore etc...) est-ce que ce genre de ficelles scénaristiques ne te dérangerait pas ?

Si le réal assume à fond et considère son film comme une sorte d'anthologie alors pas de soucis, si maintenant il rattache ses différentes oeuvres entre elle mais ne prend que ce qui l'arrange c'est déjà un peu plus problématique (selon moi, après si t'as pas de soucis avec ça tant mieux )

Ouais mais Star Wars 7 c'est juste mal écrit

Plus sérieusement, justement l'écriture de la nouvelle saga correspond à de la télévision. Plus tard on va t'expliquer qu'en fait Rey était une super jedi, que tout ça est cohérent même si pas vraiment. Ca rend les films dépendants les uns des autres comme des petits produits de consommation, ou tout du moins comme une série. Après le fait que Rey puisse utiliser n'importe quel pouvoir, dans l'absolu je m'en fous en fait si c'est bien amené et solidement écrit. Des tas de films font intervenir des personnages qui ont des compétences un peu over-the-top vu leur caractérisation, mais selon l'écriture et le talent de mise en scène, cela peut tout à fait être acceptable.

Après, évidemment, si on est dans une saga qui est conçue comme une certaine globalité (type Le Seigneur des Anneaux) les choses sont pensées différemment. En revanche, un élément demeure : les films sont malgré tout indépendants, ils font chacun exister leur propre intrigue, leurs propres évolutions des personnages. Mais finalement, au sein de toutes les sagas de film, ce genre de cas est une minorité je pense.

C'est une réponse valable, ma foi je n'ai rien à ajouter.

Après juste pour clarifier une dernière fois, moi-même la cohérence de la saga X-men ne me dérange pas plus que ça car les soucis sont assez mineurs.
J'ai personnellement tendance à penser qu'une saga doit assurer une certaine cohérence donc mon seul soucis c'est que là où FC donne l'impression d'opérer un reboot pour faire table rase, DOFP recolle tous les morceaux ensemble et fait un peu de casse alors que rester sur le postulat de FC aurait été tout aussi valide. C'était surtout ca le point de départ, en aucun cas je ne viens troller ou cracher sur la saga (pour ceux qui pensent que mes messages vont en ce sens ).

Le 10 mai 2016 à 22:41:50 benlo77 a écrit :
De toute façon, les vraies "grosses" discontinuités ou incohérences c'était surtout vis-à-vis de X-Men 3. Comme tout le monde est d'accord pour dire que ce film ne compte pas (:hap:), passons

Et puis de toute façon, les bases vont être un peu plus saines maintenant et au pire, tant pis pour le décalage d'époque/vieillissement : c'est un peu comme dans les comics, les personnages ne vieillissent pas

D'ailleurs à ce sujet j'avais lu quelques interviews de Singer sur le 3 et il avait vraiment mauvaise quand il a vu le résultat

Il avait parlé d'une véritable hécatombe, c'est je pense est d"un des points qui l'a convaincu de revenir

Pour répondre à ta question Serval94, moi aussi j'apprécie les films indépendamment mais quand tu établis tes films dans une saga tu dois alors respecter la cohérence de l'ensemble.

Mad max rigole
Alien rigole

@DeSilvaAlbert : Tu m'étonnes !

Et puis surtout quand on voit ce à quoi il pensait, lui, pour X-Men 3 :

http://screencrush.com/x-men-3-concept-art-phoenix-bryan-singer/

http://wegotthiscovered.com/movies/marvel-bryan-singers-dark-phoenix-concept-art-xmen-stand/

On ne verra jamais Famke Janssen voler dans les airs, détruire une étoile ou en feu

Mais un réalisateur qui veut gérer une saga sur plusieurs films et années se doit d'avoir un minimum de vision.

Mdrrrr on est arrivé à un point ou PokemonY croit qu'il peut donner des leçons à Georges Miller. On en est là.

Le 10 mai 2016 à 22:37:33 Jonapoire a écrit :
Non mais le pire c'est que même en admettant que la cohérence dans une saga soit vraiment quelque chose de crucial, je trouve ça fort de tacler Singer et son DOFPT sur ça, alors qu'il fait vraiment le maximum pour réduire les dégâts, et réussit un pari très difficile à relever : relancer une saga et créer des liens entre tous les épisodes qui la composent, malgré leurs contradictions préalables.

J'allais réagir jusqu'à ce que je lis ton post, tu as tout dit grossomodo

Je ne comprenais pas le tacle sur Singer de ce coté la, il a fait tout son possible ça fonctionne et maintenant on s'en fout complètement des précédents films on repart sur une nouvelle timeline toute propre déjà.
Déjà avoir le même casting pour le prochain X-men des années 90 ne me dérange pas par exemple.

Du moment que Singer raconte ce qu'il veut aborder et que la qualité soit la globalement c'est le principal.

--

Le 10 mai 2016 à 22:02:49 bulls82 a écrit :
dofp est chiant

Dommage pour toi

Par exemple rien que le coup de gamin au début et fin du film je trouvais ça cool, deux versions différentes son malheur et solitude dans le futur apocalyptique et son bonheur et ses amis dans le nouveau futur Tout ça rien qu'à l'image la mise en scène sans dialogue.

Singer apporte quand même un X-men assez riche et pas bête comme d'habitude.

Non mais le public est débile. Il voit DOFP, on aime ou pas, moi j'adore, mais en sortant la principale remarque "trolilonche normalement wolverine il devrait pas avoir ses griffes en adamantium " à cause de wolverine 2.

La putain de tristesse totale.

Le 10 mai 2016 à 23:10:12 Lt-Schaffer a écrit :

Et même malgré ceci, il faut forcément prendre du recul, puisque Superman Returns devrait se passer cinq ans après Superman II, mais dans la réalité, 25 ans ont passé, le monde n'est plus le même... Mais le film doit pouvoir nous le faire omettre.

En tout cas c'était clairement une réussite, on ne voyait quasiment pas la différence d'époque.
Singer a fait un travail remarquable sur Returns, il a accompli son rêve de faire un film Superman.

Pour revenir à Singer, je vais prendre un exemple en fait plus frappant : Superman Returns. Il omet délibérément les évènements des volets III et IV, et n'est en réalité raccord avec le II seulement dans le cas de la Richard Donner cut (donc pas la version de Richard Lester). Est-ce aussi un mal ? Vu comme ça, c'était le meilleur moyen de pouvoir faire une suite au Superman qu'il a, sans pour autant passer par la case reboot. Et même malgré ceci, il faut forcément prendre du recul, puisque Superman Returns devrait se passer cinq ans après Superman II, mais dans la réalité, 25 ans ont passé, le monde n'est plus le même... Mais le film doit pouvoir nous le faire omettre.

Et si Blomkamp utilisait cette excuse pour Alien 5 tu lui pardonnerais ?

Le 10 mai 2016 à 23:02:14 Evil_man a écrit :

Pour répondre à ta question Serval94, moi aussi j'apprécie les films indépendamment mais quand tu établis tes films dans une saga tu dois alors respecter la cohérence de l'ensemble.

Mad max rigole
Alien rigole

Le 10 mai 2016 à 23:04:04 Evil_man a écrit :

Mais un réalisateur qui veut gérer une saga sur plusieurs films et années se doit d'avoir un minimum de vision.

Mdrrrr on est arrivé à un point ou PokemonY croit qu'il peut donner des leçons à Georges Miller. On en est là.

Le 10 mai 2016 à 23:12:10 Evil_man a écrit :
Non mais le public est débile. Il voit DOFP, on aime ou pas, moi j'adore, mais en sortant la principale remarque "trolilonche normalement wolverine il devrait pas avoir ses griffes en adamantium " à cause de wolverine 2.

La putain de tristesse totale.

Excuse si quand je me lance dans une saga cinématographique je m'attends à ce que l'auteur respecte l'univers qu'il crée hein

T'as le droit d'avoir des attentes bas du front t'inquiètes, on peut pas tous apprécier le cinéma à sa juste valeur

De toute façon ça se passe longtemps après Wolverine 2 donc son adamentium il a pu le retrouver et puis comme un ami l'a dit, Magneto n'en a rien à foutre le métal il le crée donc bon

(bon ceci dit c'est pas non plus une infamie de faire passer à la trappe Superman III et IV même si j'ai de la sympathie pour ce dernier... D'ailleurs Singer y fait une référence à un moment - mais j'ai oublié laquelle, ça me reviendra)

Oui mais après voilà, indépendamment de la qualité des films, si on considère que les derniers épisodes d'une saga ne peuvent pas mener vers une suite intéressante en suivant le chemin sur lequel ils ont conduits l'univers, et qu'au contraire on préfère suivre un opus précédent à partir duquel on sait qu'on peut construire quelque chose d'intéressant, est-ce que ça ne peut pas justifier l'éviction des dits derniers épisodes ? Enfin je dis pas que c'est ce que Blomkamp a en tête, et c'est en partant du principe qu'on a vraiment quelque chose de suffisamment intéressant à apporter pour justifier ce choix évidemment.

Entre Singer et Blomkamp la différence c'est que l'un a du bon goût et l'autre non

Faut quand même être con à supprimer les opus de Fincher et Jeunet

ps: certes il y aussi la différence que l'un est plus talentueux que l'autre

Le 10 mai 2016 à 23:39:07 Evil_man a écrit :
T'as le droit d'avoir des attentes bas du front t'inquiètes, on peut pas tous apprécier le cinéma à sa juste valeur

Bah c'est clair que si t'as rien à foutre de la cohérence de ce que tu regardes ça en dit long sur ton "appréciation" du cinéma tkt

PokemonY Mais c'est pas une histoire de cohérence, ils vont pas te montrer Magneto remettre l'adamentium dans Wolverine on s'en fout ça se passe une bonne vingtaine d'années après ils vont pas chercher un détail comme ça, même moi j'avais oublié qu'il avait perdu son adamentium

Je ne m'engagerai pas dans une comparaison entre Singer et Blomkamp, qui sont deux réalisateurs que j'apprécie, mais justement je précisais bien indépendamment de la qualité des films qu'on viendrait à exclure.

Bah c'est clair que si t'as rien à foutre de la cohérence de ce que tu regardes ça en dit long sur ton "appréciation" du cinéma tkt

Donc pour toi un film incohérent c'est forcément un mauvais film ? Tu penses quoi de la filmographie de David Lynch ?

Le 10 mai 2016 à 23:51:46 -Dixon- a écrit :
PokemonY Mais c'est pas une histoire de cohérence, ils vont pas te montrer Magneto remettre l'adamentium dans Wolverine on s'en fout ça se passe une bonne vingtaine d'années après ils vont pas chercher un détail comme ça, même moi j'avais oublié qu'il avait perdu son adamentium

Non mais moi aussi j'osef de ça en théorie.
En attendant l'autre ahuri d'Evil_man essaye de faire le malin avec moi, je lui répond c'est tout. On est sur un forum, c'est pour pouvoir discuter