Surtout que le film se passe 20 ans après First Class. Ce qui fait que Mystique, le Fauve et Havok ont près de 40 ans. Charles et Erik devrait avoir près de 45 ans ou 50 ans.

Le plus choquant, c'est que d'un coté Mystique et Havok ont a peu près du même âge. De même pour Cyclope et Diablo. Si ont suit la chronologie des film, Havok serait probablement plus le père de Cyclope que son frère.

Le 09 mai 2016 à 23:48:59 LosAngelesRiver a écrit :
J'ai lu quelques reviews du film. C'est globalement "moyen" pour l'instant, mais loin d'etre la cata (genre 3/5)
Y'a l'unanimité pour dire que c'est moins bon que DOFP.
Ce serait aussi inférieur a X1, X2 et FC.
Mais ca reste quand meme supérieur a X3.

Ce qui est reproché ENTRE AUTRES au film en général:
-SpoilAfficherMasquerIl serait "long" pour ce qu'il raconte (2h23)
-SpoilAfficherMasquer Il proposerait du "vu et revu"
-SpoilAfficherMasquerLa présentation des nouveaux persos (Jean, Scott) serait trop longue

Perso, je préfère que ces 2 personnages aient enfin un vrai background, donc moi cela ne me dérangera pas

-SpoilAfficherMasquerAngel et Psylocke seraient trop "effacés", avec 3 lignes de dialogue (comme Azazel et Riptide dans FC) et leur background peu expliqué

Nooooooon ! C'est ce que je craignais un peu Psylocke ne sera que la mutante badass mais sans réel développement, juste pour combler l'espace des "méchants" Ils ont intérêt à mettre Psylocke dans X-Force alors

-SpoilAfficherMasquerLe contexte politique (très présent dans FC et DOFP) aurait été oublié

Critique canadienne assez positive (trop ?) :

http://fr.canoe.ca/divertissement/cinema/nouvelles/archives/2016/05/20160509-170112.html

Et une francaise plus mitigée :

http://www.comicbox.com/index.php/news/review-x-men-apocalypse/

C'est impossible que ce film soit plus nul que civil war quoi qu'en disent les critiques, alors personellement j'irais.

Après est ce qu'on a encore un phénomène de Marvelisation avec des critiques qui ont pour bible de film de super héros la formule Marvel ?

Parce que Batman v superman était quand même beaucoup plus auteuriste, et tenté des choses que Civil War et sa première partie ultra téléfilm Pourtant c'est bien ce dernier qui est encensé

Tu lis dans mes pensées Albert

Sinon j'y crois pas enfin j'ai vraiment pas envie du croire tout mes espoirs reposent sur Singer, c'est le dernier vrai réalisateur qui continue a faire des films de super heros (désolé Snyder )
Comme je l'ai déjà dit pour moi il ne peut être que supérieur a DOFP car singer est débarrassé de toutes contraintes a la timeline qu'il devait régler, non franchement je crois vraiment que ce film va être génial, le meilleur X-Men pourquoi pas....

Décidément cette année heureusement qu'il y a Deadpool et Civil War... Un film de SH chié sur deux...

Le 10 mai 2016 à 10:09:36 DeSilvaAlbert a écrit :
Tu lis dans mes pensées Albert

Sinon j'y crois pas enfin j'ai vraiment pas envie du croire tout mes espoirs reposent sur Singer, c'est le dernier vrai réalisateur qui continue a faire des films de super heros (désolé Snyder )
Comme je l'ai déjà dit pour moi il ne peut être que supérieur a DOFP car singer est débarrassé de toutes contraintes a la timeline qu'il devait régler, non franchement je crois vraiment que ce film va être génial, le meilleur X-Men pourquoi pas....

Ça m'étonnerait franchement que ce soit le meilleur honnêtement je pense que ce sera un peu le Spectre de Singer : un film qui en fait trop et abandonne l'équilibre parfait du précédent. Mais qui sera malgré tout meilleur que la moyenne du genre

Si c'est comme Spectre c'est vraiment pas une bonne chose

Le 10 mai 2016 à 07:54:45 Gony95 a écrit :
C'est impossible que ce film soit plus nul que civil war quoi qu'en disent les critiques, alors personellement j'irais.

Je suis d'accord, il n'y a pas photo entre du Singer et des Russo à la base.

--

Le 10 mai 2016 à 08:47:58 AlbertDaSiIva a écrit :
Après est ce qu'on a encore un phénomène de Marvelisation avec des critiques qui ont pour bible de film de super héros la formule Marvel ?

Je me pose la question aussi parfois.
N'importe quel film du MCU passe sans problème les critiques (globalement), beaucoup trop facilement au point qu'on se pose des questions.

--

Le 10 mai 2016 à 10:09:36 DeSilvaAlbert a écrit :
Tu lis dans mes pensées Albert

--

Le 10 mai 2016 à 10:52:46 Masterchief40k a écrit :

Le 10 mai 2016 à 10:09:36 DeSilvaAlbert a écrit :
Tu lis dans mes pensées Albert

Sinon j'y crois pas enfin j'ai vraiment pas envie du croire tout mes espoirs reposent sur Singer, c'est le dernier vrai réalisateur qui continue a faire des films de super heros (désolé Snyder )
Comme je l'ai déjà dit pour moi il ne peut être que supérieur a DOFP car singer est débarrassé de toutes contraintes a la timeline qu'il devait régler, non franchement je crois vraiment que ce film va être génial, le meilleur X-Men pourquoi pas....

Ça m'étonnerait franchement que ce soit le meilleur honnêtement je pense que ce sera un peu le Spectre de Singer : un film qui en fait trop et abandonne l'équilibre parfait du précédent. Mais qui sera malgré tout meilleur que la moyenne du genre

Je pense aussi, ce sera difficile de faire mieux que X-men 2 par exemple, sachant déjà aussi que Singer a tellement abordé ses thématiques qu'au bout d'un moment il risque de tourner en rond.
Je pense aussi qu'on va avoir un film normalement supérieur à la moyenne, enfin c'est le principal je ne demande pas forcément un x-men bien meilleur (déjà que c'est assez difficile vu la barre haute par le passé).

Le 10 mai 2016 à 11:19:49 westen59 a écrit :

Le 10 mai 2016 à 07:54:45 Gony95 a écrit :
C'est impossible que ce film soit plus nul que civil war quoi qu'en disent les critiques, alors personellement j'irais.

Je suis d'accord, il n'y a pas photo entre du Singer et des Russo à la base.

--

Le 10 mai 2016 à 08:47:58 AlbertDaSiIva a écrit :
Après est ce qu'on a encore un phénomène de Marvelisation avec des critiques qui ont pour bible de film de super héros la formule Marvel ?

Je me pose la question aussi parfois.
N'importe quel film du MCU passe sans problème les critiques (globalement), beaucoup trop facilement au point qu'on se pose des questions.

Faut arrêter avec ça, les 2 Thor ont eu les notes qu'ils méritaient, pareil pour Ironman 2 voire 3 et de manière générale même les gros fans Marvel reconnaissent les ratés du MCU (Avengers 2 dernièrement)

La question que je me pose, sur les films de superhéros et sur les X-Men en particulier, c'est : pourra-t-on développer des thèmes intra-mutants et que cela attire et plaise au public ? Ou bien faudra-t-il toujours la dualité humains >< mutants / la société >< mutants.

Car apparemment, c'est une des reproches faites à Apocalypse : pas assez de contexte politique, de contexte vis-à-vis des humains, trop "entre les mutants"

Par exemple, un film X-Men avec comme antagoniste Mr Sinister et comme lieu la Terre Sauvage : on ne sera qu'entre mutants et très peu de place pour les humains. Les querelles entre héros et avec peu d'incidence sur les humains plairaient-elles autant ?

Non mais il est évident que la médiatisation autour d'un marvel est beaucoup plus clémente. Peut être parce qu'il se vend comme un pur produit de grand public et assume sa non-ambition hormis son côté pop-corn ( que j'apprécie beaucoup mais qui cinématographiquement apporte très peu)

Puis honnêtement aujourd'hui au niveau de la presse, on a quoi comme véritable référence ? Des mecs qui vont voir le film comme un film de cinéma ?

Les cahiers, or eux ils sont anti-blockbuster

Studio cineLive qui parfois te sort des articles un peu bizarre

Les inrock? Très documenté mais un peu trop ancré dans son côté "cool"

et Première à la limite, mais qui manque de corrosif dans ses articles...

Le reste genre Metro, Figaro, Télé Loisir etc, à jeter sérieusement...

Donc faudrait déjà revoir profondément ce système de critique presse pour que le spectateur ait un vrai avis de professionnel, sinon on va tomber dans un cercle vicieux. Les studios savent ce qui va plaire à la presse populaire, celle-ci va s'adapter à une formule, puis va critiquer ce qui tente quelque chose à côté.

''> Le 10 mai 2016 à 10:09:36 DeSilvaAlbert a écrit :

Tu lis dans mes pensées Albert

''

En tout cas, les critiques mitigées font le bonheur des pro-Marvel qui crient déjà au retour des 4 Fantastiques et des X-Men dans le MCU.
Mais au delà de la mise en danger de la saga X-Men, ce qui me fait peur c'est la future distanciation entre les réalisateurs (les vrais, les auteurs) et les films de comics.

A force de cracher à la gueule de Singer et Snyder (qui restent malgré leur SEUL dernier échec (BvS et X:A) de bons réalisateurs/auteurs/esthetes), on n'aura plus que des films des frères Russo (et leur délicieuse caméra épaule tremblante + leur photo inexistante et leur "Civil War" de cosplayeurs filmée à l'aéroport de Beauvais) ou des parodies de films de super-héros style Deadpool.
Ce sera le monopole du tout puissant MCU de Kevin Feige qui ira chercher de simples "réalisateurs" inconnus pour tourner des films GAGesques, lisses, simples, prévisibles.

Ce me tue encore plus, c'est que:
- Civil War s'est, pour une fois, plus ou moins elevé au niveau des films X-Men = il a été sur-encensé !
- X-Men Apocalypse semble, pour une fois, s'etre abaissé à la qualité foireuse des films Marvel (on dit qu'Apocalypse est bof, mais quid de Ultron ?) = tout le monde veut l'arret de mort de Singer et de la saga

Tu oublies Mad Movies, c'est sûrement ceux qui aiment le plus Singer dans la presse française et qui hésitent le moins a cracher sur les Marvel (en toute légitimité bien entendu)

Ils ont déjà publié leur critique chez Mad Movies ?

A ce que j'ai compris c'est que queues critiques attendons encore le 18 pour être fixés, et Civil War j'espère juste qu'il soit mieux que Avengers 2 qui été irregardable (je le vois demain)