+ Ouais, vous êtes chiants les deux là.

Tain, Snakier est très sympa et j'ai pas l'impression que ce soit le genre a se foutre du monde gratos pour le voir depuis un bail sur le télé ,et toi Yana vu pas mal de fois aussi sur le 18-25, et tu semble sympa aussi !
C'est une incompréhension, passez a autre chose, nom de dieu.

Je suis allé voir le film une deuxième fois au cinéma hier soir, je suis le seul a trouver que ce film est un chef d'oeuvre ?

Je me suis rarement autant éclaté devant un film au ciné

Les scènes avec Quicksilver, on s'en souviendra dans 50 ans, c'est magique.

Le 04 juin 2016 à 20:14:06 Type2605 a écrit :
Je suis allé voir le film une deuxième fois au cinéma hier soir, je suis le seul a trouver que ce film est un chef d'oeuvre ?

Dans la filmographie de Singer sur X-men le titre de chef-d’œuvre se joue largement plus entre X-men 2 et Days of Future Past.
Ce film Apocalypse est bien en dessous de ces deux la, c'est le "Spectre" de Singer, mais bien entendu ça reste largement ce qui se fait de mieux dans le genre.

Je ne le lynche pas ! ça ne m'a pas empêcher de l'adorer

Les scènes avec Quicksilver, on s'en souviendra dans 50 ans, c'est magique.

C'est la même recette que le précédent mais la vache Singer s'est carrément surpassé avec ce personnage, elle était génial

Ca reste un bon film de comics, bien filmé, avec une bonne photo, un bon contexte bien sérieux et des acteurs dramatiques compétents. Des bonnes scènes, bien sombres, que l'on imaginerait pas dans le MCU par exemple, rien que: SpoilAfficherMasquerle Cage Fight / la transformation sanglante de Angel / la manière dont Apocalypse tue les humains / une bataille télépathique (ou Apocalypse explose Charles contre un mur) ou encore l'utilisation de Beethoven . Mais le film veut traiter trop de sujets à la fois, son scénario souffre de manque d'organisation et d'un traitement trop superficiel, une simplicité et un déja-vu d'autant plus surprenants pour un film X-Men, et encore plus pour un X-Men signé Singer. Donc je comprends la déception.

Ya certains petits détails débiles qui font que je n'adore pas days of the future past

Je n'aime pas le design des premières sentinelles

Je n'aime pas le fait que Peter Dinklage ai été choisi pour son role dans le film, a la fois parce que c'est un nain et aussi parce que je trouve qu'il n'a pas sa place dans ce role, même si c'est un excellent acteur

Et aussi le fait que certains trucs sont incompréhensibles si on ne connait pas le background des persos dans les comics (c'est mon cas)

Par exemple je ne comprends pas comment la fille qui traverse les murs peut envoyer Wolverine dans son corps du passé, on ne l'a jamais vu faire ça dans les films précédents, on ne sait pas comment ce pouvoir fonctionne, aucune explication, ce n'est pas ammené

Et quelques autres petits détails

Mais je ne qualifierais pas XA de "chef d'oeuvre", loin de là.
Pour moi, X2 était proche de la perfection: sombre, complexe, réaliste avec une touche de fun. Pour moi, c'est le 2ème meilleur film de comics derrière The Dark Knight.
Mais avec le recul, la nostalgie me fait préférer X1 (la rivalité Scott/Logan ) à DOFP.
Les autres sont en dessous.

Le 04 juin 2016 à 20:53:48 Type2605 a écrit :
Ya certains petits détails débiles qui font que je n'adore pas days of the future past

Je n'aime pas le design des premières sentinelles

Je n'aime pas le fait que Peter Dinklage ai été choisi pour son role dans le film, a la fois parce que c'est un nain et aussi parce que je trouve qu'il n'a pas sa place dans ce role, même si c'est un excellent acteur

Et aussi le fait que certains trucs sont incompréhensibles si on ne connait pas le background des persos dans les comics (c'est mon cas)

Par exemple je ne comprends pas comment la fille qui traverse les murs peut envoyer Wolverine dans son corps du passé, on ne l'a jamais vu faire ça dans les films précédents, on ne sait pas comment ce pouvoir fonctionne, aucune explication, ce n'est pas ammené

Et quelques autres petits détails

Les Sentinelles des 70s font un peu "retro" kitsch, donc normal de ne pas etre "impressionés" par elles.
Elles sont suffisamment grandes pour etre prises au sérieux, mais assez petites pour pouvoir etre mobiles, garder l'equilibre et par exemple aller chercher des mutants dans des maisons sans les écraser.

Le choix de Peter Dinklage, ok, c'est surtout pour attirer la communauté GoT; mais je trouve que ca passe. D'abord, quasiment personne ne connait réellement le personnage de Trask des comics, encore moins son physique. Ensuite, sa petite taille peut faire écho à la soif de pouvoir des leaders politiques de l'histoire récente pour compenser leur petite taille (Napoléon, Lénine, Mussolini, Franco, Poutine, Sarko, etc...)

Pour le pouvoir de Kitty, on n'a pas les détails physiques, mais il me semble que beaucoup de pouvoirs ne sont pas toujours expliqués.

Dans les comics ce n'est normalement pas Kitty qui a se pouvoir mais un(e) autre mutant(e) il me semble.

Ils avaient pas envie d'introduire un nouveau personnage de plus juste pour ça donc ils ont donné cette capacité à une qui était déjà-là (ça aurait aussi bien pu être Tornade que Iceberg, Malicia ou n'importe qui d'autre finalement).

Bah justement, faire d'un personnage obsédé par la question de la pureté raciale, au point de créer une machine génocidaire pour régler ça, un nain ça ne fonctionne pas. C'est complétement antinomique avec le statut du perso.

J'ai pas dit qu'il était raciste mais obsédé par la pureté raciale, un projet qui tout le monde l'avouera se marie assez mal avec le type d'afflictions qu'est le nanisme ou n'importe quel handicap physique manifeste.

Faire de Trask un nain est intéressant aussi dans la mesure où le nanisme résulte d'une mutation de je sais plus quel gêne. Et du coup, on a ce perso qui est nain, donc victime d'une mutation bien ingrate, qui voit plein d'autres humains ayant des mutations qui s'apparentent plus à des dons/talents. Et Trask les jalouse autant qu'il les déteste.

Le 04 juin 2016 à 22:40:59 Serval94 a écrit :
Faire de Trask un nain est intéressant aussi dans la mesure où le nanisme résulte d'une mutation de je sais plus quel gêne. Et du coup, on a ce perso qui est nain, donc victime d'une mutation bien ingrate, qui voit plein d'autres humains ayant des mutations qui s'apparentent plus à des dons/talents. Et Trask les jalouse autant qu'il les déteste.

Si ça avait été mis en lumière par le film c'eut été une innovation du personnage que j'aurais jugée intéressante je pense. Mais ce n'est pas le cas.

Le 04 juin 2016 à 22:43:01 ImpactDrogba a écrit :

Le 04 juin 2016 à 22:40:59 Serval94 a écrit :
Faire de Trask un nain est intéressant aussi dans la mesure où le nanisme résulte d'une mutation de je sais plus quel gêne. Et du coup, on a ce perso qui est nain, donc victime d'une mutation bien ingrate, qui voit plein d'autres humains ayant des mutations qui s'apparentent plus à des dons/talents. Et Trask les jalouse autant qu'il les déteste.

Si ça avait été mis en lumière par le film c'eut été une innovation du personnage que j'aurais jugée intéressante je pense. Mais ce n'est pas le cas.

C'est vrai que cette idée n'est pas exploitée. Après... a-t-on vraiment besoin de développer les raisons pour lesquelles un être humain (qu'il soit normal ou nain) déteste/craint ceux qui lui sont différents ? L'analogie entre le combat des X-Men et des minorités de notre société est là depuis X-Men 1.

Je pense que y a peu de choses qui sont plus importantes dans un film de ce genre que de soigner les motivations du principal antagoniste.

Je pense vraiment pas que ce soit nécessaire. Je me répète, mais Trask déteste les mutants pour la même raison que les autres personnes. Les mutants ont des pouvoirs, qui peuvent être très puissants, très mystérieux, très dangereux... Ils suscitent beaucoup de fantasmes, de la fascination et de la crainte, forcément. Les gens ne comprennent pas, ils ont en peur et veulent les détruire. Comme certains pourraient tuer un noir, un juif, un pédé, un handicapé... juste parce qu'il est différent.

Et Trask est un humain comme les autres, c'est tout. Il les craint et les déteste. Pas la peine de se taper le discours de grand méchant bien cliché qui t'explique qu'il veut massacrer les mutants mouhahaha

La raison invoquée normalement quand le personnage est construit c'est qu'il hait les mutants pour leur monstruosité, y a tout un trip pseudo-religieux derrière sur la perfection des corps et compagnie. C'est d'avoir fait un choix de cast' qui nique aussi radicalement une des constituantes importantes du perso qui m'a fait chier.

Dans le film en soi c'est pas incohérent : c'est juste vide. On te dit : c'est le méchant il hait et tu dois te contenter de ça.

Puis bon est-ce qu'on va sérieusement débattre de ça alors qu'on sait tous qu'il a été pris uniquement pour gratter sur la popularité de GoT ?

Le 04 juin 2016 à 23:07:54 ImpactDrogba a écrit :
La raison invoquée normalement quand le personnage est construit c'est qu'il hait les mutants pour leur monstruosité, y a tout un trip pseudo-religieux derrière sur la perfection des corps et compagnie. C'est d'avoir fait un choix de cast' qui nique aussi radicalement une des constituantes importantes du perso qui m'a fait chier.

Dans le film en soi c'est pas incohérent : c'est juste vide. On te dit : c'est le méchant il hait et tu dois te contenter de ça.

Mais je vois vraiment pas où est le problème. Ça te gâche le film de pas savoir pourquoi l'antagoniste est antagoniste ?

Le 04 juin 2016 à 23:08:25 ImpactDrogba a écrit :
Puis bon est-ce qu'on va sérieusement débattre de ça alors qu'on sait tous qu'il a été pris uniquement pour gratter sur la popularité de GoT ?

Là-dessus, je pense que personne n'est dupe !

Mais je vois vraiment pas où est le problème. Ça te gâche le film de pas savoir pourquoi l'antagoniste est antagoniste ?

Je comprends pas en quoi ça ne te dérange pas Je sais pas, j'ai l'impression que sans ça le film n'a pas de sens. Si l'opposition n'a pas de consistance, comment croire au danger, et donc par extension comment adhérer à l'effort héroïque fait pour le surpasser. C'est la grande exigence de tout récit qui repose sur une construction plus ou moins manichéenne : tu dois développer la profondeur de ton Bien en proportion de celle de ton Mal.

Star Wars que j'aime pas du tout pour pas mal de raison a au moins le mérite de faire ça très bien.

Le 04 juin 2016 à 23:16:22 ImpactDrogba a écrit :

Mais je vois vraiment pas où est le problème. Ça te gâche le film de pas savoir pourquoi l'antagoniste est antagoniste ?

Je comprends pas en quoi ça ne te dérange pas Je sais pas, j'ai l'impression que sans ça le film n'a pas de sens. Si l'opposition n'a pas de consistance, comment croire au danger, et donc par extension comment adhérer à l'effort héroïque fait pour le surpasser. C'est la grande exigence de tout récit qui repose sur une construction plus ou moins manichéenne : tu dois développer la profondeur de ton Bien en proportion de celle de ton Mal.

Star Wars que j'aime pas du tout pour pas mal de raison a au moins le mérite de faire ça très bien.

Bah ça me dérange pas, parce qu'ici, on parle de l'antagoniste d'un film X-Men. Et depuis le premier film, on affronte des ennemis qui détestent les mutants pour la seule raison qu'ils sont mutants, ce qui est en soi une raison "suffisante" pour les détester (pour des gens méchants, s'entend )

Tu cherches à Trask une motivation originale, alors qu'il n'y en a tout simplement pas, je pense. Sinon, on aurait eu la scène où Trask explique qu'il veut absolument niquer les mutants parce que bla bla...

Franchement, le film trouve son sens ailleurs. Je comprends bien ce qui te gêne, mais c'est vraiment con que tu puisses pas faire abstraction de ça. Parce que le danger est présent, quand même. On fait quand même face au déportement et à l'éradication des mutants dans le futur, dans ce film. Y'a de réels enjeux dramaturgiques. Et la motivation explicite de Trask n'aurait rien apporté au récit, je pense. Le film est très solide.

Mais c'est vrai que Star Wars développe plus les motivations des méchants. Et tu vois que pour autant, les films ne sont pas forcément plus réussis que les meilleurs X-Men.