D'ailleurs ça me rappelle un problème similaire du coté du topic sur le Mad Max Fury Road de Miller, le coup de l'aller retour et vide du scénar ainsi que Miller banal.

C'était déjà bien assez relou j'ai l'impression que ça recommence ici avec Singer

Un autre exemple me vient en tête (une petite dernière), ce n'est pas pour rien que Singer montre le gosse dans son intro du film et à la fin du film (ça c'est de la lecture avec la mise en scène)

Le 13 mai 2016 à 21:41:14 westen59 a écrit :
D'ailleurs ça me rappelle un problème similaire du coté du topic sur le Mad Max Fury Road de Miller, le coup de l'aller retour et vide du scénar ainsi que Miller banal.

C'était déjà bien assez relou j'ai l'impression que ça recommence ici avec Singer

Je t'aime bien westen59 parce que tu es respectueux même avec les personnes avec qui tu n'es pas d'accord (quelque chose d'exceptionnel sur ce forum ).
Pour te répondre sur ça, je pense que la grande différence elle vient du fait que le grand public lambda et les cinéphiles n'ont pas du tout les mêmes attentes quand ils vont voir un film (ça étonnera personne mais je prends pour preuve les différents critères que chacun utilisera pour noter un long-métrage. Les critères d'un camps paraissent être des détails pour l'autre et vice-versa.
La conception même du cinéma est pas la même, là où certains veulent y voir de l'art et rien que de l'art là où d'autres y voit juste un medium de divertissement au même titre que mater un match de foot ou jouer à un jeu-vidéo).
Du coup un film calibré cinéphile a peu de chances de plaire au grand public et vice-versa

Les films qui arrivent à mettre d'accord les 2 publics c'est assez rare finalement (Spiderman 1 & 2 de Raimi par exemple) et même dans ces cas-là, les 2 groupes n'apprécient probablement même pas le film pour les mêmes raisons

Je ne pense honnêtement pas que les X-Men de Singer soit aussi réussis que les Spiderman de Raimi, d'où le fait qu'ils divisent plus et font que malgré les qualités cinématographiques qu'ils ont (moi j'suis pas capable de les juger mais si vous dites qu'ils en ont je vous crois ) bah une partie du public râle.

Et finalement, là où il y a une espèce de guerre cinéphile vs public lambda (initiée par les cinéphiles ) sur ce forum moi je pense que tout film devrait aspirer à mettre d'accord les 2 publics (et les X-men de Singer le font on va pas se mentir, ils plaisent en général, mais c'est pas aussi réussi que des Spiderman de Raimi pour rester sur cet exemple).

Le 13 mai 2016 à 21:53:38 PokemonY a écrit :
Je t'aime bien westen59 parce que tu es respectueux même avec les personnes avec qui tu n'es pas d'accord (quelque chose d'exceptionnel sur ce forum ).

Bof j'ai aussi mes mauvais jours, j'ai bien joué le sarcasme dans mon précédent pavé, je suis blasé de lire certaines choses

Du coup un film calibré cinéphile a peu de chances de plaire au grand public et vice-versa

Bah regarde Spielberg qui est un auteur et pourtant très populaire il a fait des cartons, prend par exemple Indiana Jones le film parfait pour tout le monde (avec ses plans séquences vraiment sympa par exemple), on peut faire un bon blockbuster qui ne se fout du public qualitativement parlant.
Ou Miller puisque je le mentionnais précédemment, il a réussit son coup avec Fury Road.

Les films qui arrivent à mettre d'accord les 2 publics c'est assez rare finalement (Spiderman 1 & 2 de Raimi par exemple) et même dans ces cas-là, les 2 groupes n'apprécient probablement même pas le film pour les mêmes raisons

Pas si rare que ça, prend l'année dernière rien qu'avec Seul sur Mars, Mad Max, Spectre, le dernier Mission Impossible....
Heureusement qu'on a encore des réalisateurs intéressants comme Scott, Mendes etc... à la barre de ces gros films.

Oui ils ne sont pas si rares que ça, mais en fait le point principal de mon propos c'était d'indiquer que même dans ces cas-là, les raisons qui font qu'un cinéphile apprécie Seul sur Mars, Mad Max, Spectre ou le dernier Mission Impossible, je parie ma main à couper que le public lambda (qui apprécie aussi ces films) est passé à côté et a un tout autre nombre de raisons d'aimer ces films.

Donc oui l'idéal serait que tous les films soient comme ça, mais la partie du public qui a du cash et qui le dépense c'est celle qui prête peu attention à l'aspect artistique d'un film, donc fatalement dans un monde capitaliste il devient vite tentant de leur faire plaisir à eux plutôt qu'aux cinéphiles (et c'est pas nécessairement un mal si c'est clairement assumé, ce que fait Marvel par exemple).

Mais après oui je le redis, idéalement tous les films devraient chercher à mettre tout le monde d'accord mais tout le monde n'est pas Spielberg, James Cameron, ou Nolan (et encore même ces 2 là ils ont prennent plein la tronche ici de la part des cinéphiles).

Le 13 mai 2016 à 22:16:23 -no_more- a écrit :

Du coup un film calibré cinéphile a peu de chances de plaire au grand public et vice-versa

Non mais ça veut dire quoi "Film calibré cinéphile" ?

Tout l'inverse d'un film calibré grand public tout simplement. Qui ne cherche pas à plaire l'individu lambda et qui ne plaira pas à l'individu lambda.
Il y a quand-même des films je suis désolé mais si t'as pas un grand intérêt du cinéma tu vas jamais trouver ça intéressant.

-no_more- :

Du coup un film calibré cinéphile a peu de chances de plaire au grand public et vice-versa

Non mais ça veut dire quoi "Film calibré cinéphile" ?

Un film ouzbek mal restauré, en noir et blanc, sous-titré en roumain du moyen âge et commenté par des japonnais

Justement c'est les films pas calibrés qu'on n'aime nous... Qui ont été faits parce que l'auteur avait quelque chose à exprimer, pas juste pour faire plaire à tel public.

Le 13 mai 2016 à 22:16:23 -no_more- a écrit :

Du coup un film calibré cinéphile a peu de chances de plaire au grand public et vice-versa

Non mais ça veut dire quoi "Film calibré cinéphile" ?

Y a des films qui nécessitent à la fois un certain recul pour en apprécier la richesse et surtout une certaine culture pour être capable d'en mesurer le travail technique. C'est une démarche intellectuelle, et par conséquent toujours coûteuse, qui s'oppose à la satisfaction immédiate d'un plaisir sensitif plus direct.

Comme pour tous les arts.

Le 13 mai 2016 à 22:16:23 -no_more- a écrit :

Du coup un film calibré cinéphile a peu de chances de plaire au grand public et vice-versa

Non mais ça veut dire quoi "Film calibré cinéphile" ?

ca veut surement dire film chiant

ca veut surement dire film chiant

Dans ce cas Avengers 2 est le film le plus calibré cinéphiles que j'ai vu.

Le 13 mai 2016 à 22:20:13 Zoomatt a écrit :
Justement c'est les films pas calibrés qu'on n'aime nous... Qui ont été faits parce que l'auteur avait quelque chose à exprimer, pas juste pour faire plaire à tel public.

Je sais. Mais après, ce n'est que mon avis, mais je pense que si l'auteur a quelque chose à exprimer, peut-être qu'une partie de son boulot c'est aussi de réussir à l'exprimer aux yeux de non-initiés (et c'est pas impossible, cf. les films qu'a cité westen59).
Après tu me diras l'auteur peut avoir envie de ne s'adresser qu'à un public d'initiés d'accord mais à ce moment-là il est normal que la majorité des gens passeront à côté vu qu'il leur manquera les clés de lecture et tu peux pas attendre des gens qu'ils soient tous des as du cinéma.

Le 13 mai 2016 à 22:20:21 King-Drogba a écrit :

Le 13 mai 2016 à 22:16:23 -no_more- a écrit :

Du coup un film calibré cinéphile a peu de chances de plaire au grand public et vice-versa

Non mais ça veut dire quoi "Film calibré cinéphile" ?

Y a des films qui nécessitent à la fois un certain recul pour en apprécier la richesse et surtout une certaine culture pour être capable d'en mesurer le travail technique. C'est une démarche intellectuelle, et par conséquent toujours coûteuse, qui s'oppose à la satisfaction immédiate d'un plaisir sensitif plus direct.

Comme pour tous les arts.

Ouais voilà, c'est une bonne définition.

Le 13 mai 2016 à 22:24:04 -no_more- a écrit :
Non mais j'ai un problème avec l'expression "calibré".

Et puis je ne vois pas pourquoi un film calibré "grand public" serait une bonne chose.

Bah loi de l'offre et de la demande, société capitaliste (qu'on l'aime ou pas c'est pas la question), ce film calibré grand public répond à une demande donc en ce sens il a autant le droit d'exister qu'un film qui répond à une demande artistique.

C'est triste d'appliquer le principe de l'offre et de la demande à un domaine artistique, même si c'est loin d'être inédit évidemment.

https://pbs.twimg.com/media/B6YgsGcIcAERWJb.jpg

Le 13 mai 2016 à 22:30:17 Zoomatt a écrit :
C'est triste d'appliquer le principe de l'offre et de la demande à un domaine artistique, même si c'est loin d'être inédit évidemment.

Le 13 mai 2016 à 22:31:34 -no_more- a écrit :

PokemonY :

Le 13 mai 2016 à 22:24:04 -no_more- a écrit :
Non mais j'ai un problème avec l'expression "calibré".

Et puis je ne vois pas pourquoi un film calibré "grand public" serait une bonne chose.

Bah loi de l'offre et de la demande, société capitaliste (qu'on l'aime ou pas c'est pas la question), ce film calibré grand public répond à une demande donc en ce sens il a autant le droit d'exister qu'un film qui répond à une demande artistique.

Bah pour moi c'est un problème, je ne veux pas que les salles de cinéma soient envahis par des films calibrés pour le grand public, sans patte artistique, ni rien...

Mais ça après c'est pas moi qui l'ait décidé, le monde est ainsi fait.
Certains l'ont compris et arrive à sortir des films d'auteur qui en plus répondent aux "besoins" de la société capitaliste et de la loi de l'offre et de la demande. D'autres préfèrent rester dans le pur artistique et du coup restent dans l'ombre (à part auprès d'un public de niche). Bah si ca leur convient okay.
Et au final certains produisent en full industriel pour faire de la thunes, voilà chacun y trouve son compte.

Le 13 mai 2016 à 22:31:26 GigaHeartz a écrit :
https://pbs.twimg.com/media/B6YgsGcIcAERWJb.jpg

Je sais pas si envoyer chier 90% (au bas mot) de la population, soit la meilleure méthode pour les amener à s'intéresser à ton art

Bah non tout le monde n'y trouve pas son compte, les films de merde envahissent les écrans, s'accaparent tout le fric et abrutissent la masse, que de choses qui vont porter préjudice aux films intelligents et intéressants.

Le 13 mai 2016 à 22:31:26 GigaHeartz a écrit :
https://pbs.twimg.com/media/B6YgsGcIcAERWJb.jpg

En parlant de David Simon hop petite pub
http://www.editions-delcourt.fr/serie/homicide-une-annee-dans-les-rues-de-baltimore-01-18-janvier-4-fevrier-1988.html

Le 13 mai 2016 à 22:39:46 Zoomatt a écrit :
Bah non tout le monde n'y trouve pas son compte, les films de merde envahissent les écrans, s'accaparent tout le fric et abrutissent la masse, que de choses qui vont porter préjudice aux films intelligents et intéressants.

D'où le fait que ce soit le boulot de l'auteur de réussir à concilier les 2 s'ils ne veut pas que seuls les films full indu dominent. Okay, sur le papier c'est loin d'être évident mais c'est pas impossible.
Tu me diras qu'il n'est pas supposé avoir des objectifs chiffrés en tête quand il réalise et je suis d'accord mais à ce moment il ne faut pas s'étonner que les films qui prennent ça en compte aient plus de succès.

C'est comme tous les artistes finalement, tu peux faire de l'art mais il faut bien que tu puisses le vendre à un moment donné si tu veux survivre et pas être écrasé par les autres.

Le 13 mai 2016 à 22:40:50 -no_more- a écrit :

Je sais pas si envoyer chier 90% (au bas mot) de la population, soit la meilleure méthode pour les amener à s'intéresser à ton art

David Simon est hyper-reconnu dans sa profession alors si, ça a porté ses fruits.

Hmm, il est créateur de The Wire, série largement appréciée par le grand public. J'ai pas tant l'impression qu'ils leur aient dit fuck
Il a réussi à les contenter tout en faisant de l'art voilà tout, c'est pas bien compliqué (bon si, un peu quand-même )

PokemonY :

Je sais pas si envoyer chier 90% (au bas mot) de la population, soit la meilleure méthode pour les amener à s'intéresser à ton art

C'est une formulation volontairement provocatrice mais faut la placer dans son contexte. Ses scénarios, livres reflètent pour la plupart des fragments réalistes de notre société. Il a un ton relativement brut qui nous oblige à être un minimum attentif pour rentrer pleinement dans l'oeuvre. Il ne nous prend pas par la main.

D'un certain côté, je trouve ça plus respectueux que de tenter d'abaisser l'accessibilité d'une oeuvre à un personna marketing pour contenter le plus de monde.

Le 13 mai 2016 à 21:30:43 westen59 a écrit :

Ouais enfin ce que dis Snakier le connaissant était destiné à des gens comme toi qui ne comprennent pas (ou ne cherche pas à comprendre).

Tu connais l'ironie ? je me moquais entre autre ce qu'il disait car ce qu'il dit est vrai mais avalable aussi pour ceux qui se prennent pas de la merde ici et pensent que leur avis est meilleur, supérieur juste car ils ont des connaissances technique sur un sujet...D'ailleurs tu fais un pavé mais tu n'es pas non capable d'expliquer pourquoi singer serait meilleur qu'un réel lambda dans ce film, comme quoi on tourne en rond...

Bien entendu je n'ai pas parlé un peu de Days of Future past et Singer
Bien entendu ce n'était qu'une illusion la scène au ralenti de Quicksilver, pareil la scène de Magneto avec le stade tout en faisait rapidement un comparatif avec un autre film de Singer

Je ne parle pas pourtant chinois en parlant de Marvel Studios en exemple, eux ils sacrifient sur l’hôtel du pur "divertissement" chose que ne fait pas Singer avec les X-men chez la Fox parce-qu’il exploite la licence même en profondeur.

Pas dans dofp. Autant on pouvait dire ça à l'ancienne époque avec son x-men 2, mais là il ne fait absolument pas ce que tu dis. Dofp c'est du pur fanservice à tous les niveaux, le casting est là pour plaire au plus grand nombre possible. On vire les rôles secondaires d'x-men le commencement en les annonçant mort... On garde les personnages les plus populaire, on reprend l'ancien casting de la vielle trilogie et on rajoute des acteurs populaire qu'ils soient français ou jouant dans une série à succès comme game of throne... Il a rien travaillé en profondeur dans ce film, c'est pour ça que je ne comprend pas ce délire ici de faire l'éloge de dofp, le film marche bien et m'a bien diverti malgré qu'avec la com je pouvais plus supporter singer mais ne se pose pas au dessus de la concurrence niveau profondeur. Par contre je le trouve meilleur que les films marvel, et dans l'ensemble il est même mieux réussi que batman v superman même si batman v superman à des scènes vraiment grandiose et présente quelque chose de nouveau dans el genre super héros.

Deux politiques différentes, d'ailleurs certains scénaristes avouent les faiblesses des productions marvel studios http://unificationfrance.com/article43998.html "Avengers - Infinity War : Les scénaristes conscients du manque de consistance des méchants" (bien que je trouve un peu absurde l'excuse dans l'article)

Depuis le temps que l'on râle la dessus, soit disant captain civil war était un film intelligent et plus profond et au final c'est la même formule...

Qu'est ce qu'on s'en fout des interviews du comportement d'une personne, on juge le réalisateur pas la personne, l'arrogance t'en trouves aussi chez les grands.
Je ne sais pas ce qu'il a fait comme tacle envers X-men 3 mais c'est compréhensible d'un coté.

Cela a quand même un impact, surtout que depuis son retour les pro singer minimise le rôle de vaughn dans x-men first class. Si vauhgn enchaine les succès c'est un hasard et si singer se plante c'est car les gens ne voient pas la profondeur de son travail... Par contre quand il s'agit de l'expliquer ils ne disent plus rien.

Tu as divertissement et divertissement (pour cela que précédemment j'ai fait une précision entre parenthèse) , X-men n'est clairement pas un bête divertissement qu'on en trouve chez les marvel studios et Deadpool par exemple.

C'est certains, j'aime la licence x-men pour ça et j'ai toujours ri un bon coup à l'époque quand les pro marvel demandaient un retour des x-men chez marvel Mais dofp va beaucoup plus dans le divertissement que x men le commencement ou x-men 2 je trouve. Dans ces deux films tu avais une vrai thématique, dans dofp le fait que jennifer lawrence joue mystique fait qu'elle prend un rôle central de manière peu cohérente. Qui y croit qu'elle n'a jamais tué ? Quand à magnéto il joue trop le rôle du je suis le gars qui fait des trucs mauvais pour la bonne cause comme quand il attaque mystique. Ou à la fin quand il déclare la guerre et souhaite faire un massacre... Toi tu l'as trouvé au niveau d'x-men 2 ou le commencement sur ses points ?

Oui c'est propre aux X-men et ? ce n'est pas pour rien qu'il a cette licence à cœur il exploite vraiment les X-men comme un auteur, ça n'empêche pas qu'il fait quelque chose avec tout ça que ce soit à l'écriture et la mise en scène, c'est le rôle d'un bon réalisateur normalement.
Ce n'est pas quelque chose d'exclusif aux X-men ça peut très bien faire parti aussi de Singer, le fait est qu'il exploite cela et non pas grossièrement voir superficiellement.

Ouais enfin tu parles d'une licence qui lui tient à cœur, il l'a abandonné deux fois. Avec x-men 3 et x-men le commencement...

???? wtf ????
T'as un problème en pensant qu'un divertissement et un bon film sont deux choses différentes, l'un n'empêche pas l'autre

Bien entendu. Mais vous sous entendez que dofp propose quelque chose de plus profond qu'un simple divertissement, les thématiques sont très en arrière plan dans le film. Magnéto par exemple est là pour faire le show, il n'évolue pas dans ce film contrairement au premier et il y a pas mal de truc étranges sur son emprisonnement, j'espère derrière que x-men appocalypse va éclaircir tout ça.

Personne ne parle de chef d’œuvre, mais par rapport à ce qui se fait dans le cadre des super héros depuis quelques années oui amplement ce Days of Future Past est ce qui se fait de mieux.

En même temps ses dernières années à part dopf et batman v superman...

En attendant les films de "super" depuis plusieurs années jusqu'à aujourd'hui peuvent dire merci à Raimi et Singer qui ont lancé ce phénomène avec honneur.

Boff je pense que quoi qu'il arrive la mode serait arrivé... Puis j'aime pas la trilogie de raimi,les films tombent trop dans le ridicule et ce peter parker est une vrai tête à claque. Mais même si je détesté le style, je reconnais son talent, raimi lui ne se plantent pas dans le rythme de ses films, réalise de bons montages et même si ayant détesté la majorité des personnages dans ces films spiderman il a tendance à proposer quelque chose dans ces films spiderman. Mais si cela n'aurait pas été singer ou raimi cela aurait été d'autres, notamment nolan qui est arrivé après avec sa trilogie batman. La mode est arrivé aussi avec l'augmentation de nombre de blockbuster et l'améliorations des effets spéciaux, il y a toujours eu des films de super héros et il y en aura toujours.