Réalisé par Jacob Pander
En 1995
Avec Marne Lucas, Otto Wrek
Nationalité : USA
Durée : 13 min
Genre : Expérimental (un peu), Erotique (porno ?)
Fiche Cinélounge : http://www.cinelounge.org/?page=film&num=23083&com=10#213655

Synopsis : Un coït filmé en caméra thermique.

Mon avis

Déçu. Je m'attendais vraiment à une ambiance dingue, mais non, c'est juste un porno lambda filmé en caméra thermique, mais y a rien derrière. Typiquement le film qui ne vaut que pour son concept et qui se donne des illusions d'originalité alors que sa mise en scène (en dehors de la caméra thermique) est totalement académique. Le son est pas mal utilisé par contre.

Autant voir un bon vieux Brigitte Lahaie franchement

Même si le court représente un coït non simulé, l'intérêt principal de celui-ci réside dans son image (et en un sens dans la musique aussi, excellente, très présente, qui vient ajouter à l'ambiance), et donc dans sa manière de proposer une autre perception visuelle. Parce que ce qu'on voit là, c'est de la chair vivante se mouvoir, se toucher, par le simple intermédiaire de la température, qui propose un contraste entre le noir (froid), et le blanc (chaud). Il y a aussi une certaine tendance à détruire toute trace d'émotion et de conscience, on voit là deux entités mouvantes en train de faire l'amour, sauf qu'on voit juste plus que cela.

Et dire que sans caméra thermique, tout cela n'aurait donné qu'un simple porno, quoique rendu original de par le lieu dans lequel il se situe. On a donc là une expérience sensorielle, qui tend à modifier la perception, et voir le corps comme un objet de chaud et de froid, qui bouge, et seulement bouge.

Si l'ambiance est pour moi réussi, tout comme le son et le procédé visuel qui sont juste fantastique, ne faire qu'un vulgaire porno reste assez décevant.

Perso je ne suis pas d'accord avec ton "Et dire que sans caméra thermique, tout cela n'aurait donné qu'un simple porno", pour moi, avec ou sans caméra thermique ça ne reste qu'un porno.

Franchement l'ambiance et l'identité visuel et sonore du truc sont franchement trop bien foutu pour un vulgaire porno. C'est vraiment des procédés à développer ça, à approfondir (je parle toujours du procédé hein ).

• Ma note : 3/5

Ça m'intéresse (le concept du film ).

Personnellement je trouve que la caméra thermique suffit amplement au film qui filme l'acte sexuel. C'est une question de perception nouvelle de l'objet vivant et de sa chair.

Et puis, le porno est porno uniquement parce que c'est une représentation audiovisuelle de l'acte sexuel diversifié pour le plaisir répétée, industrialisée, mondialisée. à part ça c'est une idée intéressante mais qui a du mal à ressortir puisque monopolisée par l'industrie pornographique. Après on a quand même de rares objets cinématographiques qui représentent le sexe d'un point de vue intéressant.