Ben je suis d'accord la dessus Manu. Enfin c'est bien de remarquer certaine chose et d'essayer de raisonner à partir de ça mais tout expliciter bof quoi.

J'ai pas vu le film. Mais dans ce genre de film, comme dans tout le cinéma quelque part d'ailleurs (et même le propre de l'art), le film est ce qu'on en fait. Chacun interprète à sa manière, parce que chacun pense différemment.
Donc lire des analyses c'est se fausser l'interprétation, encore plus quand on essaye pas de réfléchir par soi-même.

Yes Master. Après ce qui est intéressant avec Enemy, c'est qu'il n'y a pas un mot qui est prononcé au hasard.

Ouais enfin, je trouve Ennemy assez cérébral. Dans le sens on sent que y'a une volonté de faire réfléchir le spectateur, et de le faire participé. Ce qui n'est pas le cas dans du Lynch, ou tu doit te laisser complètement emporté.
Mais dans un sens, Ennemy joue beaucoup sur l'ambiance c'est vrai, c'est même l'intérêt principal du film (perso j'en ai rien foutre de savoir ce que tout ça signifie). Mais c'est pas entièrement ça quoi.

y'a des gens comme moi qui ne veulent pas comprendre le film pour le laisser dans son petit coté mysterieux ou je suis stupide?

on cherche toujours à rationaliser ce qu'on a vu. Mais le mieux c'est qu'il garde son coté mystérieux donc non tu n'es pas stupide ( pt etre que si )

oldsoul Pour moi c'est très proche de Lynch justement. Il y a autant de choses à "comprendre" dans Enemy que dans un Lost Highway à mon avis. C'est un puzzle, mais libre à toi de faire ce que tu veux des pièces.

Le film est une enigme à lui tout seul.

Azazell_ Voir le profil de _Azazell_
Posté le 23 septembre 2014 à 16:37:07 Avertir un administrateur
y'a des gens comme moi qui ne veulent pas comprendre le film pour le laisser dans son petit coté mysterieux ou je suis stupide?

Après avoir vu le film j'ai cherché à essayé de tout comprendre, j'ai eu certains élements de réponses, j'ai compris certains trucs, mais y'a des elements que j'ai pas encore trouvé, et j'ai abandonné.

Je suis pas fou!

J'essaie un peu de comprendre certaines images et voir quels trucs font références à quels trucs mais sur pas mal de trucs j'abandonne et je vais pas voir d'analyse sur le net pour laisser libre court à mon imagination (très limitée) et laisser un voile de mystère au film aha

Mais sinon, vous l'avez compris comment la toute dernière scène?

L'araignée représente sa femme qui comprend qu'il va retomber dans ses travers et aller au club. Elle a donc peur que tout recommence, et comme elle est enceinte...

Je l'ai vu, j'ai adoré.

Merci le fossoyeur de films

J’ai déjà attendu trop longtemps avant d’écrire mon ressenti sur ce Villeneuve… Tout ce que je sais, c’est que j’ai littéralement adoré la proposition du réalisateur canadien avec ce film. La réalisation est parfaite, l’intrigue de base étonnante, la mise en scène vertigineuse, et Jake Gyllenhaal au top du top. Aucun mot de ce film, aucune scène de ce film, n’ont été écrit et incorporé au scénario par hasard. C’est ce que j’aime avec ce film, géant puzzle qui finit par prendre tout son sens lorsque l’on prend quelques instants de réflexion pour faire les connections. Quoi que « tout son sens », à peine quand même, puisque c’est également le genre de films où certains indices nous laisseront toujours des doutes. On peut cela dit tirer des conclusions finalement assez évidentes, même si certaines zones d’ombres resteront toujours non élucidées. Et là se trouve tout le charme du film. On prendra du plaisir à le voir, le revoir, essayer d'y voir des signes où des métaphores partout... En définitive un très bon film sur le subconscient et la remise en question de soi-même face au regard d’autrui.

9/10

Ce qui m’a paru le plus bizarre dans le film, c’est de découvrir que Jake Gyllenhaal fait 1m83 .
Je l’ai toujours perçu comme quelqu’un de plus petit, peut-être pas aussi minus qu’un Tom Cruise, mais juste un peu plus d’1m70. Donc découvrir qu’il fait presque la même taille que moi, ça m’a fait bizarre .
Par contre on voit qu'il a repris du poids par rapport aux images de Nightcrawler où il est vraiment fin par rapport à ce qu'on a l'habitude de voir de lui, même si c'est un peu triste de voir qu'il a perdu sa musculature .

A part ça, on a le droit à un très bon film de Villeneuve. Que j’ai encore plus aimé que son dernier, que j’avais trouvé juste bon.
Là on a le droit à un film baignant dans l’étrangeté perpétuelle, on ne sait jamais trop comment prendre les choses. De façon réelle, comme un rêve, ou un mélange des deux.

Villeneuve arrive vraiment à créer cette atmosphère oppressante et complètement étrange. Ca m’a fait pas mal penser à du Lynch et du Cronenberg, et un peu à du Refn aussi.
C’est tout à fait le genre de film que j’aime, très intelligemment ouvert, où on en fait ce que l’on veut, et on se percute à des problèmes de cohérence dans nos réflexions.

On peut voir le film au premier degré, avec deux jumeaux, dont un à des hallucinations. On peut se demander s’ils sont jumeaux, ou bien clones, s’il s’agit d’une expérience militaire, voir divine. Ou s’il est seul, et que ce sont deux parties de personnalités. Si cela n’est qu’un rêve. Si tous les protagonistes existent, comme l’amante.
Autant de question qu’on aime se poser pendant le film, on imagine à peu près tout, et on se rend compte que la plupart des choses que l’on imagine se heurtent à des problèmes de cohérence les réfutant, comme si le film ne devait pas avoir de réponse. Et c’est ça, c’est exactement ça, voilà un film qui fait réfléchir, et continue. Pas besoin de réponse, le fait même de se poser des questions et de les remettre en cause est le but.

Après, tout n’est pas complètement mystérieux, on devine facilement ce que représente l’araignée en voyant à quel point le réalisateur met en avant la Femme, au travers de la mère, de l’épouse, de l’amante, ou du corps. Alors qu’à côté l’Homme n’est représenté par qu’une seule personne.

Et d’ailleurs je ne peux pas parler du film sans souligner bien sûr la performance de Jake Gyllenhaal, montrant encore ses talents. Il arrive à faire vivre ses deux personnages aussi bien l’un que l’autre. Il est aussi convainquant dans le rôle du dominé que dans le rôle du dominant. Et sans forcément en passant par la simple parole, juste le comportement, ou la façon de parler suffisent. Tout comme l’apparence (alors qu’ils sont identiques au poil près), comme si leurs vêtements étaient des costumes pour un rôle.

Villeneuve prouve encore de quoi il est capable. Avec un film où rien n’est laissé au hasard. Un film mystérieux dans lequel on aime plonger, et qui tient en haleine jusqu’à la fin.
Fin complètement en adéquation avec le film, loin de ces fins ouvertes de petits malins qui fait genre que ça laisse réfléchir alors que le film est surexpliqué tout du long.
Je pourrai peut-être reprocher une durée un peu courte, parce qu’on a une fin qui surprend en arrivant peut-être trop vite, mais en soi c’est pas forcément un mal.

8.5/10

Je ne savais rien d'Enemy avant de le voir, si ce n'est que c'est réalisé par Villeneuve, et ben Villeneuve à part ses expérimentations sur la pertinence rétinienne (plutôt rigolotes) je n'avais rien vu de lui, ni Prisoners ni Incendies... Et j'ai pas envie de les voir. Ce film durait à peine une heure et demi et c'était déjà un calvaire.

Déjà franchement faut qu'on m'explique pourquoi mettre cette photographie jaunâtre c'est immonde, d'une laideur ! D'ailleurs, coïncidence (?), cet après-midi je suis tombé sur une citation de Karl Lagarsfeld "le jaune c'est moche", ouais, c'est archi laid, pourquoi tous les pseudos réals veulent teinter leur film en jaune ? C'est une ébauche sur la laideur ? C'est quoi ça ? Donc déjà visuellement ça m'énerve ! Dans certains films ça peut donner un truc, je pense à 19 de Watanabe, mais là, franchement... Bref c'est pas beau. Mais le pire c'est qu'il en abuse pour créer cette sorte d'atmosphère complètement artificielle d'étrangeté. Qu'il se contente déjà de filmer son sujet avec un minimum de rythme et de faire de la mise en scène au lieu de jaunifier le tout.

Le sujet quant à lui est banal, je viens de voir il y a quelques jours the double sur le même sujet et les deux films sont tout aussi nuls. C'est ça le problème, pour les deux films, à part tenter d'intriguer ils ne font rien. C'est trop facile. Je ne suis pas intrigué, je m'en moque, je ne veux pas rentrer dans ce petit jeu méprisable de "petit malin" où il faut s'amuser à chercher les indices pour interpréter. Déjà je ne joue pas au cluédo, mais surtout il faut qu'il y ait quelque chose en plus, de la tension, du suspens, du fun, quelque chose. Là c'est juste du vide jaune avec de temps en temps une actrice qui se déshabille, mais vu que c'est jaune ça donne pas envie du tout... on dirait des Simpsons (mais après qui suis-je pour juger ?).

Bref en gros je retourner regarder mes jumeaux gynécologues chez Cronenberg et je vous donne cette jaunerie bien volontiers !

Oui la photo est atroce dans ce film, on sent trop que le réalisateur est fier de son effet et du coup on sent trop que c'est du cinéma fait pour se la toucher sur des symbolismes bidons. Surtout que les symbolismes sont faits pour être vus comme des symbolismes, et pas juste des éléments qui ont leur place dans l'histoire mais qui ont une deuxième signification.

Du coup c'est ennuyant et vide de toute émotion. Et même l'interprétation du film est pas intéressante...

Exactement ça.

Et bien dommage que tu n'ai pas envie de voir Prisoners si c'est a cause de ce film, car au moins tu ne pourra pas lui reprocher le coté jaunâtre et ne pas dire qu'il n'y a pas de suspens ni de tentions.

Bah c'est clair, la photo est tout sauf atroce. Tout est méticuleusement bien travaillé et bien recherché mais bon, il en a le droit d'être de sa photographie

Excellent film et bien plus angoissant que la plupart des films d'horreur en passant. Par contre, les plans filmant la ville...C'est...Je sais pas, on dirait que le film est prévu pour filmer Godzilla sur certaines scènes...T'as tellement l'impression qu'un truc va surgir. Enfin, en tout cas c'est excellent et bien barré