Il y a bien plus de perte(militaire) que ça.

Les perte de l'armee rouge de 41 a 45,il y a facile plus de 15 millions,les chinois pas loin.
Francais,brittaniques,polonais,americains,il y a plus que ça.

Et clairement SS=/=nazi.
Il y avait des unité SS de Juifs,de Slave,de communiste,d'Arabe.

"Et clairement SS=/=nazi. "
Au fil du temps, oui.

"Les perte de l'armee rouge de 41 a 45,il y a facile plus de 15 millions,les chinois pas loin.
Francais,brittaniques,polonais,americains,il y a plus que ça. " nan nan nan, regarde sur notre ami Wiki :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pertes_humaines_pendant_la_Seconde_Guerre_mondiale

Ouai,les pertes militaires sovietique et surtout chinoises me paraisse faible.

Schaffer \ /

Ouais autant certains films je peux comprendre qu'on passe à côté à cause de quelques ambiguïtés, mais là y'a zéro propagande, au contraire...

Nan mais maintenant les gens ils voient de la propagande militaire dans tous les films de guerre américains. Ca en devient ridicule

C'est une facon facile de faire l'intéressant

Moi qui compte faire un film de guerre métaphysique de 8h.

"Il y avait des unité SS de Juifs"

Il n'y a que moi que ça choque ?

Les soldats juifs de la Wemarcht se faisaient lyncher et déporter déjà. Tu crois vraiment que les SS, en particulier les Waffen-SS (ceux qui gardaient les camps d'extermination), allaient former des Juifs (ceux qu'ils considéraient comme de la vermine inhumaine) à se battre aux côtés des soldats dits "Aryen" ?

Pareil pour les Communistes, jusqu'en 1941, d'accord, mais quand Hitler à attaquer l'URSS, les communistes étaient radiés de l'armée allemande. Si ce n'est ceux qui changeaient de camps!

Ce qu'il ne faut pas entendre des fois...

Je pense qu'on reparlera de propagande pour le prochain Eastwood et que le dernier dont on a parlé était Lone Survivor .

Du film de guerre quoi

sejr tu a tout compris de la guerre toi

Moi ça me dépasse les personnes qui préconisent l'idée que les nazis sont mal représentés dans les films sur la WW2. Comme avec "Requiem pour un massacre" pour lequel je lisais que le film était une sombre propagande à tendance anti-nazi, ils vont nous faire croire que les nazis n'ont jamais été de sombres connards ? Et que toute la barbarie qui est liée à leurs agissements est un coup monté ? A mon sens certains ne différencient pas assez la notion de constater et celle d'interpréter qui ne découlent pas des mêmes études historiques.

Je l'ai vu hier soir. Un bon film de guerre, avec de bon effets spéciaux, sons. Le scénario est pas mal, bien que long à mettre en place.

Cependant quelques points foireux dans le film (attention léger spoil) :

Au début les PaK dans la foret qui ratent tous leur cibles, ça passe pas.. ils ont le temps de les voir venir , ils sont stables, les Sherman non, donc sur les 4 chars, 2 au moins auraient du etre foutus..

Sejr n'a pas complétement faux , le réalisateur a exprès mis des SS pour un peu justifier le massacre de fin. Sauf qu'à la fin de la guerre la SS recrutait de tout bord, Wehrmacht et Waffen SS se confondaient de plus en plus. Donc là ça pu un peu.
Et le gamin à la fin qui laisse Norman en vie j'y crois pas une seconde : ce type à tué je sais pas combien de tes compatriotes sur ta terre et tu le laisse en vie ! encore une fois l'happy end est passé par là ; dommage..
Ensuite quelques bizarrerie comme les grenades qui pètent dans la tourelle mais qui laissent Wardaddy entier..
Et le petit mot de la fin , David Ayer n'a pas pu déroger à la règle : "T'es un héros tu le sais ça".

Donc c'est quand meme un bon film mais cela reste pro-américain. d'autres films ont sut un peu plus respecter l'adversaire..

Mais j'ai passé un bom moment , la scène final du dessus je savais qu'ils allaient la faire

Ben Requiem pour un massacre au bout d'un moment ça me choquait plus tellement ça essaye de l'être, choquant. Je dis pas que c'est pas arrivé ce genre de trucs, mais bon la façon dont c'est amené j'ai fini par décrocher.

Ouais j'comprends, après ça dépend de la sensibilité de chacun.

En y repensant j'ai du mal à m'imaginer une autre mise en scène pour ce film. C'est abrupt et saisissant comme il faut, une parfaite transition entre l'insouciance de l'enfance et la découverte de l'horreur.

Mais c'est fou de vouloir voir de la propagande partout, pour une fois qu'il n'y on a pas dans un film de guerre américain, vous arrivez quand même à en trouver...

SilentGuardian Il me semble avoir lu que Steven Price avait intégré les bruits des chars, des armes, des plaques dans sa BO. Après, pour les instruments je sais pas trop.

Mais en tout cas, je trouve la BO tellement énorme, surtout Emma et Norman qui restent d'une puissance dramatique à en tomber parterre.

sejr
"énième propagande américaine sur le sujet."

Autant c'est le cas habituellement, autant la franchement j'ai plus vu un film sur l'horreur et l'absurdite de la guerre, quel que soit le camp.
Ca m'enerve quand je vois des films ou des reportages qui mettent en avant une guerre de "gentils" contre "mechants", mais la il me smeble qu'on voit que dans une guerre il n'y a finalement que des "mechants", des gens qui tuent d'autres gens.

Le film est certes basique, avec des incoherences techniques notammen, mais il faut etre de mauvaise foi pour voir de la propagande pro-americaine la-dedans.

Je confirme, l'OST est un vrai bonheur à l'écoute, parfaitement en harmonie avec le ton du film.

Oui, oui.

Mais dans l'ensemble les mélodies et les bruitages en fond de toile sont vraiment de qualité.

Après, qu'est-ce que t'entends par "bouille zimmerienne" ?

Quand je parle de Zimmer, généralement, c'est pour qualifier une ost d'"insupportable" et de "prédominante".

Dans le cas de Fury, les musiques restent à leur place et interviennent quand cela est nécessaire pour ne pas paralyser ou/et prendre le dessus sur les émotions qui passent par l'image pure.