Lucy fait parti de ces films qu'on peut aisément qualifier de stupides.

Stupide dans ce qu'il raconte, déjà. Le coup des 10% d'utilisation du cerveau, tout le monde sait que c'est faux. Cela fait 20 ans que cette théorie a été démontée. Pourtant, Besson semble y croire dur comme fer, et l'énonce de la manière la plus sérieuse du monde, par le biais d'un Morgan Freeman muté en professeur d'université. Université qui, soit dit en passant, semble être destinée à un public de déscolarisés, tant le discours de Freeman est simpliste et dénué d'intérêt. Mais la crédibilité ne semble pas être un critère pour le réalisateur de Nikita. A la limite, pourquoi pas. LarryClark crée bien ses propres univers dans un décors à priori réaliste. Mais le problème vient du fait que Besson se prend au sérieux, et croit en la véracité de ce qu'il raconte...

Stupide, ensuite, dans sa réalisation. La mise en scène, sans être catastrophique, est peu inspirée. L'utilisation de la musiques est à peu près potable, mais le montage est tellement raté que ça donne un rendu terriblement mauvais. Parfois, Besson veut faire dans l'onirisme, en nous gratifiant de scènes pseudo-envoûtantes qui font l'effet d'un pétard mouillé. N'est pas Michael Mann qui veut. D'autres fois, c'est Terrence Malick la source d'inspiration. Lucy veut se la jouer Tree of Life. La grâce en moins...

Stupide, enfin, dans l'écriture. Ça a toujours été la grosse faiblesse de Besson. Même ses films les plus réputés, sortis dans les années 1990 (Léon, Le Cinquième Élément) souffraient déjà d'énormes lacunes de ce point de vue là. Des personnages creux, des dialogues au ras des pâquerettes, et un récit qui se perd en plein milieu... On avait déjà vu ça dans Adèle Blanc-Sec, Malavita ou, pire encore, Arthur et les Minimoys. Lucy ne déroge pas à la règle, prouvant une nouvelle fois que Besson ne serait même pas capable d'avoir la moyenne à la rédaction de français du Brevet des collèges. Il serait temps de faire appel à de vrais scénaristes !

Il ne reste donc pas grand chose à sauver de Lucy, si ce n'est un certain sens du rythme, que le cinéaste français a toujours su conserver, nous permettant ainsi de ne pas trop nous ennuyer pendant 1h30. Pseudo-leçon de philo, , spiritualisme à deux balles (qui a dit que Malick pratiquait la philosophie de comptoir ?), Lucy est un film taillé sur mesure pour plaire au clampin moyen, qui y trouvera peut-être le sens de sa vie et de la vie. En attendant, moi, j'aime le cinéma, et j'aimerais bien que de tels investissements (plus de 70 M€ si je ne me trompe pas) aillent plutôt vers des projets réellement créatifs et, surtout, intelligents.

http://www.senscritique.com/film/Lucy/critique/70360364

Je viens de visionner le film, je m'attendais a un nanar mais alors l'a, pire que ça c'est impossible et pourtant je ne suis pas très "difficile" c'est pour dire a quel point j'ai trouvé le film stupide.

J'ai perdu 1h30 de ma vie a regarder une bouse pareil et le pire c'est que le film c est bien vendu.

Bah ouais, même en n'étant pas difficile (j'aime bien des fois voir un gros blockbuster efficace).
Mais là je sais pas... c'est d'un ridicule assez absolu.

Je l'ai vu hier donc. Et
http://www.senscritique.com/film/Lucy/critique/86660350

Si vous avez deux minutes pour Lucy :
https://www.youtube.com/watch?v=aruucwHBGFM

J'aime bien le fait que le topic soit marqué comme résolu, genre c'est bon c'était une période sombre de notre histoire maintenant on passe à autre chose.

Le 24 juin 2016 à 18:09:36 TheoStudio a écrit :
Si vous avez deux minutes pour Lucy :
https://www.youtube.com/watch?v=aruucwHBGFM

On a déjà perdu 1h30 pour Lucy.

Le 24 juin 2016 à 18:09:36 TheoStudio a écrit :
Si vous avez deux minutes pour Lucy :
https://www.youtube.com/watch?v=aruucwHBGFM

Dommage, il y a un gros problème de rythme cette fois-ci. Pense à accélérer la vitesse pour éviter les temps morts

Theo : je te fais un petit retour vite fait, qui peut s'appliquer à l'ensemble de tes vidéos d'ailleurs (en tout cas celles que j'ai vues) :

Concernant la forme :

- Tu parles trop vite. Prend ton temps, parle plus posément, ça sera largement plus agréable à écouter, d'autant plus que tu as une bonne diction, donc profites-en.
- Tu gesticules sans arrêt. C'est assez insupportable de voir bouger tes mains constamment.

Concernant le fond :

- Tu manques encore clairement de culture et ça se voit. C'est normal, à ton âge, de ne pas avoir énormément de connaissances en terme cinéma, mais du coup ça se fait sentir dans tes vidéos... Lorsque tu dis que Le Cinquième Élément et le meilleur film de tous les temps, je suis désolé mais c'est irrecevable... Dis plutôt que c'est ton film préféré, c'est déjà plus humble (d'autant plus que, si tu continues à t'intéresser au cinéma, tu finiras tôt ou tard par te rendre compte que c'est un film plutôt médiocre).
- Tu n'as aucun sens de l'analyse. Et ça c'est vraiment le plus soucis de tes vidéos. Encore une fois, je ne te blâme pour ça, c'est parfaitement normal à ton âge, ça viendra avec le temps, mais du coup tes vidéos ne présentent pas le moindre intérêt si ce n'est d'avoir ton avis, sans le moindre argument, mais étant donné qu'on ne te connaît pas ça ne nous intéresse pas le moins du monde. Déjà il faut savoir à qui tu t'adresses. Aux gens de ton âge qui veulent s'intéresser au cinéma j'imagine ? Si c'est le cas, plutôt que faire des "vlogs" dans lesquels tu ne débites que des banalités, tente plutôt un autre format comme par exemple des vidéos axées sur des films méconnus du grand public, qui ne demande pas forcément un grand niveau d'analyse.

En tout cas ne vois pas ce que je te dis comme une incitation à arrêter, au contraire même, je trouve ça bien que tu parviennes à t'exprimer de cette manière-là, mais attention à ce que tu dis et à la manière dont tu le dis.

Le 24 juin 2016 à 18:13:25 Zoomatt a écrit :
J'aime bien le fait que le topic soit marqué comme résolu, genre c'est bon c'était une période sombre de notre histoire maintenant on passe à autre chose.

Bah y a Mass effect Valerian qui arrive, et ça promet

Je passais un peu par hasard, mais je suis pas d'accord avec "Le 5e élément est médiocre". Je le trouve pas parfait, et il n'est meme pas le meilleur space opera bien sur (Puis v'là, supplanter SW, c'est pas très très possible mais bref ). Mais j'trouve que ça reste d'un assez gros niveau malgré tout: les dialogues tombent juste, l'humour suit à fond, le film a du sens, c'est quand même très bien foutu niveau réal. Ok, le scénar comporte quelques facilités (et encore, car au fond, même si y'a beaucoup de "comme par hasard", Besson en joue en créant justement un quiproquo basé sur ce hasard, et ça se tient bien), mais dans l'ensemble, il est loin d'être à chier.
Tout au plus, il comporte un manichéisme, nuancé par un côté over the top assumé avec Gary Oldman en tête de liste.

Voilà quoi, c'est pas TDK niveau blockbuster, mais je trouve que ça se prend largement.

"D'ailleurs je déteste les cinéphiles qui se mettent à totalement renier ce qu'ils ont autrefois aimé."

Dur, jamais je ne pourrais nier le fait qu'à une époque j'ai maté une dizaine de fois Charlie et la chocolaterie et dix mille fois les chansons en boucle en les chantant à tue tête en VF... (bien évidemment, ce n'est pas si dramatique. Enfin je crois.)

En gros faut pas prendre de recul sur des conneries qu'on aimait auparavant parce qu'on avait pas le même discernement?

Non je l'ai toujours pas vu ce Charlie, j'en entends beaucoup de bien

Sinon je suis d'accord que ça a pas l'air honnête envers soi même ce genre de revirement

Sinon Forest Gump, c'est vraiment le film avec la ligne verte et La liste de Schindler qui pourrissent jour après jour dans mes souvenirs. Faudrait tout de même que je leur redonne une chance au moins.

Je t'aime bien Meulaine, mais je trouve ça hautement gonflant quand tu fais le professeur de cinéma comme ça

J'estime m'intéresser au cinéma depuis longtemps, et j'aime encore le Cinquième élément, donc je trouve ça assez bête de tirer une sorte de généralité sur ce qu'il faut ou non aimer, sur ce qu'il faut ou non renier en fonction de la découverte du cinéma.

Je n'aurais peut-être pas du dire médiocre alors, mais pas extraordinaire quoi. Enfin ce que je voulais dire c'est que ça me semble impossible d'être cinéphile et d'avoir Le Cinquième Élément comme film préféré. Je ne dis pas qu'"il faut le renier", on a très bien le droit d'aimer le film, mais je pense qu'à un certain moment on prend du recul et on se rend compte que ce n'est pas le meilleur film de tous les temps quoi. D'ailleurs toi tu as mis 7 il me semble (je n'ai pas vérifié), parce que tu l'apprécies tout en étant conscient de ses limites.
Mais bon je reconnais que je ne l'ai pas très bien formulé, mea culpa.

D'ailleurs je déteste les cinéphiles qui se mettent à totalement renier ce qu'ils ont autrefois aimé.

Ça par contre je ne comprend pas. J'adorais Yamakasi étant enfant, je n'ai pas le droit de trouver ça extrêmement mauvais aujourd'hui ? Autre exemple, bien plus récent : Into the Wild était mon film préféré il y a encore un an/un an et demi, aujourd'hui je le note 6.5 sur CL. Ca ne veut pas dire que je le renie, ce film a été très important pour moi pendant une longue période de ma vie, mais aujourd'hui ce n'est plus vraiment du cinéma qui me parle, tout simplement. Et c'est le cas pour plein d'autres films...

Le cas typique, c'est prettifiction sur CL, qui du jour au lendemain, après avoir découvert Belà Tarr, a décidé qu'il n'aimait plus le même cinéma qu'il aimait beaucoup juste avant, en divisant donc ses notes par deux.

Je n'ai jamais vu de Bela Tarr ( ), mais je suis dans une démarche du genre actuellement. C'est beaucoup extrême que ce que tu dis, évidemment, mais je revois à la baisse nombre de mes notes, tout simplement parce qu'elles ne correspondent plus à ma façon de voir le cinéma actuellement. Quel est le problème à cela ?

Le 30 juin 2016 à 18:04:24 AllSunny a écrit :
Non je l'ai toujours pas vu ce Charlie, j'en entends beaucoup de bien

Sinon je suis d'accord que ça a pas l'air honnête envers soi même ce genre de revirement

Sinon Forest Gump, c'est vraiment le film avec la ligne verte et La liste de Schindler qui pourrissent jour après jour dans mes souvenirs. Faudrait tout de même que je leur redonne une chance au moins.

Autant Forrest Gump et surtout La Ligne Verte je trouve ça très mauvais, autant La Liste de Schindler je le considère comme un bon film personnellement, et, pour l'avoir découvert récemment, je ne comprend pas trop l'acharnement...

J'adorais Yamakasi étant enfant, je n'ai pas le droit de trouver ça extrêmement mauvais aujourd'hui ?

A quel âge ?

Le 30 juin 2016 à 18:29:59 Zoomatt a écrit :

J'adorais Yamakasi étant enfant, je n'ai pas le droit de trouver ça extrêmement mauvais aujourd'hui ?

A quel âge ?

Une dizaine d'années.

Je pense que Schaffer parlait plutôt des films que tu aimais à un âge où tu avais déjà des goûts bien définis quand même.

Enfin moi y a aucun film que j'ai spécialement renié, y a juste The Dark Knight que j'ai un peu peur de revoir, tant j'étais complètement dans la hype "meilleur film du monde" quand il est sorti et que j'ai du le revoir 5 ou 6 fois.

Le 30 juin 2016 à 18:35:58 Zoomatt a écrit :
Je pense que Schaffer parlait plutôt des films que tu aimais à un âge où tu avais déjà des goûts bien définis quand même.

Enfin moi y a aucun film que j'ai spécialement renié, y a juste The Dark Knight que j'ai un peu peur de revoir, tant j'étais complètement dans la hype "meilleur film du monde" quand il est sorti et que j'ai du le revoir 5 ou 6 fois.

Ah oui ben moi ma cinéphilie est encore un peu trop fraîche pour ça. Enfin il y a quand même Refn et Tarantino, qui étaient mes deux cinéastes fétiches lorsque je commençais à m'intéresser au cinéma et dont je n'ai aucune note au-dessus de 8 actuellement.
Enfin 8 c'est déjà pas mal, et ils en ont encore 3 chacun.
Puis je ne dirais pas que je les ai renié, je les aime encore beaucoup pour ce qu'ils ont à proposer (sauf quand c'est du niveau de The Neon Demon ).

Sauf quand c'est du niveau d'un chef d'oeuvre ? T'es pas net toi.