Vous voulez pas changer de disque un peu ?

Ben écoute les défauts du film sont à mes yeux très flagrants, et j'ai pas lu toutes les critiques de la Terre, donc si je suis pas le seul à citer ces points, c'est que le filme souffre bel et bien de grosses lacunes

"L'ignorance mène au chaos, pas la connaissance"
Trop profond ça
Et après le mec parle de réfléchir

Un génie.

Mais perso je trouve ce genre de commentaire vraiment encourageant !, ça va dans le sens que je défendais je trouve ! Le grand publique commence à comprendre que le cinéma a beaucoup de moyens de communication propre à son art, mise en scène, montage, etc... pas que l'histoire du film, pas que les mécaniques narratifs hérités de la littérature et du théâtre ont vu leur limite presqu'entièrement définis ! On revit un peu le concept de "caméra-stylo" avec un grand publique nourrit au blockbuster !
Moi je trouve ça vraiment encourageant, ça ne peut que s'améliorer par la suite !

Je comprends ce que tu veux dire, mais je doute que le mec qui a écrit ça puisse apprécier autre chose que de l’esbroufe intellectuelle. Enfin, pour s'extasier sur le questionnement métaphysique vaseux de Lucy, bon... J'aime pas juger les gens sur un commentaire, mais là... Il a jamais du lire un bouquin de sa vie quoi.

Sinon c'est quoi le concept de la caméra-stylo?

Tod et ses arguments tordus pour défendre le film

Bah ouais, mais c'est ça qui est cool, ça veut que tout n'est pas perdu (pour lui, et pour beaucoup d'autres) !

C'est un concept précurseur de la politique des auteurs développé en 48 par Alexandre Astruc qui disait que le cinéma avait maintenant tout un langage propre à lui (montage, mise en scène, photographie, etc...). Le réalisateur est alors pleinement auteur de son oeuvre, tout comme l'est un écrivain avec ses livres . Le cinéma pouvait enfin s'affranchir de ses arts parents comme le théâtre, en était devenu un lui-aussi !
Aujourd'hui ça parait évident, mais comme la politique des auteurs dans les années 50-60, à l'époque c'était nouveau et un peu avant-gardiste.

Nan mais c'est pas tordu

Par art-parent tu veux dire que le théâtre c'est un art ou l'écrivain de la pièce sait que personne ne va jouer sa pièce comme il l'entend lui (volonté du metteur en scène, jeu d'acteurs)?
Parce que si je cherche art-parent sur google je tombe sur des bouquins à la con sur l'art d'être père

Pour en revenir au sujet, vu que tu parles de l'écriture, dis toi bien que c'est un art depuis des millénaires, que l'on enseigne ses codes dans l'enseignement obligatoire depuis 1 siècle et demi, ben y'a toujours des gens qui ne lisent pas et/ou lisent Twilight et trouvent ça bien. Donc bon... Je doute vraiment de "l'amélioration" des goûts du grand public.

De toute façon, si l'on aime la merde, on ira jamais plus loin (sauf hasard de la vie, mais encore la faudrait pas qu'un formatage trop grand le fasse passer à côté de cette chance).

Bref, c'est tordu

Mais c'est pas tordu rho !

Nan mais par "arts parents", je voulais juste dire les arts qui ont influencés et construis le Cinéma

Après, l'écriture d'un roman et d'un film, c'est quand différent, surtout quand on parle de limite. Y a toujours le schéma du héros aux mille-et-un visage, mais Le Festin Nu par exemple, c'est vraiment un délire purement littéraire. Comme le cinéma expérimental, tu pourras toujours essayer de l'adapter en livre, ça sera très sommaire, car purement cinématographique.

'fin bon, moi je fais un pari que si l'on commence à faire plus de film comme Lucy, je ne serais pas surpris que dans un quart de siècle, on se retrouve avec des films comme 2001, Stalker, etc... comme standard...

WTF

Non quand je parlais de l'écriture c'était par rapport à "Le réalisateur est alors pleinement auteur de son oeuvre, tout comme l'est un écrivain avec ses livres", je parlais pas des codes de l'écriture de scénar mais de littérature.

"'fin bon, moi je fais un pari que si l'on commence à faire plus de film comme Lucy, je ne serais pas surpris que dans un quart de siècle, on se retrouve avec des films comme 2001, Stalker, etc... comme standard... "

Le modo a résumé ma pensée Surtout que 2001, y'a quand même pleins de gens qui trouvent ça insupportable quoi.

C'est déjà des standards 2001 et Stalker

J'ai l'impression que mon cerveau saigne à lire cette page.

Nan mais j'idéalise un peu, ça reste très fantasmé, j'en conçois

Je parle surtout avec l'effet du groupe. Ce qui est en vogue c'est les trucs avec un montage parallèle très métaphorique si l'on veut reprendre des termes littéraire, à la Jean Vigo ? Ok; bah on va faire ça. Et ainsi de suite. Très idéalisé, et beaucoup de chance dans les paramètres, mais j'ai vraiment l'impression que la prochaine de réal va un peu bouleverser le cinéma actuel.

(en plus je suis con, aucun des deux films n'utilisent ce type de montage )

reso -> Ahah

Euuuuh Vigo c'est pas forcément le meilleur exemple, à moins que tu parles d'A propos de Nice en particulier, mais il est loin des métaphores démonstratives en général (là c'était surtout à visée humoristique - en plus de l'emprunte surréaliste propre à l'époque- ). Sinon je trouve ton raisonnement assez...hasardeux .
Mais bon j'ai pas vu Lucy, j'ai mieux à faire

Ouais, c'était surtout de celui-là dont je faisais allusion

Bien sur qu'il est hasardeux, il faut toujours laisser une part au hasard, sinon c'est pas marrant

:essayedeserattraper:

Je ne plaisante pas, j'ai l'impression que tu tentes de t'acheter une crédibilité en avançant des concepts, des notions que tu ne maîtrises pas et c'est réellement gênant à lire.

J'ai avancé qu'une seule notion, auquel cas j'aimerais bien savoir ce qui ne va pas dans ma vulgarisation (et je parle sérieusement), et c'est pas la première fois que j'en parle non plus

Tout le reste c'est ma légendaire positivité