Sinon je suis d'accord sur le fait que c'est un prétexte pour le scénario, et en soi c'est pas important, mais je me demande quand même pourquoi il s'est basé sur un truc faux quoi. Que ce soit faux à la limite c'est pas grave, qu'elle utilise 100% de son cerveau pourquoi pas, après c'est une question de crédibilité : d'où utiliser 100% de son cerveau permettrait d'arrêter le temps ou de contrôler la gravité ?!
Enfin s'il voulait faire une super-héroïne y'avait 40.000 autres prétextes. Au final c'est pas différent de tous les films Marvel qui sortent. Enfin le sujet style l'humain amélioré, la nouvelle génération d'humains, autant voir X-Men ou au moins c'est crédible, et qui aborde presque les mêmes thèmes.

Chaud vous connaissez Durendal ici ?

+1

Il aurait pu utiliser ce mythe sans aller dans un délire aussi gros. J'imagine tous les êtres humains à 100% façon Luc Besson.

Bah j'ai pas vu le film, mais ça donne la possibilité d'explorer des thèmes comme la libération du potentiel de l'humain.

Ok c'est le synopsis de Mathilda en fait

Oui enfin si pour lui la libération du potentiel de l'humain, c'est juste qu'il peut remonter dans le temps et contrôler les objets métalliques, encore une fois, c'est pas forcément différent de X-Men.

Faut le voir comme un divertissement mineur, un film d'action/SF, pas comme une fable sur l'existence. Personnellement, il m'a diverti, après je considère que Besson a enfilé des chaussures un peu trop grande pour lui : n'est pas Nolan qui le veut. L'action est efficace, parfois grotesques (trop souvent inexplicable/inexpliqué), mais dans l'ensemble, ça fait mouche. Là où le film nous invite à découvrir une personne qui, au fur et à mesure, devient de plus en plus intelligente, nous autres spéculateurs, on a tendance à devenir de plus en plus bête devant ce spectacle à l'image certes intéressante, mais au scénario bien trop tiré par les cheveux. Un inoffensif et sympathique divertissement.

"pas comme une fable sur l'existence"
Mais pourtant c'est clairement le sujet du film, franchement le dernier quart d'heure ne parle presque QUE de ça (ok y'a aussi une fight en montage parallèle mais c'est tout).
Tous les plans à la Arte, les messages à la Koyaanisqatsi mais la finesse en moins, avec tout ça tu peux pas dire que le film est juste un film d'action/SF.

Franchement on pourrait presque dire que c'est un film à thèse, même si ça ne veut pas dire grand-chose.
Après oui, il y a une dimension divertissement (ça aussi ça ne veut pas dire grand-chose)/action/SF non négligeable, mais même ce côté là est pas spécialement réussi. Je l'ai vu 3 jours après avoir vu The Raid 2, et dans Lucy les scènes d'action sont vraiment d'un ennui, tout est archi-prévisible.

Urasawa : ça peut être métaphorique, du symbole.

Combien de % de son cerveau Besson utilise t il pour écrire ses scénarios ?

Blastpall : Oui je suis ok, franchement je me suis demandé si tout ça au fond c'était pas justement presque une critique du cinéma de super-héros, où il montre toutes les ficelles en soulignant à quel point c'est ridicule. Un truc un peu comme Starship Troopers quoi. Mais je me suis rappelé que c'était réalisé par Besson. (pour de vrai, il se prend tellement au sérieux pendant 1h30, à la fin j'avais vraiment l'impression que Besson découvrait le sens de la vie)

Je l'ai vu ce matin et c'est vraiment de la merde ce film

De la merde genre semblable au caca du matin après avoir bouffé bien gras la veille

Morgan Freeman
Le gars il a pas joué dans un seul bon film depuis Brubaker il me casse vraiment les couilles sérieux à persister à vouloir faire carrière en jouant dans des films d'enculés (Batman, Oblivion etc)

Luc Besson j'espère qu'il va s'étouffer avec mon fric, lui et sa surcharge pondérale

J'ai envie de le voir maintenant juste pour cracher dessus

Cet amoncellement de haine

Urasawa : Je dois bien reconnaître que la fin du film parle de ça, mais l'ensemble est tellement ingéré dans un fourre-tout que j'ai du mal à considérer que le film n'est que cela. Pour moi, c'est avant tout un film d'action, plus qu'une fable sur l'être et ses origines. (SPOIL) La scène de fin revient en effet sur nos origines humaines - selon une vision acceptée, darwiniste -(la rencontre de Lucy avec... Lucy), mais aussi sur l'origine de notre monde. Si j'ai apprécié la réalisation, la scène suivante m'a empêché de prendre cela trop au sérieux, le fait que Lucy termine en dieu humain (et sa mémoire en clé usb...) m'a franchement bloqué. A mon goût, Besson a été trop loin et a rendu son discours confus. Ce qui est intéressant en revanche (et qui déplaira à beaucoup), c'est qu'il nous amène à nous poser des questions sur ce qu'est un humain, est-ce que Lucy, à la fin du film, est encore humaine ? Qu'est qui définit réellement l'homme ? Le physique ou sa conscience ?

Bref, je comprend ta vision, mais je m'attendais à mieux de ce côté, c'est trop brouillon pour être vu comme un véritable fable à mon avis. Dommage.

Brolidge Les évadés

Non mais quand Lucy dit des trucs genre "Ouais l'homme pense que 1+1 = 2 mais en fait non, 1+1 = ce qu'on veut, 1+1 = l'infini voilà c'est ça la vérité de la vie"...
J'exagère un peu mais vraiment à peine quoi, elle dit limite ça. J'avais l'impression de lire du Bernard Werber, genre le connard qui croit qu'il va t'expliquer la vie alors qu'il dit juste soit des banalités, soit de la grosse merde complètement fausse (ololz 10% du cerveau).

Urasawa : Sur ce point, on est bien d'accord ! J'ai trouvé ça facile et réducteur comme discours. Puis, en soi, cela ne signifie pas grand chose. Pour Marcel, 1+1 = 2 et sur le coup, il a pas tord du haut de ses 10% de cerveau utilisé (si tant est que l'on croit encore à cela).

Alors le film est bien ? Je vais le voir Samedi