Ba non justement. Il est plus qualifié que toi pour dire si il faut de la musique ou non. Le rabaisser à chaque fois en disant qu'il ne fait pas de bons choix c'est ridicule car vous n'y connaissez rien

D'ailleurs comment pouvez vous dire qu'un produit serait meilleur comme ça alors qu'il n'existe pas ? Si Nolan a pensé qu'il serait mieux avec de la musique ben il a sûrement raison.

Cet esprit critique du néant absolu.

En revoyant le passage, je confirme mon adhésion à l'accompagnement musical avec des silences que je trouve bien placés. Need le revoir au ciné.

Le 13 janvier 2017 à 14:02:19 Dodododominos a écrit :
Putain ça me fait marrer les types sans aucune expérience, talent, connaissances qui viennent dire "ça aurait été mieux comme ça ou comme ça. J'y connais rien mais je peux pas m'empêcher de donner mon avis inutile". Nolan sait quand même mieux que vous ce qui est bon ou non pour le film. Il a pas de leçon à recevoir de vous.

:rure:

Le 13 janvier 2017 à 14:21:47 Dodododominos a écrit :
Ba non justement. Il est plus qualifié que toi pour dire si il faut de la musique ou non. Le rabaisser à chaque fois en disant qu'il ne fait pas de bons choix c'est ridicule car vous n'y connaissez rien

D'ailleurs comment pouvez vous dire qu'un produit serait meilleur comme ça alors qu'il n'existe pas ? Si Nolan a pensé qu'il serait mieux avec de la musique ben il a sûrement raison.

Il a pas el Famoso VISION du cinéma Nolan aussi

Putain ça me fait marrer les types sans aucune expérience, talent, connaissances qui viennent dire "ça aurait été mieux comme ça ou comme ça. J'y connais rien mais je peux pas m'empêcher de donner mon avis inutile". Nolan sait quand même mieux que vous ce qui est bon ou non pour le film. Il a pas de leçon à recevoir de vous.

Ah pardon, c'est juste, excuse-nous. on peut fermer le forum, ça sert à rien de discuter. Tous les films sont objectivement bons puisque que le réalisteurs savent forcément comment faire un film parfait

Uwe Boll sait surement mieux que moi comment diriger une équipe. Mais si je dis que son film est bon, je passe un peu pour un con.

Ce n'est pas car on est pas des metteurs en scène, en effet, qu'on ne peut pas donner notre point de vue.
Même si pour le coup je pense que Nolan a fait le bon choix.

En effet, la musique est finalement assez discrète et elle a un coté envoutant / hypnotisant presque, qui souligne le côté complètement irréaliste de la scène. Et je sais plus qui, disait que le personnage de Casey Affleck était nul, je trouve justement que dans cette scène il est très bien écrit.

A noter, pour revenir sur la musique, qu'elle s'arrête lorsque c'est au tour de Jessica Chastain, comme si tout d'un coup on sortait du moment tendre et boulversant pour être dans une sorte de rancoeur terrible glaciale. Donc Nolan joue justement sur l'utilisation de la musique.

Quant à dire que la musique est employée pour indiquer au spectateur à quel moment pleurer, faut pas exagérer non plus. On peut aussi voir la musique comme une autre façon d'intensifier de l'émotion. C'est comme si la musique, dans vos arguments, était vue comme un "plus" sorte de bonus et non pas comme une partie intégrante du film. Je ne suis pas fan des musiques larmoyantes qui soulignent le propos de façon horrible, mais si elle permet d'accompagner le spectateur dans un moment d'émotion, alors pourquoi s'en priver. Elle fait partie intégrante du film.

Nolan est vraiment pas un cinéaste que j'adore, mais j'ai l'impression que c'est devenu à la mode de critiquer ses films. Je pense que ça vient du fait qu'il a été ovationné à une certaine époque (Batman Dark Knight ; Inception) et que du coup, face à ces ovations exagérées, il y a eu un mouvement de réaction inverse, à le critiquer sur tout, et au final on en a perdu un peu ce qu'était vraiment Nolan, un réalisateur tout à fait honnête mais pas non plus un génie du 7e art.

Certains font exprès de pas comprendre. Il y a une différence entre faire une scene réussie (et recevoir des directives de mecs qui n'y connaissent rien car ça leur plaît pas) et faire une scène ratée. Et Uwe Boll n'a jamais fait ses preuves. Ça suffit la mauvaise foi.

Le 13 janvier 2017 à 14:53:12 _no-more_2 a écrit :

Putain ça me fait marrer les types sans aucune expérience, talent, connaissances qui viennent dire "ça aurait été mieux comme ça ou comme ça. J'y connais rien mais je peux pas m'empêcher de donner mon avis inutile". Nolan sait quand même mieux que vous ce qui est bon ou non pour le film. Il a pas de leçon à recevoir de vous.

T'as oublié le fait qu'on aime pas c'te scène parce qu'on a pas de gosses.

Ca c'est encore autre chose. Et ca n'a rien à voir.

Mais personne n'a donné de directive à Nolan. Il a juste dit que, pour lui, la musique était de trop dans la scène. Il a donné son avis (il aime pas la scène) et il a expliqué pourquoi (il trouve la musique de trop). Si ça, c'est donner des directives et manquer de respect au réalisateur, ça sert plus à rien de discuter.

D'ailleurs, si nous, on n'y connait rien et donc ne pouvons juger la scène comme ratée, qui es-tu, toi, pour la juger comme réussie ?

Le 13 janvier 2017 à 17:48:40 Zyvrox a écrit :
Mais personne n'a donné de directive à Nolan. Il a juste dit que, pour lui, la musique était de trop dans la scène. Il a donné son avis (il aime pas la scène) et il a expliqué pourquoi (il trouve la musique de trop). Si ça, c'est donner des directives et manquer de respect au réalisateur, ça sert plus à rien de discuter.

D'ailleurs, si nous, on n'y connait rien et donc ne pouvons juger la scène comme ratée, qui es-tu, toi, pour la juger comme réussie ?

Fais pas semblant de pas comprendre là. Combien de fois j'ai vu "Il aurait pas dû mettre de musique, il nous impose de pleurer", " il aurait pas dû expliquer, il prend les gens pour des cons"...?
À partir du moment où la scène est bonne pourquoi vouloir enlever quelque chose ?

Là encore c'est insupportable. La scène est réussie car elle est réussie c'est tout. Tu peux ne pas l'aimer mais objectivement elle est réussie. Toujours entrain de déformer mes propos... Et après je dois tout corriger... C'est fatiguant. Quand tu auras son parcours tu pourras te permettre de lui donner des conseils, directives ou appelle ça comme tu veux et de prétendre savoir mieux que lui comment rendre la scène meilleure.

Le 13 janvier 2017 à 17:58:30 Dodododominos a écrit :

Le 13 janvier 2017 à 17:48:40 Zyvrox a écrit :
Mais personne n'a donné de directive à Nolan. Il a juste dit que, pour lui, la musique était de trop dans la scène. Il a donné son avis (il aime pas la scène) et il a expliqué pourquoi (il trouve la musique de trop). Si ça, c'est donner des directives et manquer de respect au réalisateur, ça sert plus à rien de discuter.

D'ailleurs, si nous, on n'y connait rien et donc ne pouvons juger la scène comme ratée, qui es-tu, toi, pour la juger comme réussie ?

Fais pas semblant de pas comprendre là. Combien de fois j'ai vu "Il aurait pas dû mettre de musique, il nous impose de pleurer", " il aurait pas dû expliquer, il prend les gens pour des cons"...?
À partir du moment où la scène est bonne pourquoi vouloir enlever quelque chose ?

Là encore c'est insupportable. La scène est réussie car elle est réussie c'est tout. Tu peux ne pas l'aimer mais objectivement elle est réussie. Toujours entrain de déformer mes propos... Et après je dois tout corriger... C'est fatiguant. Quand tu auras son parcours tu pourras te permettre de lui donner des conseils, directives ou appelle ça comme tu veux et de prétendre savoir mieux que lui comment rendre la scène meilleure.

Je ne suis pas un détracteurs d'Interstallar, j'aime beaucoup le film.

Et donc, selon toi, on a plus le droit de discuter, sur pourquoi une scène serait réussie ou ratée. Comme quelqu'un te l'a déjà dit, on s'en fout de Nolan. On est pas là pour lui dire comment faire son film, on est là pour discuter et partager nos avis. C'est toi qui joue sur les mots et les formulations (d'ailleurs pour faire cela, reprends les mots exacte, reformule pas pour que ça aille dans ton sens) pour donner des intentions aux forumeurs qu'ils n'ont pas.

Le 13 janvier 2017 à 17:58:30 Dodododominos a écrit :

Le 13 janvier 2017 à 17:48:40 Zyvrox a écrit :
Mais personne n'a donné de directive à Nolan. Il a juste dit que, pour lui, la musique était de trop dans la scène. Il a donné son avis (il aime pas la scène) et il a expliqué pourquoi (il trouve la musique de trop). Si ça, c'est donner des directives et manquer de respect au réalisateur, ça sert plus à rien de discuter.

D'ailleurs, si nous, on n'y connait rien et donc ne pouvons juger la scène comme ratée, qui es-tu, toi, pour la juger comme réussie ?

Fais pas semblant de pas comprendre là. Combien de fois j'ai vu "Il aurait pas dû mettre de musique, il nous impose de pleurer", " il aurait pas dû expliquer, il prend les gens pour des cons"...?
À partir du moment où la scène est bonne pourquoi vouloir enlever quelque chose ?

Là encore c'est insupportable. La scène est réussie car elle est réussie c'est tout. Tu peux ne pas l'aimer mais objectivement elle est réussie. Toujours entrain de déformer mes propos... Et après je dois tout corriger... C'est fatiguant. Quand tu auras son parcours tu pourras te permettre de lui donner des conseils, directives ou appelle ça comme tu veux et de prétendre savoir mieux que lui comment rendre la scène meilleure.

Justement, si des gens souhaitent "enlever quelque chose" c'est qu'ils ne trouvent pas la scène réussie en l'état.

Et ça ne veut rien dire "objectivement réussi" en art, on ne parle pas d'un objet qui va être fonctionnel ou non.

Je pense qu'on a rien à apprendre à Nolan sur comment attirer le spectateur dans ses films, il connait toutes les ficelles hollywoodiennes il n'y a pas de problème avec ça. Par contre pour comment faire des bons films c'est autre chose.

Encore une fois, je pense que l'emploi de la musique est judicieux vu qu'elle permet une différence immédiate entre les messages de son fils, accompagné de cette musique répétitive avec le moment où tout d'un coup tout s'arrête, plus de musique, lorsque Murph apparait dans le moniteur.

Le 13 janvier 2017 à 17:58:30 Dodododominos a écrit :

Le 13 janvier 2017 à 17:48:40 Zyvrox a écrit :
Mais personne n'a donné de directive à Nolan. Il a juste dit que, pour lui, la musique était de trop dans la scène. Il a donné son avis (il aime pas la scène) et il a expliqué pourquoi (il trouve la musique de trop). Si ça, c'est donner des directives et manquer de respect au réalisateur, ça sert plus à rien de discuter.

D'ailleurs, si nous, on n'y connait rien et donc ne pouvons juger la scène comme ratée, qui es-tu, toi, pour la juger comme réussie ?

Fais pas semblant de pas comprendre là. Combien de fois j'ai vu "Il aurait pas dû mettre de musique, il nous impose de pleurer", " il aurait pas dû expliquer, il prend les gens pour des cons"...?
À partir du moment où la scène est bonne pourquoi vouloir enlever quelque chose ?

Là encore c'est insupportable. La scène est réussie car elle est réussie c'est tout. Tu peux ne pas l'aimer mais objectivement elle est réussie. Toujours entrain de déformer mes propos... Et après je dois tout corriger... C'est fatiguant. Quand tu auras son parcours tu pourras te permettre de lui donner des conseils, directives ou appelle ça comme tu veux et de prétendre savoir mieux que lui comment rendre la scène meilleure.

Tu empiles les incohérences dans ta pseudo-argumentation et en plus tu te permets d'être agressif. Un comble...
Du coup tu dois aimer tous les films que tu vois puisque les réalisateurs s'y connaissent tous mieux que toi non ?

Le 13 janvier 2017 à 18:24:32 Parkko a écrit :
Encore une fois, je pense que l'emploi de la musique est judicieux vu qu'elle permet une différence immédiate entre les messages de son fils, accompagné de cette musique répétitive avec le moment où tout d'un coup tout s'arrête, plus de musique, lorsque Murph apparait dans le moniteur.

J'approuve carrément ton argumentation sur l utilisation musicale de cette scène

Le 13 janvier 2017 à 17:37:55 Dodododominos a écrit :
Certains font exprès de pas comprendre. Il y a une différence entre faire une scene réussie (et recevoir des directives de mecs qui n'y connaissent rien car ça leur plaît pas) et faire une scène ratée. Et Uwe Boll n'a jamais fait ses preuves. Ça suffit la mauvaise foi.

Mais comme t'es pas réalisateur à hollywood tu fais comment pour savoir si une scène est bonne ou non ? (c'est une question sérieuse)

Le 13 janvier 2017 à 19:22:12 EIectricWizard a écrit :

Le 13 janvier 2017 à 17:37:55 Dodododominos a écrit :
Certains font exprès de pas comprendre. Il y a une différence entre faire une scene réussie (et recevoir des directives de mecs qui n'y connaissent rien car ça leur plaît pas) et faire une scène ratée. Et Uwe Boll n'a jamais fait ses preuves. Ça suffit la mauvaise foi.

Mais comme t'es pas réalisateur à hollywood tu fais comment pour savoir si une scène est bonne ou non ? (c'est une question sérieuse)

Mis à part les cas des deux extrêmes (qui représentent une grosse part mine de rien), pour moi une scène est réussie si ce qu'elle a voulu faire/transmettre a été atteint. Apres elle peut être magnifiée par diverses techniques et astuces propres au réalisateur. Si une scène se veut drôle et qu'elle l'est elle est réussie. Apres ça peut être d'une banalité extrême(mais ça reste une bonne scène) ou d'une grande ingéniosité(et là ça devient plus qu'une bonne scène).
Bilout des chtis c'est affligeant comme scène. Aushwitz dans Juste la fin du monde c'est réussi. Apres je rigole plus devant un film moi alors c'est difficile de trouver des exemples

Sauf qu'une scène ne transmettra pas la même chose en fonction du spectateur. D'après tes critères, "être réussi" est donc subjectif donc on peut très bien trouver des trucs a redire sur une scène que tu trouves réussi.