un imax sur un ecran TV , c'est quoi l'interet ??

Le 29 mai 2016 à 11:21:24 Legend_pacha a écrit :
un imax sur un ecran TV , c'est quoi l'interet ??

remplir l'écran ?

Je me demande si on se tape pas des bandes noires verticales par contre

c'est justement parce qu'il est arrivé il y'a moins de 5 min qu'ils pensaient pouvoir le sauvé, mais 5 min sur cette planète c'est comme 5 seconde sur une autoroute ^^

Il avait envoyé des données de sa planète en boucle et les astronautes voulaient vérifier la véracité de celles-ci et secourir miller

Bon, je l'ai enfin vu, et ce film m'a bien déçu.

Ca commençait bien pourtant, toute la partie sur Terre, avant que Cooper ne décolle est pas mal. La scène de discussion parent prof par exemple, est sympa. Puis arrive la scène d'amarage, qui est vraiment ennuyeuse, ils doivent bien passer 15min a quasiment rien dire à faire des manoeuvres, et c'est chiant.

Tout le reste du film, ensuite, c'est des types qui passent leur temps à stresser et à pleurer. Tout le film c'est que ça, c'est sensé être émotionnel, mais c'est overdosé. Au bout d'un moment t'en a marre de voir des types stresser et pleurer pendant 2h. Pour des cosmonautes ultra-formé, on a vu mieux question résistance psychologique.

En fait, c'est pas un film, c'est une démonstration d'acteur qui nous montre leur talent pour joueur le stress et les pleurs. On a pas de film, on a un bout de film de 40min, puis le reste c'est de la démonstration d'acteur qui stressent et qui pleurent. C'est triste de voir qu'à notre époque, on est même plus capable de faire des films tout court.

Je parle même pas des explications à la va-vite de la relativité devant le trou de ver, des plans dessinés sur une feuille A4 et des décisions pris à la va-vite ("nous mettre en orbite va allonger le temps, alors on a qu'à se mettre en orbite autour du trou noir" ), pour une mission sensé sauver l'humanité, ils sont vachement préparé, c'est vachement crédible .
Le mec il découvre ce que c'est un trou de ver alors qu'il doit plonger dedans juste après .

...

Chercher la crédibilité dans un film en 2016........

C'est même pas " En 2016 ", c'est que je ne vois pas pourquoi un film devrait être parfaitement réaliste, surtout quand c'est juste son thème, et non son ambition qui est scientifique.

C'était un peu ironique

Bonsoir, un petit passage que ce topic pour vous faire part de ma critique concernant ce film que j'ai vu, revu et ré-revu (je l'ai en DVD). Je préviens qu'il y a risque d'être spoilé un peu en lisant mon texte, donc si vous n'avez pas vu le film abstenez-vous.
Je tiens tout d'abord à dire que les gens qui prétendent être horripilés par ce film seulement à cause des quelques incohérences scientifiques, c'est carrément malhonnête, car sommes-nous (en étant pour la plupart, j'imagine, fan de Star Wars qui comporte des incohérences scientifiques incroyables) spectateurs d'une idée, d'une réalisation, d'une pâte scénaristique, ou sommes-nous juges d'un exposé d'école ? Remettez les choses à leur place, ce film, comme tous les autres du genre, et même si dans sa catégorie il est précédé du mot "science" de "science-fiction" n'a aucune mais alors je dis bien aucune obligation d'être en parfaite conformité avec la réalité absolue. J'imagine que dans les films d'action américains vous crachez également sur l'œuvre car ce n'est pas Barack Obama en personne qui interprète le rôle du président ? Faut arrêter les chouins chouins 2 minutes et de repositionner sur les faits : il y a d'un côté la science qui se veut évolutive et utile, et de l'autre le cinéma, qui se veut libre et artistique.
Bref, j'ai complètement adoré ce film, et j'ai été complètement fan du personnage de Cooper, qui est à mes yeux davantage un mec spirituel (confronté sans cesse à ses émotions, à sa morale, à ses devoirs, aux conséquences de chaque acte,..) et le personnage de Murphy, qui est également une pièce maîtresse du film.
Pour tout dire, j'accorde une immense importance et affection à la partie du film où Cooper est sur Terre avec ses gosses, car quand on considère les péripéties qui suivent, les déchirements causés par la séparation de Cooper et de Murphy, etc, on ne peut qu'être admiratif de les voir ensemble au début. Même au milieu du film il m'arrive encore très souvent de me dire "mince, il y a 30mn il était sur Terre et menait une vie de père aimant, maintenant il est à l'autre bout de l'univers".
Autre chose importante du film, la musique. Quel pied !!! La musique qui nous est offerte est réellement l'une, à mes yeux, des meilleures de tous les films de science-fiction. Voir la voiture de Cooper avec ses deux enfants à bord qui poursuivent un drone, ok c'est sympa, mais quand on associe ça avec la musique qui rythme la scène, c'est magique ! Cette scène, bizarrement, est l'une de mes favorites du film, à compter du moment où Cooper parle avec Murphy du choix de son prénom jusqu'au moment où Tom pile sur le rebord de la falaise. Tout comme la scène où Cooper tente de se rattacher à Endurance et celle où la vague est proche de percuter le vaisseau, et celle de la fin dans le "tesseract". Et ce principalement grâce à la musique, qui enjolive à 10000% le postulat de base de ces scènes.
Ensuite, j'aimerais apporter mon grain de sel sur la fin. Bon le truc du tesseract avec Cooper qui communique avec Murphy, soyons clairs, je ne comprends pas. Et pourtant j'ai lu des dizaines d'articles explicatifs. Comment, à l'autre bout de l'univers, Cooper, dans le futur donc, peut revenir pile poil derrière la bibliothèque de sa fille (dans le passé!!!) pour lui fournir les données du trou noir ? Ok c'est une 5ème ou 6eme dimension, le temps et l'espace ne sont plus un problème paraît-il, mais merde, même si ça peut éventuellement être compréhensible, j'aurais aimé avoir une explication de la bouche des personnages, car Cooper lui-même semble dépassé par ce qui lui arrive.
Sinon, selon moi, et même si il a été dans un trou noir, Cooper ne meurt pas et est bien repêché par les humains du futur. Je refuse de penser qu'il est mort. Car s'il était mort, il aurait eu des visions simplistes de ses enfants avant de mourir. Là il a la vision d'une continuité de la vie, il se réveille avec de parfaits inconnus, visite un endroit parfaitement inconnu. Il me semble que quand on est sur le point de mourir, les visions que l'on a (du moins celles qui ont été rapportées par ceux l'ayant vécu) sont celles des êtres que l'on aime entouré par un environnement idéaliste. Là, si il était mort, la vision qu'il a des personnes qu'il aime, ça se résume à une courte entrevue avec sa fille (que je trouve d'ailleurs classe au possible, quand on essaye d'interpréter ce qui se passe dans la tête de Murphy au moment où elle voit apparaître son pere, au physique identique à celui qu'il avait quand il a quitté la terre, c'est un moment intense et très très fort), le reste étant de la pure nouveauté. Je n'y crois pas. Je ne veux pas y croire.
Ma critique est, me semble-t-il, terminée. Et elle m'a donné envie de regarder de nouveau ce film magnifique ! Bonne soirée !!

Je ne disais pas ça pour toi, mais pour les critiques en général, car j'en ai lu des tonnes, sur divers sites, qui dénigrent ce film seulement à cause de cette facilité de dire que les incoherences scientifiques sont embêtantes etc...

"Ok c'est une 5ème ou 6eme dimension, le temps et l'espace ne sont plus un problème paraît-il, mais merde, même si ça peut éventuellement être compréhensible, j'aurais aimé avoir une explication de la bouche des personnages, car Cooper lui-même semble dépassé par ce qui lui arrive."

Et bien, c'est très simple, en fait :

Oui je sais qu'ils disent que c'est grâce à l'amour, mais je pense personnellement que c'est une pure et simple métaphore qu'ils ont rendu possible par le mélange entre amour, espace et temps.
Je m'explique, dans la vie de tous les jours, dans la logique, ce qui motive à se dépasser, ce qui motive à faire certaines choses, la notion qui apparaît à nos yeux dans l'instant juste avant la mort, la raison de plein de phénomènes de société et d'humanité, c'est l'amour. L'amour est un sentiment bien plus puissant que tous les autres, que la haine, le chagrin, la persévérance, l'estime, le courage,... L'amour inclut tous les autres sentiments, l'amour c'est le Zeus des sentiments. Vous me suivez ? Et je suis conscient de tout cela. Mais voyager dans le temps, dans l'espace et rendre tous les événements de Interstellar possibles en les justifiant par l'amour, je trouve cela totalement impossible, c'est pourquoi pour moi c'est une métaphore. Vos avis ?

Parce que le film exploite très mal son sujet

Putain y en encore qui jouent les anticonformiste à dire que ce film est nul ???

Ce film a mis tout le monde d'accord, niveau science fiction c'est tout en haut!

Les mecs qui osent critiquer un travail colossal qui se rapproche de la perfection😓😓😓

Non mais continuez à dénigrer vous me faites bien marrer

Non mais Lintegration a raison, arrêtez de critiquer Blade Runner.

Personne pour rebondir sur mon précédent message ?

Le 20 juillet 2016 à 23:21:15 Beate4 a écrit :
Oui je sais qu'ils disent que c'est grâce à l'amour, mais je pense personnellement que c'est une pure et simple métaphore qu'ils ont rendu possible par le mélange entre amour, espace et temps.
Je m'explique, dans la vie de tous les jours, dans la logique, ce qui motive à se dépasser, ce qui motive à faire certaines choses, la notion qui apparaît à nos yeux dans l'instant juste avant la mort, la raison de plein de phénomènes de société et d'humanité, c'est l'amour. L'amour est un sentiment bien plus puissant que tous les autres, que la haine, le chagrin, la persévérance, l'estime, le courage,... L'amour inclut tous les autres sentiments, l'amour c'est le Zeus des sentiments. Vous me suivez ? Et je suis conscient de tout cela. Mais voyager dans le temps, dans l'espace et rendre tous les événements de Interstellar possibles en les justifiant par l'amour, je trouve cela totalement impossible, c'est pourquoi pour moi c'est une métaphore. Vos avis ?

cho