Bah alors tu sais pas t'exprimer ou tu comprends pas ce que j'ai dit, je parle d'interstellar en tant que film "à réalité scientifique", pas de sa cohérence en tant que film lui même

Bah non j'ai jamais dit ça, d'où le fait que je dise que t'as pas compris ce que t'as lu

Corrosif Qu'est ce qui te dérange dans les éléments scientifiques du film ?
Parce que les principales exagérations sont quantitatives et non qualitatives au contraire de Gravity par exemple.

Revu sur Canal + depuis la sortie cinéma (J'ai le bluray mais la flemme m'voyez).

La musique est sympa mais trop mal gérée par rapport aux scènes que ça en devient lourd. Et moi qui pensait que c'était le ciné qui mettait le son trop fort, la télé a souffert

Bonjour je viens de voir le film sur canal.
Qui peux m'expliquer la dimension avec le truc du fantome ou jsais pas quoi. et a la fin aussi. Tout le monde dit c'est da grand-mere mais wtf c'est pas sa fille?

Ben si c'est sa fille !!!

Revu sur canal, dégoûté qu'ils aient mis le gilm en 16/9 ème avec les bandes noires. Je pensais qu'ils allaient le proposer en zoom large de la taille de l'écran comme "her" diffusé aussi sur canal le mois dernier.

Ça fais moins spectaculaire.

C'est comme ça qu'il est sur bluray.

Ah ouais ?

C'est nul je trouve...

C'est du aux passages IMAX (tout le film n'est pas tourné en IMAX) si je ne me trompe pas.

Vu hier sur C+ et c'est un régal.Quel film !
Un fantastique space opera qui mêle tout à la perfection.

ODST > OST

Mais ce que je comprend pas c'est que dans la version blu ray (dl sur internet) des fois t'as des plans large qui prennent tout l'ecran et des fois c'est en 16/9eme..

C'est impossible de faire un film entier en full hd sans bandes noires (16/9eme) ?

Dark knight est dans le même cas si je me souviens bien.

Ok je vois. Je trouve ça dommage d'imposer les bandes noires comme ça.

Surtout que quand je change le format sur ma télé et que je le met en plein écran ça à l'air tellement plus beau.

Le 28 novembre 2015 à 17:43:51 Lintegration a écrit :
Ok je vois. Je trouve ça dommage d'imposer les bandes noires comme ça.

Ben le réalisateur il choisit pas son format pour que tu puisses le voir sans bandes noires sur ta téloche, il s'en balance de ça.

En fait en passant de cinemascope à 16:9 on zoome dans l'image jusqu'à ce qu'on se retrouve à perdre deux bandes de part et d'autre de l'image pour que le haut et le bas touchent le bord de l'écran si j'ai bien compris.

J'ai dit une ânerie alors.

https://www.youtube.com/watch?v=_qEe6Krz5JI

Le 28 novembre 2015 à 17:52:49 Lt-Schaffer a écrit :

Ben le réalisateur il choisit pas son format pour que tu puisses le voir sans bandes noires sur ta téloche, il s'en balance de ça.

Après si je voulais chipoter, je dirai pas complètement non plus, puisque depuis l'arrivée du marché vidéo, les réalisateurs font de manière générale un peu attention au cadre vis-à-vis des formats télé. Jusqu'à Kubrick, même dont les deux derniers films ont été tirés dans les deux formats, pour que Kubrick soit sûr que même dans la version télé 4:3 (vu qu'il n'y avait pas encore le 16:9), le cadre soit pensé.

Hein ? Quand il tournait son film il pensait le cadre par rapport aux deux formats ?

Je comprends pas trop les gens qui détestent les bandes noires... et c'est débile de zoomer vu que du coup on perd de l'image sur les deux côtés