Lt qui pense incarner l'élite parce qu'il sait qu'il y'avait des dialogues dans les films antérieurs au cinéma parlant

" Généralités de néophytes "... Le mec déconne, on a tous bien compris ce qu'il voulait dire, on sait à peu près tous (j'espère) que les films muets comprenaient des dialogues, et tu n'en rates pas une pour user de ce ton professoral exécrable avec lui, c'est juste à mourir de rire. Ça fait plusieurs dizaines de pages maintenant que tu fais tout pour le rabaisser, pour le dénigrer, pour l'enfoncer six pieds sous terre ; ce passage à tabac interminable, c'est la petitesse d'esprit et l'absence d'humilité élevées au niveau d'art. Qui es-tu pour juger ainsi de la culture d'un autre publiquement et presque quotidiennement ? Qui es-tu pour le prendre à partie ainsi continuellement malgré tout son tact, sa modestie, sa façon presque triste de sans cesse rappeler qu'il peut avoir tort et qu'il n'est pas une encyclopédie du cinéma ? Le mec a adoré Interstellar, t'as pas aimé, on l'a bien compris. Ils trouvent que les effets spéciaux de 2001 sont dépassés, c'est son avis, pas le tien, nous l'avons tous compris. Mais si seulement tu avais su partager avec lui tes quelques savoirs avec plus de proximité et de gentillesse, peut-être qu'aujourd'hui vous seriez en bons termes. Et puis, quelle patience phénoménale il a ce Down ! Un tel acharnement, ça rendrait n'importe qui enragé.

Alors c'est bien, tu as fait la Fac, l'ESRA, trois courts métrages dont un seul est regardable, tu es un réel cinéphile passionné, intéressé, documenté, curieux et bourré de bonnes références, tu es un vieux de la vieille d'un forum cinéma qui n'est jamais rien de plus qu'un forum ; cependant, tout ça ne te donne pas le droit d'être constamment condescendant, hautain, orgueilleux, plein de mépris, toujours enclin à dénigrer les moins cultivés, toujours perché sur ton piédestal fallacieux duquel tu t'exprimes avec ce ton professoral qui n'impressionne que toi.

Le cinéma compte des milliers de gens plus qualifiés que toi, des milliers de passionnés plus renseignés que toi, et pourtant j'ai rarement vu un cinéphile s'exprimer en public, sur un forum de partage, avec autant d'indécence que toi.

Pourtant c'est bien sur ce topic que ce que je reproche à Lt se produit presque quotidiennement depuis des dizaines de pages maintenant. Alors, certes, ça vire quelque peu vers le HS, mais ça concerne les posts de Lt sur ce topic, envers un forumeur qui poste sur ce topic, et à propos d'un film dont c'est justement le topic. Je suis resté poli, autant que faire se peut, et je ne pense pas avoir reproché à Lt des choses sans argumenter un minimum et sans prendre le temps d'expliquer mon point de vue, et cette colère que je retiens depuis quelques semaines quand je vois son comportement à l'encontre de certains forumeurs comme Down ou Luffy, mais pour ce dernier c'est absolument différent on est d'accord. Cependant je pense être dans mon droit sur ce topic et avec ce post, je ne suis pas hors charte, et je pense que ce cher Lt est assez grand pour me répondre de son propre chef.

Je comprends qu'en tant que modérateur et très vieil ami de Lt, tu veuilles lui porter secours avant même qu'il ne me réponde, mais si tu veux incarner l'impartialité, tu dois nous laisser, nous qui postons moins souvent, nous plaindre aussi de ce qui nous dérange en toute liberté ; chose que Lt fait constamment.

Et mon pseudo n'est pas forcément vieux, mais je suis un lecteur assidu du forum depuis 2010 déjà, et je participe à travers de nombreux pseudos.

Ah, excuse-moi, j'ai confondu ton pseudo. Oublie donc ce que je te disais sur la modération. Par contre je trouve très réducteur et subjectif de résumer mon post à une simple bassesse. Des bassesses, il y en a sur ce forum, tu dois le savoir, mais elles sont très rarement plus longues qu'une ou deux phrases, très souvent injustifiées ou mal argumentées, et portent sur des problèmes qui n'en sont pas. Il n'y a pas 99% de crachats dans ce que j'ai dit, il y a 99% de crachats dans les posts de Schaffer quand il s'adresse à Down, et j'ai lu presque chaque page de ce topic depuis sa création. Tu remarqueras que, dans mes reproches à Lt qui sont d'après moi fondés, je prends le temps et l'humilité de rappeler ses qualités avérées de cinéphile confirmé. Donc non, il n'y a pas que du crachat. C'est juste que je trouve son attitude désolante, et c'est justement parce qu'il en sait pas mal que c'est désolant : partager son savoir avec autant de dédain, c'est comme ne pas le partager.

Et à quoi penses-tu quand tu dis que je ne connais pas le sujet ?

HeilRJ, je parle des autres, une personne qui clique sur le topic et voit ça, je doute que ça lui donne envie de rester, et surtout de lire tout ça.

Je suis justement un lecteur assidu de ce forum sans forcément poster, et HeilRJ soulève quelque chose que j'avais remarqué : le "paradoxe Lt-Schaffer", soit quelqu’un qui a réellement plein de choses intéressantes à dire mais qui devrait utiliser plus de légèretés et d'autodérision. Pas envie d'argumenter plus que ça. Je retourne lire sans commenter.

Euh on est sur un forum hein, à partir du moment où quelqu'un poste quelque chose qui s'oppose à notre avis on est parfaitement en droit de répondre. Et sérieux on se croirait à la maternelle "bouhou il est méprisant quand il me répond".
Et j'ai moi même débattus avec Dowtower sur la cohérence scientifique d'interstellar et il est pas aussi humble et apte à reconnaître qu'il a tort que ce que tu dis. Il fait parfois des affirmations assez folles sans vraiment connaître le sujet. Après la j'ai pris son exemple parce que tu en parlais mais ça s'applique à n'importe qui. Si je vais sur un forum dédié à la peinture alors que j'y connais rien et que je dis "Picasso c'est pas réaliste c'est moche" je vais me faire lynché. Bah la c'est pareil.

Public je te retourne le compliment

Lt, je te réponds dès que j'ai un moment pour me poser ce soir, là je suis en plein voyage. En tout cas je suis agréablement surpris de ta réponse. A plus tard.

Downtower Ok alors trouve un seul fait scientifique erronée que j'ai énoncé lors de notre débats
Si tu me fais la même demande, je peu t'en sortir plein venant de toi

Je ne m'en rappel plus très bien honnêtement, mais je veux bien que tu me rappel les erreurs scientifiques que j'ai pu dire

C'est pas vraiment des erreurs, c'est plutôt du n'importe quoi.
T'as dit que l'espace-temps c'était la 4e dimensions, que l'espace-temps était replié à l'infini dans un trou noir, que la chute dans un trou noir était infini et qu'on était proche de prouver l’existence des univers parallèles.
En somme de la vulgarisation très approximative, voir fausse.
Et ne nie pas je m'en rappel très bien.
Alors après dit pas que c'est moi qui dit n'importe quoi, quand je sais pas je me tais.

J'ai dit que les 4 dimensions c'était l'espace temps oui. L'espace les 3 dimensions spatiale et le temps la 4ème. Je vois pas ce qu'il y a de faux là dedans. Et oui l'espace-temps se dilate à tel point dans un trou noir que le temps y est figé à l'horizon d'un trou noir. Vulgarisation ou non, tous les scientifiques l'expliquent sous cette forme. Donc bon ...

Nan t'as clairement dit que l'espace-temps c'était la 4e dimensions, pas que les 4 dimensions formaient l'espace-temps, remixe pas je l'aurait pas dit si j'en était pas sur. Pour le reste, y'a aucun rapport avec ce que j'avais cité donc je vois pas quoi répondre. Sache juste que l'infini ça n'existe pas en physique.

Et c'est reparti

Le 13 avril 2015 à 18:04:16 Downtower a écrit :

Et oui l'espace-temps se dilate à tel point dans un trou noir que le temps y est figé à l'horizon d'un trou noir. Vulgarisation ou non, tous les scientifiques l'expliquent sous cette forme. Donc bon ...

Plus exactement, le temps semble figé pour un observateur extérieur. Il s'agit d'un temps apparent.
Pour un objet qui explore l'horizon, le temps s'écoule en un temps propre non figé.

Voila maintenant HeilRJ redis qu'il accepte d'avoir tort.

Sinon, il est quand même bien ce film, hein ? Bien mis en scène, belle photographie, bien...bien...:snif2:

Jiti-Way oui mais admettons qu'on s'approche de plus en plus du trou noir, le temps ralentit il de plus en plus? Si oui, y a t'il une limite ?

Le 13 avril 2015 à 18:42:56 Downtower a écrit :
Jiti-Way oui mais admettons qu'on s'approche de plus en plus du trou noir, le temps ralentit il de plus en plus? Si oui, y a t'il une limite ?

Nan mais le temps ne ralentit pas pour le sujet c'est une question de référentielle.

Le 13 avril 2015 à 18:42:56 Downtower a écrit :
Jiti-Way oui mais admettons qu'on s'approche de plus en plus du trou noir, le temps ralentit il de plus en plus? Si oui, y a t'il une limite ?

Il ralenti pour un observateur extérieur car à mesure que le voyageur approche du trou noir la gravité de ce dernier devient de plus en plus forte, de sorte qu'à un moment donné la vitesse de libération nécessaire pour ce soustraire du champs gravitationnel devient égale à celle de la lumière. La lumière ne pouvant plus être émise vers l'extérieur, l'image du voyageur devient figée pour un observateur extérieur. On parle de temps gelé.
Pour le voyageur, c'est l'inverse, son horloge fonctionne normalement de son point de vue mais perçoit les évènements extérieurs de manière accélérée. Théoriquement, il perçoit tout le futur de l'univers en un temps quasi-nul.

Oui mais ma question c'est si plus le voyageur se rapproche, plus le temps est accéléré à l'extérieur. Donc plus le temps ralenti pour lui par rapport aux autres. Mais y a t'il une limite si le voyageur s'approche sans s'arrêter ?