Le 13 février 2015 à 13:23:07 Lt-Schaffer a écrit :
C'est curieux tous ces apprentis-astrophysiciens qu'a généré la sortie du film. Enfin quelque part c'est dire sa vacuité et le global misérable artifice scientifique qui la recouvre.

Je m'intéressais à l'astrophysique (surtout l'astronomie) bien avant la sortie du film. Je pense que c'est aussi le cas de mes interlocuteurs, donc bon ça n'a pas vraiment de ses ce que tu dis

PublicAgent

comme je te l'ai déjà dit plusieurs fois concernant le Tesseract, les humains du futur ont trouvé le moyen de contrôler l'espace temps, ils ont donc en conséquence également trouvé le moyen de matérialiser le temps comme une dimension comme une autre. C'est à dire une dimension observable et possible de "toucher".

De sens *

Le 13 février 2015 à 13:38:13 Downtower a écrit :

PublicAgent

comme je te l'ai déjà dit plusieurs fois concernant le Tesseract, les humains du futur ont trouvé le moyen de contrôler l'espace temps, ils ont donc en conséquence également trouvé le moyen de matérialiser le temps comme une dimension comme une autre. C'est à dire une dimension observable et possible de "toucher".

Ça n'a aucun rapport avec ce que j'ai dis. Selon le film, le seul truc sensé pouvoir traverser les dimensions est la gravité, hors Cooper arrive à voir sa fille dans sa chambre lorsqu'il se trouve dans le "tesseract".

Le 13 février 2015 à 12:22:24 Downtower a écrit :
PublicAgent en quoi tu as prouvé que tu avais raison à part de dire qu'on est pas capable de saisir ce qui se passe dans un trou noir? Quand je dis le temps n'existe pas dans un trou noir c'est qu'il est sous une autre forme qui nous dépasse, mais s'il est sous une autre forme ce n'est plus à proprement parlé du temps. Ou alors il faut redéfinir la notion de temps. Donc non tu n'as pas raison

Et plus on approche d'un trou noir plus le temps ralenti, et il ralenti à l'infini, à tel point qu'on pourrait assister à la fin de l'univers (en imaginant que l'univers aura une fin ce qui est loin d'être certain) en quelques minutes. Donc le terme "infini" est bien approprié.

Je vois pas en quoi j'ai pas raison. Moi ce que je dis c'est juste le b.a.-ba de la physique. Donc si j'ai pas raison c'est tout le physique qui se casse la gueule.

Dire que le temps au centre d'un trou noir est sous une autre forme et n'est plus vraiment le temps n'as strictement aucun sens.
Et tu te rends compte de ta bêtise quand tu dis que quelque chose est égale à l'infini ? On peu tendre vers l'infini (ce qui est plus un abus de langage) mais ça n'as aucun rapport avec l'infini qui est une notion mathématique à bannir de la physique.

J'ai hâte de voir quelle explication farfelue tu vas me sortir pour m'expliquer comment la lumière traverse les dimensions dans Interstellar.

Le 13 février 2015 à 11:41:15 Downtower a écrit :

Quand je parlais de pessimiste je parlais de l'évolution. L'évolution est représenté comme un danger. L'os qui se transforme en arme. Ensuite le robot qui devient tueur etc. Concernant la fin je disais juste qu'elle représentais la finalité de l'évolution (ou d'un cycle) alors que dans Interstellar on ne voyait que la prochaine étape de l'évolution. Quand je dis radicalement differentes peut être que j'exagère je ne sais pas mais c'est dans le message apporté concernant l'évolution qui est totalement opposé, l'un est pessimiste et pointe la dangerosité de l'évolution, l'autre est positif et montre tout de ce que l'évolution peut apporter à l'humanité (jusqu'à la sauver). Si c'est pas radicalement opposé comme message je ne sais pas trop ce que c'est

Sinon mon interprétation sur la fin c'est que l'astronaute je ne me rappel plus son nom arrive au stade maximum de l'évolution et découvre toutes les notions de l'univers ce qui le choque puisque ça va bien au delà de notre compréhension. C'est pour cette raison que la fin est rendu "incompréhensible" pour imagé la complexité de l'univers. Cette finalité d'évolution atteinte, l'humanité repart à 0 et renaît pour débuter un nouveau cycle d'évolution.

C'est ce que je pensais, tu confonds avec le regard critique sur l'avancé technologique (qui est "pessimiste" mais à nuancer, encore une fois mieux vaut éviter les superlatifs comme "totalement" ; "radicalement"etc... qui réduisent plus la portée qu'autre chose à mon avis) dont je n'ai pas vraiment parlé. En plus, ce n'est pas vraiment l'évolution de l'homme en elle même qui est représentée comme un danger, mais plutot l'avancé de sa technique, de sa technologie (même si elle est l'amorce de cette phase d'évolution), c'est d'ailleurs en depassant cette technique, en l'ayant "vaincu symboliquement" que l'homme accède au prochain palier de son évolution... Mais bon comme je le disais c'est pas du rapport à la technologie dont je parlais... (d'ailleurs je n'ai pas vraiment dit grand chose au départ). C'est pas le rapport à cette technique qu'on retrouve dans la séquence que j'ai posté et qui était en accord avec ce que tu disais... Je vois pas à quoi tu t'oppose honnêtement, à croire que tu veux être en contradiction même s'il n'y a rien à contredire

Ensuite quand tu parles de finalité dans l'évolution mais qu'ensuite tu évoques un nouveau cycle, est-ce qu'on peut vraiment parler de finalité en soit dans l'évolution dans ce cas? C'est plus la fin d'un "cycle" comme tu le dis entre parenthèse. D'ailleurs tu le disais toi même aussi tout à l'heure, la decouverte que font les hommes dans Interstellar l'amène "au prochain pallier de l'evolution", un nouveau "cycle" aussi quelque part donc... Je vois pas pourquoi nier les similitudes (qui sont claires et même revendiqués...) même la séquence avant qu'il rentre dans le trou noir met la puce à l'oreille... Enfin c'est pas comme si il ne le citait pas à de nombreuses reprises... Et même pour rester dans le thème de "l'évolution", l'idée des êtres du Bulk, l'entité supérieure qui amène l'homme à évoluer ça ne te rappelle rien?

Sinon mon interprétation sur la fin c'est que l'astronaute je ne me rappel plus son nom arrive au stade maximum de l'évolution et découvre toutes les notions de l'univers ce qui le choque puisque ça va bien au delà de notre compréhension. C'est pour cette raison que la fin est rendu "incompréhensible" pour imagé la complexité de l'univers. Cette finalité d'évolution atteinte, l'humanité repart à 0 et renaît pour débuter un nouveau cycle d'évolution.

C'est quoi que tu trouves pessimiste là dedans?

Et puis j'ai rebondi, en postant cette séquence, sur ces deux phrases je te rappelle :

"Le film parle d'évolution"

"nous montrer ce que pourrait être le prochain pallier de l'évolution. Donc forcement ce qui se passe à la fin du film est censé dépasser notre "entendement" actuel."La fin du film est censé nous paraître aussi bizarre"

Donc je vois pas ce qui t'as gené là dedans ni de quoi tu veux débattre

Le 13 février 2015 à 18:24:17 PublicAgent a écrit :
J'ai hâte de voir quelle explication farfelue tu vas me sortir pour m'expliquer comment la lumière traverse les dimensions dans Interstellar.

Le pouvoir de l'amour

Le 13 février 2015 à 18:38:57 Voodooguy a écrit :

Le 13 février 2015 à 18:24:17 PublicAgent a écrit :
J'ai hâte de voir quelle explication farfelue tu vas me sortir pour m'expliquer comment la lumière traverse les dimensions dans Interstellar.

Le pouvoir de l'amour

Ah oui !!!!
Comme dans les tortues ninja...

Le 13 février 2015 à 18:42:10 PublicAgent a écrit :

Le 13 février 2015 à 18:38:57 Voodooguy a écrit :

Le 13 février 2015 à 18:24:17 PublicAgent a écrit :
J'ai hâte de voir quelle explication farfelue tu vas me sortir pour m'expliquer comment la lumière traverse les dimensions dans Interstellar.

Le pouvoir de l'amour

Ah oui !!!!
Comme dans les tortues ninja...

Je sais pas, j'ai pas vu les tortues ninja

Le 13 février 2015 à 18:42:10 PublicAgent a écrit :

Le 13 février 2015 à 18:38:57 Voodooguy a écrit :

Le 13 février 2015 à 18:24:17 PublicAgent a écrit :
J'ai hâte de voir quelle explication farfelue tu vas me sortir pour m'expliquer comment la lumière traverse les dimensions dans Interstellar.

Le pouvoir de l'amour

Ah oui !!!!
Comme dans les tortues ninja...

Sérieux ?

Dans je sais plus quelle film des tortues ninja il y a une tortue fille qui les rejoins et son pouvoir, c'est celui de l'amour...

De toute façon, dès qu'un personnage arrive en mode "l'amour c'est plus fort que tout !" c'est que y'a un problème...

Au ciné, devant Interstellar, quand j'ai vu ça j'étais sidéré et limite j'aurai pu gueuler :

"Mais tu pouvais pas le faire comprendre autrement !!! "

Je n'ai rien contre le message en soi mais c'est comment que c'est dit que c'est n'importe quoi...

Le 13 février 2015 à 18:37:15 Voodooguy a écrit :

Le 13 février 2015 à 11:41:15 Downtower a écrit :

Quand je parlais de pessimiste je parlais de l'évolution. L'évolution est représenté comme un danger. L'os qui se transforme en arme. Ensuite le robot qui devient tueur etc. Concernant la fin je disais juste qu'elle représentais la finalité de l'évolution (ou d'un cycle) alors que dans Interstellar on ne voyait que la prochaine étape de l'évolution. Quand je dis radicalement differentes peut être que j'exagère je ne sais pas mais c'est dans le message apporté concernant l'évolution qui est totalement opposé, l'un est pessimiste et pointe la dangerosité de l'évolution, l'autre est positif et montre tout de ce que l'évolution peut apporter à l'humanité (jusqu'à la sauver). Si c'est pas radicalement opposé comme message je ne sais pas trop ce que c'est

Sinon mon interprétation sur la fin c'est que l'astronaute je ne me rappel plus son nom arrive au stade maximum de l'évolution et découvre toutes les notions de l'univers ce qui le choque puisque ça va bien au delà de notre compréhension. C'est pour cette raison que la fin est rendu "incompréhensible" pour imagé la complexité de l'univers. Cette finalité d'évolution atteinte, l'humanité repart à 0 et renaît pour débuter un nouveau cycle d'évolution.

C'est ce que je pensais, tu confonds avec le regard critique sur l'avancé technologique (qui est "pessimiste" mais à nuancer, encore une fois mieux vaut éviter les superlatifs comme "totalement" ; "radicalement"etc... qui réduisent plus la portée qu'autre chose à mon avis) dont je n'ai pas vraiment parlé. En plus, ce n'est pas vraiment l'évolution de l'homme en elle même qui est représentée comme un danger, mais plutot l'avancé de sa technique, de sa technologie (même si elle est l'amorce de cette phase d'évolution), c'est d'ailleurs en depassant cette technique, en l'ayant "vaincu symboliquement" que l'homme accède au prochain palier de son évolution... Mais bon comme je le disais c'est pas du rapport à la technologie dont je parlais... (d'ailleurs je n'ai pas vraiment dit grand chose au départ). C'est pas le rapport à cette technique qu'on retrouve dans la séquence que j'ai posté et qui était en accord avec ce que tu disais... Je vois pas à quoi tu t'oppose honnêtement, à croire que tu veux être en contradiction même s'il n'y a rien à contredire

Ensuite quand tu parles de finalité dans l'évolution mais qu'ensuite tu évoques un nouveau cycle, est-ce qu'on peut vraiment parler de finalité en soit dans l'évolution dans ce cas? C'est plus la fin d'un "cycle" comme tu le dis entre parenthèse. D'ailleurs tu le disais toi même aussi tout à l'heure, la decouverte que font les hommes dans Interstellar l'amène "au prochain pallier de l'evolution", un nouveau "cycle" aussi quelque part donc... Je vois pas pourquoi nier les similitudes (qui sont claires et même revendiqués...) même la séquence avant qu'il rentre dans le trou noir met la puce à l'oreille... Enfin c'est pas comme si il ne le citait pas à de nombreuses reprises... Et même pour rester dans le thème de "l'évolution", l'idée des êtres du Bulk, l'entité supérieure qui amène l'homme à évoluer ça ne te rappelle rien?

Sinon mon interprétation sur la fin c'est que l'astronaute je ne me rappel plus son nom arrive au stade maximum de l'évolution et découvre toutes les notions de l'univers ce qui le choque puisque ça va bien au delà de notre compréhension. C'est pour cette raison que la fin est rendu "incompréhensible" pour imagé la complexité de l'univers. Cette finalité d'évolution atteinte, l'humanité repart à 0 et renaît pour débuter un nouveau cycle d'évolution.

C'est quoi que tu trouves pessimiste là dedans?

Et puis j'ai rebondi, en postant cette séquence, sur ces deux phrases je te rappelle :

"Le film parle d'évolution"

"nous montrer ce que pourrait être le prochain pallier de l'évolution. Donc forcement ce qui se passe à la fin du film est censé dépasser notre "entendement" actuel."La fin du film est censé nous paraître aussi bizarre"

Donc je vois pas ce qui t'as gené là dedans ni de quoi tu veux débattre

Mais j'ai jamais dit que je voulais débattre avec toi et je ne cherche pas à contredire ce que tu disais. C'est dans ta tête ça

Quand je parle d'évolution, je parle d'évolution technique et technologique etc et non pas d'évolution génétique. Et je voulais bien parler du regard pessimiste, comme tu dis, uniquement. C'est ce regard sur l'évolution technologique qui est opposé avec Interstellar. C'est tout. Après j'ai parlé de ça comme ça, mais j'ai bien compris que tu parlais de similitude dans le thème et dans la forme et je suis d'accords avec toi (je l'ai pourtant dit ).

Et je parlais bien de finalité de "cycle" d'évolution. Dans Interstellar je n'interprète pas vraiment le nouveau pallier comme un nouveau cycle car c'est une découverte dans la continuité de ce qui c'est fait avant. Des grandes découvertes telle que celle ci, on en a fait par le passé. Et je n'ai jamais nier les similitudes, relie mes anciens messages je dis bien qu'elles sont là, effectivement elles sont évidentes. J'ai bien préciser que l'opposition concernait uniquement le message ou le regard si tu préfère sur lévolution technologique. C'était juste un rajout de ma part que j'avais envie d'exprimer sans vouloir partir en contradiction avec toi

Quand est ce que j'ai dit que je trouvais la fin pessimiste? Par contre oui il n'y a que la fin d'optimiste selon moi car le reste du film est pessimiste concernant l'avancée technologique, ça c'est plutôt évident.

Le 13 février 2015 à 18:13:26 PublicAgent a écrit :

Le 13 février 2015 à 13:38:13 Downtower a écrit :

PublicAgent

comme je te l'ai déjà dit plusieurs fois concernant le Tesseract, les humains du futur ont trouvé le moyen de contrôler l'espace temps, ils ont donc en conséquence également trouvé le moyen de matérialiser le temps comme une dimension comme une autre. C'est à dire une dimension observable et possible de "toucher".

Ça n'a aucun rapport avec ce que j'ai dis. Selon le film, le seul truc sensé pouvoir traverser les dimensions est la gravité, hors Cooper arrive à voir sa fille dans sa chambre lorsqu'il se trouve dans le "tesseract".

Si cela est totalement en rapport. L'espace-temps c'est la 4e dimension. Actuellement on ne peut voir, toucher, percevoir que 3 dimensions en tant qu'humain. La 4è dimension est imperceptible donc pour nous. Mais dans un futur lointain, les humains maîtriseront cette 4ème dimension, elle deviendra perceptible car ils ont trouvé le moyen de matérialiser cette 4ème dimension en 3 dimensions (largeur, hauteur, profondeur). Ça donne donc le Tesseract. Ils ont donc placé Cooper à l'endroit et au moment qu'il fallait dans ce tesseract. C'est à dire vers les moments où il voit sa fille pour la dernière fois. Étant representé en 3 dimensions et constitué de "gravité" que les humains apprendront à maitriser je le rappel, Cooper peut ainsi déformer la gravité dans un lieu et un moment précis. Les humains du futur font avec Cooper ce que ce dernier fait avec sa fille. Idem pour le trou de ver placé au bon moment. Le Tesseract étant en 3 dimensions, la lumière peut bien la traverser.

Le 13 février 2015 à 18:22:56 PublicAgent a écrit :

Le 13 février 2015 à 12:22:24 Downtower a écrit :
PublicAgent en quoi tu as prouvé que tu avais raison à part de dire qu'on est pas capable de saisir ce qui se passe dans un trou noir? Quand je dis le temps n'existe pas dans un trou noir c'est qu'il est sous une autre forme qui nous dépasse, mais s'il est sous une autre forme ce n'est plus à proprement parlé du temps. Ou alors il faut redéfinir la notion de temps. Donc non tu n'as pas raison

Et plus on approche d'un trou noir plus le temps ralenti, et il ralenti à l'infini, à tel point qu'on pourrait assister à la fin de l'univers (en imaginant que l'univers aura une fin ce qui est loin d'être certain) en quelques minutes. Donc le terme "infini" est bien approprié.

Je vois pas en quoi j'ai pas raison. Moi ce que je dis c'est juste le b.a.-ba de la physique. Donc si j'ai pas raison c'est tout le physique qui se casse la gueule.

Dire que le temps au centre d'un trou noir est sous une autre forme et n'est plus vraiment le temps n'as strictement aucun sens.
Et tu te rends compte de ta bêtise quand tu dis que quelque chose est égale à l'infini ? On peu tendre vers l'infini (ce qui est plus un abus de langage) mais ça n'as aucun rapport avec l'infini qui est une notion mathématique à bannir de la physique.

C'est toi même qui a dit que le temps dans un trou noir était sous une autre forme, tu ne sais même plus ce que tu dis

Concernant l'infini :

"Imaginez-vous en train d’observer au loin un ami suffisamment intrépide pour vouloir plonger dans un trou noir. Au fur et à mesure qu’il va s’approcher de celui-ci, vous verrez sa montre tourner de plus en plus lentement. Le déplacement de l’aiguille correspondant à une seconde prendra de plus en plus de temps, une minute, une heure, un jour, un mois… Au moment où il atteindra le rayon de Schwarzschild, ce mouvement prendra un temps infini. L’image de votre ami restera figée pour l’éternité.

Pour votre ami par contre la situation sera inversée. Quand il lira l’heure sur sa montre, il ne remarquera rien de spécial. Mais en regardant la vôtre il sera surpris. Il verra tourner l’aiguille de plus en plus rapidement, un tour sera accompli en une seconde, une milliseconde, une microseconde… Il observera bientôt la vie des étoiles se dérouler en une fraction de seconde, puis, en atteignant finalement le rayon de Schwarzschild, il pourra observer toute l’histoire future de l’Univers."

ps : le rayon de Schwarzschild = l'horizon des évènements d'un trou noir

Voilà ce que je cherche à dire depuis tout à l'heure ni plus ni moins et c'est ce que tous les scientifiques affirme pour l'instant. Donc je ne vois pas ce que tu cherche à me démontrer en me répondant un hors sujet car j'ai bien préciser que le terme INFINI était approprié pour expliquer la situation d'un trou noir. Après que l'infini n'existe pas en maths et physique c'est encore autre chose.

Le 13 février 2015 à 19:40:03 batflo3012 a écrit :
De toute façon, dès qu'un personnage arrive en mode "l'amour c'est plus fort que tout !" c'est que y'a un problème...

Au ciné, devant Interstellar, quand j'ai vu ça j'étais sidéré et limite j'aurai pu gueuler :

"Mais tu pouvais pas le faire comprendre autrement !!! "

Je n'ai rien contre le message en soi mais c'est comment que c'est dit que c'est n'importe quoi...

J'ai vu le film en VF (j'attends de le revoir en VO) donc je ne sais pas si cela vient de ça ou non mais j'avoue que la manière dont il annonce fait un peu cul cul la praline pour le coup

Le 13 février 2015 à 19:44:44 Downtower a écrit :
Si cela est totalement en rapport. L'espace-temps c'est la 4e dimension.

Le temps est la quatrième dimension, pas l'espace-temps entier qui lui forme un système géométrique en 4 dimensions.

Actuellement on ne peut voir, toucher, percevoir que 3 dimensions en tant qu'humain. La 4è dimension est imperceptible donc pour nous.

Une dimension n'a pas vraiment d'existence intrinsèque, il s'agit d'une mesure qui forme un système géométrique (les 3 axes spatiaux + l'axe temporel).
En ce sens l'axe temporel (la quatrième dimension) est exactement autant abordable qu'un axe spatial.
Tu en parlais y a quelques posts pourtant, je comprends pas pourquoi tu sembles te contredire.
Evidemment, on a l'habitude de parler du temps et de l'espace comme si c'était des substances intrinsèque de l'Univers, scientifiquement c'est plus compliqué que cela.

Concernant l'infini :

"Imaginez-vous en train d’observer au loin un ami suffisamment intrépide pour vouloir plonger dans un trou noir. Au fur et à mesure qu’il va s’approcher de celui-ci, vous verrez sa montre tourner de plus en plus lentement. Le déplacement de l’aiguille correspondant à une seconde prendra de plus en plus de temps, une minute, une heure, un jour, un mois… Au moment où il atteindra le rayon de Schwarzschild, ce mouvement prendra un temps infini. L’image de votre ami restera figée pour l’éternité.

Pour votre ami par contre la situation sera inversée. Quand il lira l’heure sur sa montre, il ne remarquera rien de spécial. Mais en regardant la vôtre il sera surpris. Il verra tourner l’aiguille de plus en plus rapidement, un tour sera accompli en une seconde, une milliseconde, une microseconde… Il observera bientôt la vie des étoiles se dérouler en une fraction de seconde, puis, en atteignant finalement le rayon de Schwarzschild, il pourra observer toute l’histoire future de l’Univers."

ps : le rayon de Schwarzschild = l'horizon des évènements d'un trou noir

Voilà ce que je cherche à dire depuis tout à l'heure ni plus ni moins et c'est ce que tous les scientifiques affirme pour l'instant. Donc je ne vois pas ce que tu cherche à me démontrer en me répondant un hors sujet car j'ai bien préciser que le terme INFINI était approprié pour expliquer la situation d'un trou noir. Après que l'infini n'existe pas en maths et physique c'est encore autre chose.

Si je reprend les discussion que tu as eu il y a quelques posts tu disais que l'espace-temps n'existe pas au sein de l'horizon des évènements, ce qui est faux.
Tu disais également qu'un trou noir est comprimé à l'infini, ce qui est faux. Ensuite pour reprendre l'exemple de l'image d'un explorateur de trou noir vu depuis un point de vue extérieur, là aussi l'infini et l'éternité sont des abus de langage pour plusieurs raisons:
- l'observateur extérieur finira par mourir.
- Le trou noir finira, certes en un temps extrêmement long, par s'évaporer.

Le 13 février 2015 à 19:44:44 Downtower a écrit :

Le 13 février 2015 à 18:13:26 PublicAgent a écrit :

Le 13 février 2015 à 13:38:13 Downtower a écrit :

PublicAgent

comme je te l'ai déjà dit plusieurs fois concernant le Tesseract, les humains du futur ont trouvé le moyen de contrôler l'espace temps, ils ont donc en conséquence également trouvé le moyen de matérialiser le temps comme une dimension comme une autre. C'est à dire une dimension observable et possible de "toucher".

Ça n'a aucun rapport avec ce que j'ai dis. Selon le film, le seul truc sensé pouvoir traverser les dimensions est la gravité, hors Cooper arrive à voir sa fille dans sa chambre lorsqu'il se trouve dans le "tesseract".

Si cela est totalement en rapport. L'espace-temps c'est la 4e dimension. Actuellement on ne peut voir, toucher, percevoir que 3 dimensions en tant qu'humain. La 4è dimension est imperceptible donc pour nous. Mais dans un futur lointain, les humains maîtriseront cette 4ème dimension, elle deviendra perceptible car ils ont trouvé le moyen de matérialiser cette 4ème dimension en 3 dimensions (largeur, hauteur, profondeur). Ça donne donc le Tesseract. Ils ont donc placé Cooper à l'endroit et au moment qu'il fallait dans ce tesseract. C'est à dire vers les moments où il voit sa fille pour la dernière fois. Étant representé en 3 dimensions et constitué de "gravité" que les humains apprendront à maitriser je le rappel, Cooper peut ainsi déformer la gravité dans un lieu et un moment précis. Les humains du futur font avec Cooper ce que ce dernier fait avec sa fille. Idem pour le trou de ver placé au bon moment. Le Tesseract étant en 3 dimensions, la lumière peut bien la traverser.

Oh mon Dieu oh mon Dieu, j'ai jamais lu un tel ramassis d’ineptie...
D'une l'espace-temps n'est pas la 4e dimensions, seul le temps est une quatrième dimensions non spatiale. L'espace-temps n'est qu'une symbolisation MATHEMATIQUE de l'influence des corps sur leurs environnement. Concrètement, dans la réalité, il n'y pas de "tissus" d'espace temps. Si déjà tu ne sais pas ça, on va pas aller loin.
Ensuite, le théorie avancé par le film c'est que seul la gravité peu traverser les dimensions. Donc comment la lumière le pourrait ? Et si elle le peu, alors pourquoi Cooper est-il invisible à sa fille dans sa chambre ? Alors sa passe mais que dans un sens ? Et le fait que le tesseract soit en 3D ou non n'as aucune importance, c'est le fait que la lumière passe d'une dimension à l'autre qui est impossible. Parce que si la lumière passe, tout peu passer alors...

Le 13 février 2015 à 19:44:44 Downtower a écrit :

Le 13 février 2015 à 18:22:56 PublicAgent a écrit :

Le 13 février 2015 à 12:22:24 Downtower a écrit :
PublicAgent en quoi tu as prouvé que tu avais raison à part de dire qu'on est pas capable de saisir ce qui se passe dans un trou noir? Quand je dis le temps n'existe pas dans un trou noir c'est qu'il est sous une autre forme qui nous dépasse, mais s'il est sous une autre forme ce n'est plus à proprement parlé du temps. Ou alors il faut redéfinir la notion de temps. Donc non tu n'as pas raison

Et plus on approche d'un trou noir plus le temps ralenti, et il ralenti à l'infini, à tel point qu'on pourrait assister à la fin de l'univers (en imaginant que l'univers aura une fin ce qui est loin d'être certain) en quelques minutes. Donc le terme "infini" est bien approprié.

Je vois pas en quoi j'ai pas raison. Moi ce que je dis c'est juste le b.a.-ba de la physique. Donc si j'ai pas raison c'est tout le physique qui se casse la gueule.

Dire que le temps au centre d'un trou noir est sous une autre forme et n'est plus vraiment le temps n'as strictement aucun sens.
Et tu te rends compte de ta bêtise quand tu dis que quelque chose est égale à l'infini ? On peu tendre vers l'infini (ce qui est plus un abus de langage) mais ça n'as aucun rapport avec l'infini qui est une notion mathématique à bannir de la physique.

C'est toi même qui a dit que le temps dans un trou noir était sous une autre forme, tu ne sais même plus ce que tu dis

Concernant l'infini :

"Imaginez-vous en train d’observer au loin un ami suffisamment intrépide pour vouloir plonger dans un trou noir. Au fur et à mesure qu’il va s’approcher de celui-ci, vous verrez sa montre tourner de plus en plus lentement. Le déplacement de l’aiguille correspondant à une seconde prendra de plus en plus de temps, une minute, une heure, un jour, un mois… Au moment où il atteindra le rayon de Schwarzschild, ce mouvement prendra un temps infini. L’image de votre ami restera figée pour l’éternité.

Pour votre ami par contre la situation sera inversée. Quand il lira l’heure sur sa montre, il ne remarquera rien de spécial. Mais en regardant la vôtre il sera surpris. Il verra tourner l’aiguille de plus en plus rapidement, un tour sera accompli en une seconde, une milliseconde, une microseconde… Il observera bientôt la vie des étoiles se dérouler en une fraction de seconde, puis, en atteignant finalement le rayon de Schwarzschild, il pourra observer toute l’histoire future de l’Univers."

ps : le rayon de Schwarzschild = l'horizon des évènements d'un trou noir

Voilà ce que je cherche à dire depuis tout à l'heure ni plus ni moins et c'est ce que tous les scientifiques affirme pour l'instant. Donc je ne vois pas ce que tu cherche à me démontrer en me répondant un hors sujet car j'ai bien préciser que le terme INFINI était approprié pour expliquer la situation d'un trou noir. Après que l'infini n'existe pas en maths et physique c'est encore autre chose.

Encore une fois tu confonds tout. J'ai dis qu'au centre d'un trou noir c'est L'ESPACE-TEMPS qui est présent sous une forme que l'on ne peut décrire, pas le temps.
Et c'est pas en citant de la physique vulgariser et simplifier à l’extrême que tu donneras du poids à ton propos.

Nolan est fort quand même pour provoquer des débats autour de ses films C'est un génie en la matière

"jamais dit que je voulais débattre avec toi et je ne cherche pas à contredire ce que tu disais. C'est dans ta tête ça "

Je sais pas, j'ai chercher un sens à ta réponse qui n'avait pas tellement de rapport avec la séquence (c'est pour ça que je dis "je ne vois pas ce qui t'as gené ni de quoi tu voulais débattre" )

"Quand est ce que j'ai dit que je trouvais la fin pessimiste?"

J'ai pensé ça parceque la fin c'est ce que j'ai posté (ça s'accordait avec tes propos, en te lisant j'entendais le début de Zarathustra au loin On parlait d'évolution de l'homme vers quelque chose de plus grand, qui nous dépasse etc...) et tu m'as parlé de vision pessimiste de l'évolution en répondant à mon post.

Le temps et l'espace sont indissociable. L'un va forcement avec l'autre donc quand on parle de temps on parle aussi d'espace. La 4e dimension c'est pas uniquement le temps mais l'espace temps. Et je suis desolé mais les scientifiques disent bien que l'espace temps n'existe pas dans un trou noir, ce n'est pas moi qui l'ai inventé, donc j'ai plus tendance à les croire eux ne m'en voulez pas

Et c'est quoi le rapport avec le voyageur qui va finir par mourir? C'est juste un exemple pour démontrer que phénomène de ralentissement du temps à l'approche du trou noir est infini.

Si la lumière peut passer dans le Tesseract c'est que c'est un lieu en 3 dimensions qui materialise 4 dimensions. L'espace temps est matérialisé en longueur, largeur, profondeur. C'est ce qui permet donc de "visualiser" l'espace-temps par la gravité. C'est de la gravité qui constitue se Tesseract arrificiel car les humains du futur maîtrisent parfaitement cette élément. Voilà pourquoi là lumière est visible dans cet endroit.