C'était quoi déjà le paradoxe temporel dans Minority Report, Schaffer? J'étais pourtant sûr qu'il n'y en avait pas.

PublicAgent renseigne toi un peu plus au lieu de dire des bêtises. Un trou noir comme celui présent d'en Interstellar, prend naissance à la mort d'une étoile au moins 20x plus grande que celle du soleil. Ça provoque une supernova et la masse de cette étoile de comprimé à ... L'infini.

Concernant le paradoxe, comme l'a déjà dit Schaffer ce n'est pas une incohérence, loin de là. Beaucoup de films l'utilisent volontairement. Mais dans Interstellar, j'ai déjà débattu mille fois dessus, il n'y a pas de paradoxe. Un paradoxe est une problématique illogique qui n'a que 2 solutions possibles mais l'une comme l'autre se contredise, ce qui rend la solution à la problèmatique ... Impossible. Dans Interstellar la problématique trouve une solution logique. Un paradoxe temporel est causé par le principe de causalité qui n'est pas respecté. Mais ce principe ne peut être pris en compte qu'avec les 3 dimensions que nous connaissons, où nous voyons le temps comme linéaire. Mais d'un point de vue en 5 dimensions comme dans le Tesseract, où le passé/présent/futur ne fait plus qu'un, le principe de causalité ne peut plus être pris en compte. C'est à dire qu'au début Cooper ne reçoit pas un message du lui même du futur mais de lui même d'une autre dimension dans laquelle le temps n'existe pas ! Parce que oui l'espace-temps n'existe plus à l'horizon d'un trou noir. Le Tesseract qui se trouve dans cette 5e dimension, permet de visualiser le temps et de le "toucher" à l'image des 3 dimensions que nous connaissons. Le temps est une dimension comme une autre.

Concernant le Tesseract, aprés la découverte du moyen de manipuler la gravité, les humains parviennent des milliers d'années voir plus, à maîtriser l'Espace-temps. Donc ils peuvent placer des trous de Ver et créer des Tesseract dans un lieu comme un trou noir où le temps et l'espace n'existe plus sous la forme que nous connaissons.

Le 11 février 2015 à 19:39:30 Downtower a écrit :
PublicAgent renseigne toi un peu plus au lieu de dire des bêtises. Un trou noir comme celui présent d'en Interstellar, prend naissance à la mort d'une étoile au moins 20x plus grande que celle du soleil. Ça provoque une supernova et la masse de cette étoile de comprimé à ... L'infini.

Non, PublicAgent a parfaitement raison quand il dit que l'infini est en dehors du champs de la mesure et n'a donc pas de sens physique. La notion de singularité (qui concerne directement l'infini dont tu parles) est d'ailleurs un concept purement mathématique qui n'a plus vraiment d'existence en physique aujourd'hui. (même si infini et singularité sont toujours existants dans la vulgarisation).
La raison? en fait la notion de singularité gravitationnelle est issue des équations de la relativité générale, théorie de la gravitation uniquement. Or on sait aujourd'hui qu'il y a trois autres interactions fondamentales à l'oeuvre dans l'Univers (que tente de fusionner la théorie de la gravitation quantique par exemple), c'est pourquoi la notion de singularité est vétuste.
D'ailleurs, quand les scientifiques parlent d'infini, c'est évidemment un raccourci de langage, ils n'affirment pas l'existence de l'infini, mais affirment que les valeurs mesurées pour tel phénomène tendent vers l'infini sans savoir s'il y a une limite en soi.

Le 11 février 2015 à 17:41:57 batflo3012 a écrit :
Oh mon dieu tu relances le débat du paradoxe

https://m.youtube.com/watch?v=qMTrVgpDwPk

Le 11 février 2015 à 19:39:30 Downtower a écrit :
PublicAgent renseigne toi un peu plus au lieu de dire des bêtises. Un trou noir comme celui présent d'en Interstellar, prend naissance à la mort d'une étoile au moins 20x plus grande que celle du soleil. Ça provoque une supernova et la masse de cette étoile de comprimé à ... L'infini.

Concernant le paradoxe, comme l'a déjà dit Schaffer ce n'est pas une incohérence, loin de là. Beaucoup de films l'utilisent volontairement. Mais dans Interstellar, j'ai déjà débattu mille fois dessus, il n'y a pas de paradoxe. Un paradoxe est une problématique illogique qui n'a que 2 solutions possibles mais l'une comme l'autre se contredise, ce qui rend la solution à la problèmatique ... Impossible. Dans Interstellar la problématique trouve une solution logique. Un paradoxe temporel est causé par le principe de causalité qui n'est pas respecté. Mais ce principe ne peut être pris en compte qu'avec les 3 dimensions que nous connaissons, où nous voyons le temps comme linéaire. Mais d'un point de vue en 5 dimensions comme dans le Tesseract, où le passé/présent/futur ne fait plus qu'un, le principe de causalité ne peut plus être pris en compte. C'est à dire qu'au début Cooper ne reçoit pas un message du lui même du futur mais de lui même d'une autre dimension dans laquelle le temps n'existe pas ! Parce que oui l'espace-temps n'existe plus à l'horizon d'un trou noir. Le Tesseract qui se trouve dans cette 5e dimension, permet de visualiser le temps et de le "toucher" à l'image des 3 dimensions que nous connaissons. Le temps est une dimension comme une autre.

Concernant le Tesseract, aprés la découverte du moyen de manipuler la gravité, les humains parviennent des milliers d'années voir plus, à maîtriser l'Espace-temps. Donc ils peuvent placer des trous de Ver et créer des Tesseract dans un lieu comme un trou noir où le temps et l'espace n'existe plus sous la forme que nous connaissons.

Putain ca fait plaisir de voir quelqu'un qui comprend tout.

Le 11 février 2015 à 20:03:15 Jiti-way a écrit :

Le 11 février 2015 à 19:39:30 Downtower a écrit :
PublicAgent renseigne toi un peu plus au lieu de dire des bêtises. Un trou noir comme celui présent d'en Interstellar, prend naissance à la mort d'une étoile au moins 20x plus grande que celle du soleil. Ça provoque une supernova et la masse de cette étoile de comprimé à ... L'infini.

Non, PublicAgent a parfaitement raison quand il dit que l'infini est en dehors du champs de la mesure et n'a donc pas de sens physique. La notion de singularité (qui concerne directement l'infini dont tu parles) est d'ailleurs un concept purement mathématique qui n'a plus vraiment d'existence en physique aujourd'hui. (même si infini et singularité sont toujours existants dans la vulgarisation).
La raison? en fait la notion de singularité gravitationnelle est issue des équations de la relativité générale, théorie de la gravitation uniquement. Or on sait aujourd'hui qu'il y a trois autres interactions fondamentales à l'oeuvre dans l'Univers (que tente de fusionner la théorie de la gravitation quantique par exemple), c'est pourquoi la notion de singularité est vétuste.
D'ailleurs, quand les scientifiques parlent d'infini, c'est évidemment un raccourci de langage, ils n'affirment pas l'existence de l'infini, mais affirment que les valeurs mesurées pour tel phénomène tendent vers l'infini sans savoir s'il y a une limite en soi.

"mais affirment que les valeurs mesurées pour tel phénomène tendent vers l'infini sans savoir s'il y a une limite en soi."

donc d'après ta dernière phrase, la théorie serait plutôt de dire que c'est l'infini, donc bon...

L'infini n'existe pas du tout en physique, que tu le veuille ou non, c'est un concept mathématique. Donc celui qui dit le plus de bêtises entre toi et moi...
D'ailleurs pour pratiquer la physique, et plus généralement la science, deux choses sont indispensables, l'espace et le temps. Donc l'explications farfelus du Cooper qui communique avec lui-même dans une dimension où le temps n'existe pas est tout sauf scientifique. D'ailleurs même le tesseract est un objet mathématique qui possède quatre dimensions spatiale, je vois pas en quoi sa permettrait de manipuler le temps.
Et l'espace-temps existe bien au cœur d'un trou noir, il est juste présent sous une forme indescriptible avec nos connaissance actuel.

Pour le cas de l'infini c'est vraiment évident en plus, pas besoin d'être physicien pour comprendre, suffit d'utiliser son cerveau. Ça te choque pas qu'un résultat obtenu avec des valeurs fini puisse être égale à l'infini ?
Et tendre vers l'infini =/= infini

Le 11 février 2015 à 22:46:43 PublicAgent a écrit :
L'infini n'existe pas du tout en physique, que tu le veuille ou non, c'est un concept mathématique. Donc celui qui dit le plus de bêtises entre toi et moi...
D'ailleurs pour pratiquer la physique, et plus généralement la science, deux choses sont indispensables, l'espace et le temps. Donc l'explications farfelus du Cooper qui communique avec lui-même dans une dimension où le temps n'existe pas est tout sauf scientifique. D'ailleurs même le tesseract est un objet mathématique qui possède quatre dimensions spatiale, je vois pas en quoi sa permettrait de manipuler le temps.
Et l'espace-temps existe bien au cœur d'un trou noir, il est juste présent sous une forme indescriptible avec nos connaissance actuel.

L'explication de Cooper n'est pas farfelue, c'est de la science-fiction. Le film parle d'évolution, et Interstellar se base sur des théories actuelles que l'on connaît pour aller plus loin encore et nous montrer ce que pourrait être le prochain pallier de l'évolution. Donc forcement ce qui se passe à la fin du film est censé dépasser notre "entendement" actuel. La fin du film est censé nous paraître aussi bizarre dans un premier temps que si on expliquait la relativité générale à un type du moyen âge, tout en restant crédible dans l'idée. Mais tu n'a pas l'air d'avoir correctement saisi le sens du film quand je lis tes propos. Et non au coeur d'un trou noir, à l'horizon des évènements, l'espace-temps n'existe plus, pareil renseigne toi et tu verras par toi même que tu as tord.

Le Tesserct c'est une réprésentation en 3 dimensions des 4 dimensions. Les humains du futur y sont parvenu car ils maîtrisent l'espace-temps par le biais de la gravité. C'est à dire que Cooper à partir de ce lieu peut manipuler la gravité (car le temps étant représenter en 3D peut ainsi est observer directement) qui n'est pas sous l'influence du temps, on contraire elle peut le dilater et le "traverser".

Le 11 février 2015 à 23:48:40 Downtower a écrit :

Et non au coeur d'un trou noir, à l'horizon des évènements, l'espace-temps n'existe plus, pareil renseigne toi et tu verras par toi même que tu as tord.

L'horizon des événements marque seulement la limite spatiale où la gravité est si forte que la vitesse de libération nécessaire pour s'en soustraire est égale à celle de la lumière. Le temps et l'espace y existent bien.
Tu confonds avec la singularité dont tu parlais précédemment, de dimension zéro et de densité infinie: de dimension zéro, l'espace n'existe plus, et l'absence de trajectoire ne permet plus la mesure du temps.
(Mais cette notion de singularité tend à disparaître aujourd'hui).
Ceci dit je suis d'accord qu'Interstellar n'est juste qu'un film de SF.

"Le film parle d'évolution"

"nous montrer ce que pourrait être le prochain pallier de l'évolution. Donc forcement ce qui se passe à la fin du film est censé dépasser notre "entendement" actuel. La fin du film est censé nous paraître aussi bizarre"

https://m.youtube.com/watch?v=5-s_FOD6dug

Jiti-way l'horizon représente la limite d'un trou noir, de "l'autre côte" c'est le "coeur" du trou noir si on peut appeler ça comme ça. Et c'est à partir de là que se trouve la singularité et l'espace-temps n'y existe pas,
C'est ce que je disais plus tôt.

Voodoo dans le principe (en ce qui concerne l'évolution en tout cas) c'est assez similaire. Sauf que 2001 nous montre une vision bien plus pessimiste de l'évolution et la fin en représente la finalité (en tout cas la fin d'un cycle). Interstellar a une vision bien plus optimiste et ne va pas aussi loin que la finalité, la fin représente juste ce que pourrait être le prochain pallier de l'évolution. Alors que 2001 nous montre la dangerosité de l'évolution, Interstellar en montre les meilleurs côté. C'est un message positif à la conquête spatial car c'est dans l'espace que se trouve notre avenir et nos futur plus grandes découverte. Donc dans la forme c'est similaire mais dans le fond car le message porté est radicalement différent.

Mais j'ai rien dit
Par contre, RADICALEMENT différente, faudrait pas abuser des superlatifs non plus... Soyons honnête, dans cette séquence, l'inspiration et les similitudes qui en découlent sont claires...
Et puis ton interprétation de la fin, tu peux me dévellopper ce qu'elle a de pessimiste exactement? Incertaine peut-être mais pessimiste? Je crois que tu confonds avec le regard critique sur l'avancé technologique (et l'intelligence artificielle) ou peut-être de la confrontation à la mort (la fin du cycle comme tu dis), moi je t'ai posté la toute fin.

Ouais la toute fin n'a rien de pessimiste je trouve. On dirait même un message d'espoir pour l'humanité : le foetus représentant la renaissance de l'humanité par l'acquisition du savoir.

En effet, c'est sa vision du progrès technologique qui est plutôt pessimiste. La fin non

Affirmer que l'espace-temps n'existe pas au cœur d'un trou noir est ridicule, dans la mesure où on ne sait pas d'écrire se qui s'y trouve. La singularité c'est juste un beug mathématique du au fait que les scientifiques ne disposent pas des outils nécessaire à la pleine compréhension des trou noirs. Donc non je n'ais pas tord, même si tu semble persuader du contraire. D'ailleurs j'avais raisons pour l'infini...

Autres bidonnerie intéressantes du film, comment Cooper peut-il voir sa fille lorsqu'il est dans le "tesseract" ? Sachant que selon le film, seul la gravité peut traverser les dimensions.

La fin de 2001 n'a rien de pessimiste, c'est plus le début qui l'est. Notamment lors de la première apparition du monolithe où la première création de l'homme est une arme.
Et le fœtus représente le sur-homme.

Même la musique amène sur cette voie.

Quand je parlais de pessimiste je parlais de l'évolution. L'évolution est représenté comme un danger. L'os qui se transforme en arme. Ensuite le robot qui devient tueur etc. Concernant la fin je disais juste qu'elle représentais la finalité de l'évolution (ou d'un cycle) alors que dans Interstellar on ne voyait que la prochaine étape de l'évolution. Quand je dis radicalement differentes peut être que j'exagère je ne sais pas mais c'est dans le message apporté concernant l'évolution qui est totalement opposé, l'un est pessimiste et pointe la dangerosité de l'évolution, l'autre est positif et montre tout de ce que l'évolution peut apporter à l'humanité (jusqu'à la sauver). Si c'est pas radicalement opposé comme message je ne sais pas trop ce que c'est

Sinon mon interprétation sur la fin c'est que l'astronaute je ne me rappel plus son nom arrive au stade maximum de l'évolution et découvre toutes les notions de l'univers ce qui le choque puisque ça va bien au delà de notre compréhension. C'est pour cette raison que la fin est rendu "incompréhensible" pour imagé la complexité de l'univers. Cette finalité d'évolution atteinte, l'humanité repart à 0 et renaît pour débuter un nouveau cycle d'évolution.

PublicAgent en quoi tu as prouvé que tu avais raison à part de dire qu'on est pas capable de saisir ce qui se passe dans un trou noir? Quand je dis le temps n'existe pas dans un trou noir c'est qu'il est sous une autre forme qui nous dépasse, mais s'il est sous une autre forme ce n'est plus à proprement parlé du temps. Ou alors il faut redéfinir la notion de temps. Donc non tu n'as pas raison

Et plus on approche d'un trou noir plus le temps ralenti, et il ralenti à l'infini, à tel point qu'on pourrait assister à la fin de l'univers (en imaginant que l'univers aura une fin ce qui est loin d'être certain) en quelques minutes. Donc le terme "infini" est bien approprié.