Je comprend pas cette manie de se focaliser sur d'hypotétiques incohérences scénaristiques... comme si c'etait les seuls défauts d'un film...

• comprends

- La fusée transporte 2 Ranger? Je pensais que le 2e était déjà sur Endurance, ainsi que les 2 Lander (d'autant plus que tout l'équipage est dans le 1er Ranger, donc personne pour piloter le 2e..). Ok pour l'économie de carburant, à la rigueur. Par contre non, 130% de la gravité terrestre ça a un certain impact sur la vitesse nécessaire pour quitter l'orbite d'une planète (bien que cette vitesse dépend aussi du rayon de la planète, que l'on ne connait pas dans le cas de la planète Miller). Enfin là c'est vraiment du détail

- C'est à classer dans la catégorie "maladroit" plutôt que "incohérent". Jme doute bien qu'ils l'appellent juste par son nom de famille, mais c'est mal amené dans le film et ça a fait tiquer pas mal de monde que je connais.

-Pour la mort de Doyle t'es de mauvaise foi, il n'avait pas besoin d'attendre TARS et Brand pour monter dans le Ranger d'une part, et d'autre part il prend même la peine de monter APRES eux... d'où sa mort très idiote.

- Je parlais plutôt de la vitesse, on voit bien que TARS est plus rapide pour avancer que des astronautes en combinaison, or sur une planète où 1h = 7 années terrestres t'évites de perdre ton temps comme ça...

- J'ai mal tourné ma phrase, désolé. Avant d’atterrir sur la planète Miller, l'équipe explique le principe de dilatation temporelle et met en évidence les problèmes que ça pose pour leur mission. Mais A AUCUN MOMENT ils ne songent au fait que, à l'échelle temporelle de la planète, Miller s'est posée il y a 30 minutes et a cessé d'émettre aussitôt après. C'est seulement après avoir perdu Doyle et s'être fait coincer sur la planète qu'ils en prennent conscience... J'aurais cru que c'était le genre de chose auxquelles des pilotes de la NASA pensent avant même de démarrer leur mission

- Techniquement, les forces de marée d'un trou noir sont inversement proportionnelles à sa masse. Mais comme on connait pas précisément les caractéristiques de Gargantua, on s'en fout un peu
Non ce qui me gêne c'est que même à distance respectueuse des vagues géantes, il reste toujours une vingtaine de centimètres d'eau (sinon ils auraient fait plus que noyer les moteurs après la 1ere vague). Sur Terre, avant un tsunami la mer se retire complètement comme tu l'as rappelé...

- De base, un trou noir c'est pas l'environnement le plus adapté pour vivre. Ici, ils précisent dans le film qu'il y a en plus une étoile à neutrons dans les parages. Sans parler des émissions et du champ magnétique dans les environs, jte laisse imaginer le bordel d'un point de vue gravitationnel.. Et oui techniquement rien que dans notre galaxie ils avaient le choix.. Après, je suppose que le trou noir est nécessaire pour planquer le tesseract, mais le coup de l'étoile à neutrons ça me donne juste l'impression qu'ils ont voulu balancer du vocabulaire exotique pour faire plus sérieux.

Et je le répète encore une fois, je suis pas là pour flinguer le film, hormis TDKR j'apprécie beaucoup le travail de Nolan. Il n'empêche que j'ai trouvé que le script possédait pas mal de trous, en particulier tout le passage concernant la planète Miller (même si ça donne lieu à une des scènes les plus émouvantes que j'ai pu voir au cinéma).

Voodooguy : non c'est sûr ce ne sont pas les seuls défauts d'un film, et je pense qu'en cherchant bien on peut en trouver pour une immense majorité de films. Mais un forumeur a demandé à ce qu'on lui cite des incohérences dans Interstellar, moi j'obéis et je cite celles qui ont pu attirer mon attention

down Interstellar est le film le plus triste que t'ai vu ?!! Tu déconnes j'espère ? Il y a de nombreux films bien plus émouvants

- faudrait que je revois mais il évident qu'ils ne sont absolument pas dans les mêmes conditions de décollage sur Miller que sur Terre. Et oui 130% ça se ressent mais ce n'est pas énorme du tout ça c'est certains.

- Au état-unis ils n'ont pas les mêmes manière vis a vis des prénoms et des noms. Il y en a d'ailleur beaucoup qui ont le même prénom que leur père etc. Je ne crois pas qu'au États Unis beaucoup aient tiqué sur ce détails.

- s'il ne prend pas la peine de monter dedans c'est clairement parce qu'il n'a pas de remps.

- et ils n'ont pas envoyé Brand uniquement chercher la boite noire, si les souvenirs sont bons elle cherche de son côté, Doyle cherche aussi de son côté et TARS du sien également.

- le signal envoyé de la planète Miller n'a pas cessé d'émettre, c'est celui de la planète Edmunds qui a cessé d'émettre. Conernant les forces de marée d'un trou noir je connais j'en avais même déjà parler sur ce topic. Plus un trou noir est massif et moins sa force de marée est puissante. Mais t'es quand même d'accords que l'influence gravitationnelle est énormément plus importante que la lune sur la terre quand même, c'est un trou noir hein donc les effets sur une planète à proximité sont forcément différents et ne provoquent pas les mêmes réactions physiques que sur terre

- tu dis que techniquement ils avaient le choix dans notre galaxie? Je suis curieux de savoir comment ?

Batflo j'ai jamais dit que c'était le film le plus triste que j'ai vu, loin de là. J'ai dit que c'était surement le film qui m'avait ému le plus de fois c'est à dire à differents moments du films. il y a des films où j'ai été ému de manière plus intense que sur Interstellar mais qu'une fois durant le film, voir deux fois. Mais retenir mes larmes 3 fois (j'ai pas dit que c'était les plus intenses) dans un même film j'ai pas le souvenir d'avoir vécu ça sur d'autres films.

Salut l'article de Odieux Connard fait le buzz sur Interstellar, il démonte magnifiquement les incohérences ridicules de ce film surcôté :

http://unodieuxconnard.com/2014/11/14/interstellar-le-script-aux-trous-noirs/

Schaffer Avengers est un film d'auteur? J'en apprends une bonne là. Et j'ai jamais dit qu'Interstellar n'étais pas un film d'auteur

Et je vois pas en quoi je fais des clichés, soit plus clair parce que tu te mélange les pinceaux là.

Pour le nom du vaisseau je n'ai pas compris en quoi c'était pretentieux et ridicule.

Non je disais juste qu'Avengers pouvait être considéré comme un grand film malgré que cela soit du pur divertissement et pas un film d'auteur. Après j'ai pas spécialement aimé ce film donc je risque pas de dire que ça en est un mais ce n'est que mon avis, après faut admettre qu'il réussi plutôt très bien ce qu'il entreprend.

Donc j'ai pas bien compris pourquoi tu disais que j'entretenais les clichés entre les différents cinéma.

Concernant le choix du nom du vaisseau je doute fortement qu'il est été influencé pas l'histoire du navire endurance. Après si un rapport existe c'est peut être plus par rapport aux équipages qui sont en milieux hostiles loin de leurs "terres". Après de là à trouver ça ridicule et prétentieux t'y vas un peu fort quand même

Nolan faisant des films à grand spectacle, des blockbusters quoi, il ne devrait pas selon certains péter plus haut que son cul. Un blockbuster doit être relativement crétin, destiné à consommer du pop corn en grande quantité en beuglant à chaque explosion.

Or, Nolan essaye (en y réussissant plus ou moins) de faire des blockbusters avec un peu plus de fond.

Hérésie ! Il piétine les saintes tables écrites par Michael Bay. Il est donc prétentieux et arrogant.

On n'entendra jamais ce genre de remarque, systématique à son endroit, pour des réalisateurs de films dits d'auteur (ou anciennement d'arts et essais, pour caricaturer), alors que de la prétention et de l'arrogance, il y en a bien plus chez les réalisateurs de ce type de cinéma...

Concernant Doyle :
"- s'il ne prend pas la peine de monter dedans c'est clairement parce qu'il n'a pas de remps. "

Pourtant, j'ai bien fait attention en revoyant le film (la 1ere fois j'avais pas tiqué mais on m'en avait parlé après et jtrouvais ça bizarre), Doyle est déjà juste à côté de l'entrée du vaisseau avant même que TARS parte chercher Brand..

"- et ils n'ont pas envoyé Brand uniquement chercher la boite noire, si les souvenirs sont bons elle cherche de son côté, Doyle cherche aussi de son côté et TARS du sien également. "

Là pour le coup je suis moins sûr, mais je crois qu'ils connaissent la distance ET la direction de la balise, et qu'on voit Doyle TARS et Brand se diriger dans la même direction. Mais t'as peut-être raison sur ce point.

"- tu dis que techniquement ils avaient le choix dans notre galaxie? Je suis curieux de savoir comment ? "

Ya un malentendu, là aussi j'ai du mal m'exprimer..
Quand je dis ils, je parle de l'humanité du futur en fait. L'humanité de la période Cooper n'avait clairement pas le choix, en effet
Ils (du futur, donc) auraient pu (du moins je le suppose) créer un trou de ver qui emmène dans un système solaire un peu moins "dangereux"..
Mais maintenant que j'y pense, ils étaient un peu forcés de les envoyer à proximité d'un trou noir à cause du tesseract..

Ah oui au fait c'est pas TARS qui vient avec eux sur la planète Miller mais CASE

Lt-Schaffer Voir le profil de Lt-Schaffer
Posté le 23 novembre 2014 à 19:21:53 Avertir un administrateur
N'empêche personne n'en a parlé je crois, mais le fait que le vaisseau se nomme Endurance, je trouve un peu ridicule et prétentieux. Surtout quand justement on connaît l'histoire de l'Endurance. Le gars passe à côté de son sujet

En même temps à te lires on dirait que tu trouves tout prétentieux et ridicule dans Interstellar

Sérieusement, je trouve que le nom d'Endurance est bien choisis :
"L'Endurance est devenue célèbre par l'odyssée qu'ont vécue les membres de l'expédition et leur chef Ernest Shackleton. Ils ont réussi, après avoir pratiquement tout perdu, à survivre aux conditions difficiles de l'Antarctique et à aller chercher des secours par leurs propres moyens."

Dans Interstellar c'est pareil, les hommes ont presque tout perdus (la Terre se meurt). Devant survire aux conditions difficiles de la Terre et de l'espace interstellaire, ils doivent trouver une solution [par leurs propres moyens] pour sauver l'humanité.

"Voodooguy : non c'est sûr ce ne sont pas les seuls défauts d'un film, et je pense qu'en cherchant bien on peut en trouver pour une immense majorité de films. Mais un forumeur a demandé à ce qu'on lui cite des incohérences dans Interstellar, moi j'obéis et je cite celles qui ont pu attirer mon attention"

je ne te visais pas particulièrement, je parlais d'un tendance générale
Moi personnellement, ce ne sont pas tant d'eventuelles incohérences qui m'ont le plus génés.

Loadedgun

Ils vont dans la même direction pour récupérer la source du signal mais il me semble qu'ils se séparent juste après pour trouver la boite noire.

Et concernant Doyle il etait plus près du vaisseau mais a perdu du temps en hésitant entre aller aider Brand ou retourner au vaisseau. Quand CASE par sauver Brand on le voit retourner au vaisseau mais il ralenti par l'eau et la gravité de la planète légèrement plus important. Il est doublé par CASE et Brand et n'a pas eu le temps de monter dedans.

Concernant le trou de ver vers un autre système solaire de la galaxie qu'aurait pu envoyé les humains du futur tu as déjà repondu en parti à la question pour le trou noir et de plus les humains du futur viennent certainement de la planète Edmounds donc si le destin de l'humanité se trouvait sur Edmunds, ils n'allaient pas donné la direction d'une autre galaxie.

Vous vous prenez la tête pour Doyle. Il s'inquiète pour Brand, et laisse passer TARS qui revient à fond avec elle dans les "bras". C'est normal qu'il les laisse entrer en premier.
Puis, une micro seconde il est subjugué à la vue de la vague géante en se retournant, et c'est sans doute ça qui lui est fatal. Mais sa réaction est normale.

De toute façon les morts des personnages sont amenés trop brusquement, ne marquent pas et servent pas tellement à grand chose si ce nest se débarrasser de personnages encombrants

Fin du débat.

Schaffer j'ai jamais dit qu'un divertissement ne pouvait pas être un film d'auteur, d'ailleurs j'ai bien cité Interstellar comme étant un film d'auteur alors que c'est également un divertissement. J'ai parlé de PUR divertissement comme essai de l'être Avengers par exemple. Et il y a bien une difference dans le cinéma entre cinéma d'auteur et ceux qui ne le sont pas. Sinon le terme "film d'auteur" n'a jamais lieu d'être. Et toi dans ta façon de balancer Avengers (qui n'est claireemnt pas un film d'auteur) comme si c'était une évidence qu'il ne pouvait être un grand film, j'ai eu le sentiment que tu pensais que ce genre de cinéma ne pouvait contenir de grand film. Alors je t'ai juste dit à titre d'exemple qu'il n'y avait pas que les films d'auteur pour être de grands films, si tu en est conscient tant mieux mais personnellement je ne juge pas un film en fonction de son genre donc je ne vois pas en quoi il a des clichés dans ce que je dis mais il y a bien une différenciation dans les types de films.

Concernant l'Endurance tu dis toi même que le rapport est évident donc c'est que le choix du nom n'est pas si ridicule. Puis bon tu cherche vraiment des défauts de partout. Bientôt tu vas également critiquer la coupe de cheveux de Cooper aussi non?

A partir de 3min30

http://www.youtube.com/watch?v=YkFgOJR-A20

Lt-Schaffer Voir le profil de Lt-Schaffer
Posté le 23 novembre 2014 à 21:45:36 Avertir un administrateur
Downtower Mais Avatar est également un pur divertissement si je suis ta définition, non ? Pourtant il reste bel et bien un film d'auteur. : hap:

Déjà que t'aimes pas Interstellar, alors en plus si tu commences à critiquer Avatar on va pas être copains.
Manque plus que le Seigneur des Anneaux tiens...