Je pense que le film a trop le cul entre deux chaises (trois du coup ) finalement.

Envie de faire un film sur la famille, envie de faire un truc d'une dimension gigantesque et envie de faire ça dans un cadre pseudo-réaliste (le film a été écrit avec un scientifique si j'ai tout compris, si ça ce n'est pas la preuve que Nolan prend tout ça très -trop- au sérieux) alors même qu'on envoie tout valser pendant le dernier quart.

Enfin ça manque de cohésion pour m'emporter personnellement.

Contrairement à Gravity qui n'a qu'un seul ton, qui va droit au but et qui a un message clair

Et encore une fois je pense que Nolan est trop ambitieux, il a les moyens mais pas forcément les épaules pour mener ce genre de projet de la meilleure des façons qui soit. Pour le coup je regrette un peu que Spielberg ait lâché l'affaire, j'aurais été curieux de voir le résultat (même si je le connais peu, c'est vrai).

batflo3012 Voir le profil de batflo3012
Posté le 20 novembre 2014 à 19:19:27 Avertir un administrateur
Non mais il se veut réaliste.

S'il ne se voulait pas réaliste, il n'aurait jamais essayé de tout expliquer avec des termes scientifiques précis.

J'en discutais avec des potes ce matin. J'ai l'impression que pour les gens :
- soit on fait un film qui n'en a rien a battre d'être réaliste, genre Star Wars (avec des grizzly qui répare des vaisseaux, toussa)
- soit on fait un film ultra réaliste et dans ce cas là la moindre petite liberté sur la physique se fait démonter de tout les côtés.

Si on part de cet état d'esprit là, Interstellar à un peu le cul entre 2 chaises. Or je ne vois pas pourquoi, quand on cherche à faire un film de SF relativement réaliste, il faut qu'il le soit jusqu'à l'absolue. Ou alors c'est que les gens sont tout simplement réfractaires à la SF, mais ça je n'y crois pas.

Comme tu dis, Interstellar se veut réaliste, mais bon le fait qu'il ne le soit pas à 100% n'est pas gênant étant donné que c'est quand même une oeuvre de SF.

__________________________________________________
__

Mordechaye Voir le profil de Mordechaye
Posté le 20 novembre 2014 à 19:24:19 Avertir un administrateur
Je pense que le film a trop le cul entre deux chaises (trois du coup ) finalement.

Envie de faire un film sur la famille, envie de faire un truc d'une dimension gigantesque et envie de faire ça dans un cadre pseudo-réaliste (le film a été écrit avec un scientifique si j'ai tout compris, si ça ce n'est pas la preuve que Nolan prend tout ça très -trop- au sérieux) alors même qu'on envoie tout valser pendant le dernier quart.

Enfin ça manque de cohésion pour m'emporter personnellement.

Je ne vois pas pourquoi Nolan se prend trop au sérieux parce qu'il a écrit ça avec un Astrophysicien. 2001 aussi à été écrit avec des scientifiques, Gravity aussi, Star Wars aussi (un petit peu).

"un cadre pseudo-réaliste alors même qu'on envoie tout valser pendant le dernier quart."
Beaucoup d’œuvres de SF sont comme ça. D'ailleurs, je vais encore faire référence (pour la 1000e fois, je sais c'est chiant) à 2001, mais 2001 est pareil (si on prend que la 3e et 4e partie). Exploration spatial, film très réaliste (pour l'époque), et bam la fin part en trip cosmique philosophique.
Pourquoi Interstellar ne pourrait proposer la même chose ? Car ça a déjà été fait. Des gens avaient déjà fait ça avant Kubrick pourtant (Asimov, Clarke, K.Dick, Barjavel,..).

Bref comme tu dis le film à plusieurs thèmes "la famille, un truc d'une dimension gigantesque", mais j'ai pas eu l'impression qu'il ai le cul entre 2 chaises (ou 3 )

Mais non, 2001 est depuis les premières secondes dans un trip métaphysique et irréaliste.

Le monolithe noir apparait dès les premières minutes du film

Je sais, mais là je parle des 3e et 4e parties (la part la plus longue du film quoi).
Tu passes à une odyssée spatiale (dans la 3e) à un trip méthaphysique (dans la 4e).
Interstellar c'est pareil : Relativement réaliste (pour un film de SF) pendant 2h, la fin part dans la pure Science Fiction.
Apparemment ça dérange les gens, alors que beaucoup d’œuvres de Science Fiction sont comme ça (je parle surtout de littérature).

Il est clair que les arguments avancés sont quand même contestables.

Entre ceux qui regrettent que le film ne corresponde pas à leur attente (il n'est pas "un voyage stellaire contemplatif", dit-on, et pourquoi devrait-il l'être? Et encore, il l'est en parti...) mais qui, si il l'avait été, l'auraient surement critiqué comme étant un sous 2001 sans personnalité...

Ou encore ceux qui reprochent le didactisme du film alors même qu'ils auraient reproché à Nolan d'être resté dans un flou conceptuel et une fausse complexité si le film n'avait pas proposé des explications accessibles au sujet des théories physiques sollicitées...

Et puis, réduire les 3 heures du film à son discours scientifique, m'ouai... Au bout d'une heure, le film se vit, se ressent, et n'est plus du tout verbeux à la manière d'un Inception ou The Dark Knight.

Pour ce qui est de la fin, beaucoup la voit comme un trip "sans queue ni tête", c'est là encore franchement discutable...

Tout le film se fonde sur la relation intime qui unit un père et sa fille, sur l'amour qui les lie et ce indépendamment des distances et du temps qui les séparent. En ce sens, la relativité d'Einstein sert un propos poétique je trouve, en donnant une ampleur - assez inédite au cinéma - à la séparation. Et tout le film est fondé sur cette séparation: il isole les 2 personnages principaux dans des cadres fermés (d'où le manque de plan et de vision d'ensemble que certains aiment à reprocher, que ce soit dans l'espace où dans la description du mal qui ronge la Terre), pour finalement littéralement traduire à l'écran ce contact des 2 cadres, dans la dernière partie du film. Personnellement la structure du film me parait totalement cohérente: la fin dans le trou noir n'est que l'aboutissement logique des mécanismes de mise en scène,(et dans cette mesure pas réellement surprenante) et non pas un trip gratuit sans queue ni tête... A titre personnel, elle m'a ému.

Bordel sartorious94, je débats depuis 2h, et là tu débarques et en un poste tu résumes tout ce que je penses.

+1000, merci pour ton post

Max moi c'est pas tant qu'il utilise des termes techniques dans ces dialogues (d'ailleurs il les vulgarisent plutot bien) c'est que ça rajoute encore de l'exposition dans un film où il y en a déjà pas mal... Il y en a du début sur terre jusqu'à la fin en passant par les phases dans le vaisseau et sur les planètes...
Les dialogues sont plombés par ces explications, peut etre que Nolan ne veut pas perdre ses spectateurs, ou je pense aussi qu'il veut (trop) appuyer la dimension "réalliste" de son oeuvre, mais c'est générallement loin d'etre toujours nécessaire... Par exemple quand

Une fois arrivé sur la premiere planète ils voyent la balise encore fonctionnelle " mais comment ça se fait?"
"La relativité, pour nous ça fait un moment mais pour lui ça fait peut etre 10 minutes qu'il a atterir ici"

Alors que deux secondes avant dans le vaisseau ils nous expliquaient déjà dans le vaisseau la relativité, que le temps ne s'ecoulait pas de la meme manière etc... On peut le comprendre par nous meme...

Autrement, je trouve que les émotions que le film tente de nous faire passer semble trop "artificielle"(déjà que les enjeux sur lesquels ils reposent sont plutot classiques) justement cette manie de vouloir trop exposer, expliquer les choses dans les dialogues rendent les interactions entre les personnages (dont la plupart m'ont déjà paru assez anécdotique comme ça, sans vouloir qualifier certains de "coquilles vides") tellement... Fausse... je veux dire on sait très bien que l'exposition dans les dialogues est avant tout adressé au spectateur et le fait qu'il passent leurs temps à s'exposer les choses entre eux ça rend leurs interactions vraiment fausse au final et ça n'aide pas à développer leurs personnalités, les rendrent "humains" pour ainsi dire...
Et pour un film qui veut jouer pas mal sur les émotions... Et bien j'ai pas pu y croire vraiment personnellement... Les scènes d'émotions comme la récéption des messages, la rencontre avec sa fille agée etc... n'ont pas pu avoir totalement l'effet escompté sur moi... Pour caricaturer, c'est comme dans ces émissions où on nous mettrait le panneau "applause" quand il faut réagir à ce qu'il se passe meme si ce n'est pas sincère...

Bref ça fait parti des point sur ce film qui ont rendu mon avis mitigé, mais il faudrait peut etre que je poste une critique entière en fait

"Autrement, je trouve que les émotions que le film tente de nous faire passer semble trop "artificielle"(déjà que les enjeux sur lesquels ils reposent sont plutot classiques) justement cette manie de vouloir trop exposer, expliquer les choses dans les dialogues rendent les interactions entre les personnages (dont la plupart m'ont déjà paru assez anécdotique comme ça, sans vouloir qualifier certains de "coquilles vides") tellement... Fausse... je veux dire on sait très bien que l'exposition dans les dialogues est avant tout adressé au spectateur et le fait qu'il passent leurs temps à s'exposer les choses entre eux ça rend leurs interactions vraiment fausse au final et ça n'aide pas à développer leurs personnalités, les rendrent "humains" pour ainsi dire...
Et pour un film qui veut jouer pas mal sur les émotions... Et bien j'ai pas pu y croire vraiment personnellement.. "

C'est exactement que je pense aussi

De rien Maxz

Les inspirations littéraires de Nolan : http://www.lexpress.fr/culture/livre/interstellar-ces-references-litteraires-de-nolan-vous-ont-peut-etre-echappe_1623339.html#C1R4hbl0z3M3CFh8.99

Bonsoir,

Est-ce que vous savez jusqu'à quand ce film est encore en salle ?

J'aimerais bien le revoir une deuxième fois, mais pour le moment, je ne peux pas... dites-moi que c'est dans au moins 3 semaines xD.

Il sera encore dans 3 semaines ne t'inquiète pas

Je vais le revoir demain en Imax. (je sais, c'est le cadet de vos soucis).

tofraziel, tu peux pas savoir comme je t'envie. J'aimerai tellement le voir en Imax. A ce qu'on m'a dis c'est vraiment un truc de dingue Interstellar en Imax.

Personnellement j'irai dans une semaine, j'attends que l'afflux de spectateur se dilue au fil des semaines

maxz_93 Voir le profil de maxz_93
Posté le 20 novembre 2014 à 21:02:47 Avertir un administrateur
tofraziel, tu peux pas savoir comme je t'envie. J'aimerai tellement le voir en Imax. A ce qu'on m'a dis c'est vraiment un truc de dingue Interstellar en Imax.

je te dirai ça demain. J'ai juste peur aussi que ça soit blindé (j'ai réservé évidemment).

C est le premier et seule film de Nolan qui met les larmes aux yeux

Et ca n est pas rien

Un peu déçu de la fréquentation du film: il a perdu quasiment 50% en 2ème semaine (bon, pourquoi pas), mais avec Hunger Games, il va clairement baisser...