Et moi je ris encore plus des gens qui vont analyser chaque séquence du film afin d'analyser la forme des étoiles pour voir s'il n'y a pas un message métaphysique caché.

Le film aurait du resté un film contemplatif. Un voyage éternel dans un univers inconnu et effrayant transportant le spectateur dans ce froid et beau espace.

Le faire voyager et le faire rêver. L'amener au bout des étoiles et lui faire croire qu'il a traversé la galaxie.

Mais non, on a du se taper un cours sur la relativité générale et les trous de ver. Un cours obsolète en plus, et raconté par des personnages sans caractère qui pensent que l'amour est supérieur à tout.

Dommage.

Ouais tu voulais le remake de 2001 en fait?

Moi je ne trouve pas ça dommage, je trouve le film parfait et je n'ai pas été déçu

Et s'il est si simple le film, explique moi clairement comment la fin est possible selon la logique du film?

Ola Nolan a déclaré plusieurs fois que son film est un divertissement et qu'il ne cherche pas à faire de la science, ni a imposé des théories.

"Puis je ris de tous ceux qui cherchent des incohérences dans la moindre séquence du film car au final ils ont pas beaucoup d'arguments "

Qui fait ça? Sinon faut arreter de croire que le film est inataquable et n'a pas de défauts (je parle pas d'hypotétiques incohérences... C'est loin d'etre les seuls défaut qu'on peut trouver dans un film...)

Down justement, j'ai cru voir un remake de 2001 sans que le film soit contemplatif.. Vraiment Bon j'ai surtout vu des copies de plans de 2001 mais ça n'est ps tellement important au final..

Je vis t'expliquer la fin de Interstellar si tu le souhaites alors

Cooper pénètre dans le trou noir. Il est compressé par la force gravitationnelle du truc et par le miracle de la relativité générale et de la SF il se retrouve dans le Tesseract. Hop, il crée le paradoxe temporel (vu et revu d'ailleurs mais ce n'est pas grave) et permet à Murphy de sauver le monde. Il se retrouve dans la voie lactée tout près de la station Cooper (lieu de refuge de l'humanité avant la colonisation de la planète Edmunds) et repart pecho Anne Attenjaiserviarien après avoir dit coucou à sa fille devenue mamie (j'avoue que le concept est amusant)

Et... bah c'est tout. Pourquoi cherché plus loin quand le film n'appelle pas à la réflexion ?

Le dernier plan c'est Brand sur la planète Edmunds préparant le campement. C'est un plan qui dit clairement "voici la future Terre de l'humanité".

Cest tout.

Voodoo alors déjà je n'ai jamais dit que le film étaient inattaquable, aucun film ne l'ai. Juste dit qu'il était parfait pour MOI. Et je critique pas ceux qui n'ont pas aimé le film et encore moins ceux qui argumentent leurs avis, je critiquent ceux qui vont te chercher des incohérences invisibles et improbable juste parce qu'ils ne savent pas comment justifier le fait qu'ils n'aient pas aimé alors ils balancent toutes sortes d'incohérences propres à tous les blockbusters voir tous les films pour essayer de prouver que le film est mauvais et par conséquent que leur avis est bon.

C'est tout je vois pas ce qui te dérange dans mon commentaire alors que je m'en fou de savoir si le film est globalement apprécié ou non, je suis pas l'avocat de Nolan (même si on pourrait croire le contraire par moment ) c'est juste que les mec qui balancent leur liste d'incohérences ça me fait bien marrer

On en parle du fils que tout le monde oublie ?!!

Ouais non on s'en fout en fait

Je viens de le voir et je me pose la même question à propos du fils.

Batflo selon la logique du film il n'y a pas de paradoxe. Pour cela il faudrai qu'il y ai une modification du passé pour créer une seconde ligne temporelle ou une boucle, or dans le film il n'y a qu'une ligne temporelle qui est relative, maléable.

C'est trop facile de dire que la fin se passe de telle manière sans chercher à comprendre le pourquoi du comment et d'affirmer que l'idée de la fin est très simple, sans réflexion. Alors oui tu as compris l'essentiel de l'histoire mais si tu pousse un peu la reflexion tu te rend compte que le scénario est plus intelligent qu'il en a l'air.

Batflo et bah quoi son fils? Tu parle du fait qu'il n'est pas mentionné par Cooper à la fin? Il est evidemement mort son fils. Déjà Cooper comprend bien à la fin que rien que d'avoir la possibilité de voir sa fille tant d'année apres alors qu'elle est plus jeune que son frère c'est un miracle, surtout dans un monde où l'espérance de vie etait plus faible que le notre. Elle a meme d'ailleurs fait 2 ans de "stase" pour vivre un peu plus longtemps dans l'espoir de revoir son père.

Mais bien sur que y a un paradoxe temporel Des l'instant qu'un mec dans le futur influe sur son passé et créé une boucle c'est un paradoxe

C'est le même genre de paradoxe que dans Retour vers le futur ou l Armée des 12 singes.

Et si y a une telle réflexion dans la fin d Interstellar je t'écoute vu qu'apparemment je suis passé totalement à côté

down mais je m'en fou du fils moi. Il est tellement anecdotique que j'avais oublié qu'il existait avant qu'on m'en reparle ici

Down c'est juste le "parce qu'ils ont pas d'arguments" de ta part que j'ai mal interpreté
Parcequ'il faudrait pas mettre tout le monde dans le meme sac
sinon, je vois pas le rapport avec l'appréciation global du film

Pour qu'il y ai un paradoxe il faut qu'il y ai une modification dans le passé ou alors une boucle temporelle.

Dans Interstellar il est impossible de modifier le passé, car ce qui est fait est écoulé, consumé dans le "temps". Ce qui est arrivé est arrivé et ne changera pas.

Dans une boucle temporelle le temps serai shématisé comme ça : A--->B--->C--->A--->B--->C à l'infini.

Dans le film c'est uniquement : A--->B--->C et c'est tout. (A = Murphy enfant, B = Murphy Adulte, C = humains du futur). La gravité peut traverser le temps, l'étirer et le contracter. Dans un trou il n'y a que de la gravité à 100%. À tel point que l'espace et le temps n'y existe plus. C'est comme si la ligne shématisé se contractait à tel point que A,B et C se contractaient sur A pour ne faire plus qu'un seul point temporelle ---A---. Il se passe les évènements que l'on connaît et une fois terminé la ligne reprend sa forme initiale mais avec les changements subi.

L'anomalie gravitationnelle du début du film n'est qu'en fait un évènement inexplicable provenant de la 5ème dimension appelé fantôme car on ne sait l'expliquer l'appelé ou l'expliquer autrement (au début du film ou dans la réalité seule 4 dimension sont connu de l'homme) pour l'homme actuel. Des choses inexplicables mais que l'on finira par maîtriser (le début de la maîtrise des 5D commence avec la découverte de l'équation sur la manipulation de la gravité) comme on l'a toujours fait. Il y a 200 ans on ne pouvait imaginer que l'on pourrai plus tard maîtriser les ondes téléphoniques, on ne savait même pas que ça existait. Pour l'humanité cela a toujours été comme ça pour toutes grandes découverte. C'est l'idée d'évolution de l'humanité.

Voodoo ah non je ne met pas tous le monde dans le même sac loin de là. C'est juste que j'en ai vu un paquet établir une liste d'incohérences comme seul arguments pour justifier qu'ils n'ont pas aimé alors que les 3/4 qu'ils citent sont d'une mauvaise foi incroyable alors ça me fait sourir c'est tout, après qu'ils aient aimé ou non, qu'ils arguementent ou non je m'en fou

c'est une blague ?
Je donne des arguments (a savoir : la niaiserie, Nolan qui prend le spectateur par la main pour etre sur qu'il ait tout bien compris), pour permettre une discussion intéressante, et on me parle de puérilité ? c'est une plaisanterie ? Donc maintenant tu vas kick ce pseudo la aussi car j'ai osé parler de niaiserie quand je pense à un happy end dont meme toi tu as a conscience ? Ou alors peut etre vas-tu me répondre de facon argumenter pour étayer la question ? Ha mais non c'est vrai, c'est plus facile et rapide de supprimer un post.

Bon ben... J'ai aimé. Voilà c'est tout. Je connais pas grand chose au niveau des voyages dans l'espace, de la théorie de la relativité etc. Mais j'ai apprécié et compris dans l'ensemble je pense (j'ai lu quelques pages de ce topic justement).

Un bon moment de cinéma pour moi en tout cas

"ordurier" "majuscule"

j'ai barré d'astérisque les quelques insultes dont tu parles.
Et je n'ai utilisé les majuscules que pour 3 mots, sur un total de 100.

et quand j'ai parlé de "sous-merde" je considérais qu'absolument PERSONNE n'est passé a coté de ce happy end, et je suis navré si tu as pu te mettre a la place des pauvres personnes qui auraient pu se sentir viser.

Ce film un chef d'oeuvre