Nichols ? Pourquoi Nichols ? Quel rapport avec Jeff Nichols ?

Oui là j'avoue que Jeff Nichols sur interstellar

Oh pitié j'espère qu'on aura pas un truc à la Malick.

2h50 c'est trop long pour un film comme ça.

Je sens que le film a été rallongé par des scènes d'action inutiles et par du blabla incessant (deux gros défauts de Nolan).

J'espère me tromper et que le rythme sera maîtrisé et qu'il arrivera à nous accrocher durant ces 3 heures.

"Oh pitié j'espère qu'on aura pas un truc à la Malick."

Non ça, ça risque pas.

Malick pour moi c'est le chiant et le prétentieux à son paroxysme.

Mud c'est quand même plus intimiste.

Encore un avis éclairé de Zoomat tiens ! Basé sur quel(s) film(s) ?

J'ai pas aimé la Ballade sauvage, et la dernière chose que j'ai envie de faire c'est de me repencher sur la filmo de Malick.

Hmf

Ouais, dommage qu'il en ait pas profité pour abandonner aussi Zimmer au bord de la route

C'est prétentieux c'est sur. Mais c'est pas désagréable.

J'aimais bien la photo de Nolan jusqu'à présent, justement pour ce côté terne et désenchanté, assez uniforme, ça lui donnait un cachet je trouve.

Ouais, mais c'est vrai qu'un univers moins terne convient mieux à interstellar, ses trailers m'ont plus fait penser à Spielberg qu'à Malick.

Ca allait pas mal à Batman, mais tu peux pas faire ça tout le temps non plus.

Sinon Tree of Life j'ai trouvé ça prétentieux, même si c'est sûrement une erreur

C'est avec Tree of Life que j'ai perdu tout espoir pour Malick perso.

Certains de ses films, the tree of life en tête, se veulent quand même plus intelligent qu'ils n'en ont l'air. Enfin après j'aime bien Malick, donc cette sensation est atténuée. Mais de là à dire qu'il est simple, peut être pas.

T'as vu quoi de Malick alors, pour faire simple ?

Bah tout, jusqu'à Tree of life.

Non, mais qu'il n'est pas brillant.

Sans vouloir alimenter le HS, je vois pas en quoi faire quelque chose de personnel et intime empêche d'être prétentieux